Що маркетологи, що займаються харчовими добавками, повинні знати про стандарти обґрунтування вимог FTC

Цей гостьовий пост приносить вам Річард Ньюман. Він є адвокатом компанії Hinch Newman LLP, яка займається питаннями реклами в США та цифрових ЗМІ.

Федеральна торгова комісія відповідає за захист споживачів та конкуренцію шляхом націлення на антиконкурентну, оманливу та нечесну ділову практику. Відсутність маркетолога володіння та покладання на розумну основу для об'єктивних прямих та прихованих вимог становить несправедливі та оманливі дії чи практика, що порушують Розділ 5 Закону про ЗФТ.

Агентство агресивно контролює претензії щодо реклами харчових добавок. Він розслідує та вживає заходів проти маркетологів, які висловлюють безпідставні та завищені твердження щодо продуктів, що продаються як дієтичні добавки.

Насправді, як у FTC, так і у Управлінні з контролю за продуктами та ліками запроваджені програми захисту, спрямовані на захист споживачів від хибних та оманливих маркетингових тверджень щодо безпеки та переваг продуктів, що продаються як дієтичні добавки.

З точки зору маркування, FDA, як правило, розглядає, чи є твердження на етикетках харчових добавок та інших пакувальних матеріалів істинними та точними. Агенція також контролює виробництво, вміст, чистоту та безпеку.

FTC вивчає правдивість та точність будь-яких тверджень, висунутих у рекламі та маркетингу дієтичних добавок. Адвокати FTC уважно вивчають претензії, висунуті на телебаченні, радіо та в друкованій рекламі, а також соціальні медіа та Інтернет-маркетинг.

FTC та FDA працюють разом для моніторингу претензії, висунуті на веб-сайтах або в іншому інтернет-маркетингу. Насправді зусилля FTC щодо регулювання цифрових заяв, поданих на веб-сайтах, нещодавно призвели до оновлених вказівок, таких як .com Розкриття інформації.

Маркетологи несуть відповідальність за забезпечення чіткого та помітного розкриття інформації як з точки зору розміру, так і місця розташування. Розкриття інформації, розміщене в нижньому колонтитулі, замість того, щоб безпосередньо знаходитись у поданні, навряд чи буде розглядатися FTC як достатнє. Подібним чином, розкриття інформації у розмірі «відбитка миші» (дуже мале) також навряд чи можна розглядати як відповідне.

Підсумовуючи:

Рекламодавці, які неправдиво заявляють про товар, будуть покарані (Ой!)
FTC перевіряє рекламні матеріали на телебаченні, радіо, друкованій рекламі, соціальних мережах, веб-сайтах - і всі ваші реклами в Інтернеті
Недостатньо розкриття інформації "десь" на вашому веб-сайті або цільовій сторінці. Розкриття інформації повинно бути читабельним та “наближеним” до продукту

Претензія до дієтичних добавок, найімовірніше, спричинить регуляторну дію

Позови про "лікування" чи "лікування" від таких хвороб, як хвороба Альцгеймера, рак, хвороби серця, артрит, опіатна залежність та інші, змушують регулюючі органи виділяти слину. Дієтичні добавки не можуть законно заявляти про діагностику, пом’якшення, лікування або попередження захворювання. Непідтверджені заяви, спрямовані на вразливі верстви населення, такі як діти та люди похилого віку, а також заяви, що використовують нові загрози здоров’ю, є рушійними чинниками, що регулярно застосовуються.

Чи маєте ви наукові докази?

На додаток до акценту на належній розкритті інформації, обґрунтування претензій до розповсюдження (мається на увазі, підтвердження доказів заяв, висунутих у рекламі) продовжує залишатися одним із найважливіших питань для агентства та, можливо, найпоширенішою причиною розслідувань та судових процесів.

Маркетологи повинні завжди забезпечувати наявність достатніх наукових доказів, що підтверджують претензії на продукцію. Що стосується заяв про охорону здоров’я, стандарт - це „компетентні та надійні наукові докази”.

Категорії товарів, які привертають підвищену увагу з боку FTC, - це дієтичні добавки та нутрицевтики, засоби для здоров'я, засоби особистої гігієни, засоби для схуднення, продукти, що сприяють підвищенню когнітивних функцій, та споживчі кредитні товари. Зосередження уваги на заявах про здоров'я, викладених в Інтернеті, поширюється також на FDA.

⚡ FDA використовує недопустимі заяви про хвороби, зроблені в Інтернеті, як доказ наміру продавати продукцію як наркотики.

Маркетологи повинні бути готові створити потужну науку на підтримку заяв, інакше вони ризикують зневажити та обтяжувати декрети про згоду.

Які підтверджуючі докази вам потрібні?

Більш жорсткий стандарт рандомізованих, подвійних сліпих, контрольованих плацебо досліджень залишається «золотим стандартом» для обґрунтування претензії. Однак стандарт обґрунтування претензії для продавців дієтичних добавок останнім часом став дещо рухомою метою.

Протягом багатьох років FTC намагався підвищити стандарт обґрунтування дієтичних добавок, зайнявши позицію, що потрібні були численні клінічні випробування на рівні ліків, незважаючи на те, що жоден закон чи керівництво не вимагає цього. Незліченна кількість компаній погодилася на цей стандарт за рішеннями згоди.

Однак останнім часом спостерігається судовий опір власному стандарту обґрунтування дієтичних добавок, що призвів до потенційно широких наслідків для галузі харчових добавок.

Наприклад, принаймні один суд постановив, що дієтичні добавки не є наркотиками і не можуть регулюватися як наркотики, що маркетологи дієтичних добавок можуть висувати правдиві твердження, підтверджені достатньо компетентними та надійними науковими доказами, і що наукові дані не потребують обов'язково походять із клінічних випробувань на рівні наркотиків.

За деяких обставин інші типи наукових досліджень та даних можуть бути допустимими. За деяких обставин, хоча рандомізовані, подвійні сліпі, плацебо-контрольовані дослідження можуть становити надійну підтримку для заяв, вони не завжди можуть бути необхідними. Крім того, за деяких обставин може не знадобитися більше одного рандомізованого, подвійного сліпого, плацебо-контрольованого дослідження.

Отже, стандарт, здається, перетворився на "це залежить".

Маркетологи повинні проконсультуватися з досвідченим адвокатом з питань дотримання рекламних норм, щоб оцінити безліч факторів, що беруть участь у цьому вирішальному аналізі, включаючи, але не обмежуючись цим, загальний обсяг наукових даних, думки експертів у відповідній галузі, суперечливі докази та статистичну значимість висновків. Як тільки FTC постукає у ваші двері, часто буває занадто пізно.

Ключові виноси тут:

Ви не можете стверджувати, що ваша добавка лікує хворобу Альцгеймера, рак, хвороби серця, артрит, опіатну залежність тощо.
Орієнтація на вразливі групи населення, такі як діти та люди похилого віку, є надзвичайно ризикованою (особливо якщо у вас недостатньо підтверджуючих доказів)
Вам завжди потрібні “компетентні та надійні наукові докази”
Підготуйтеся до потенційних проблем, якщо ви не можете надати "рандомізовані, подвійні сліпі, плацебо-контрольовані дослідження" на підтвердження своїх тверджень

Обґрунтування попереднього розповсюдження

Маркетологу недостатньо володіти необхідним рівнем обґрунтованості, коли FTC стукає у його двері. Хоча маркетологи це питання часто не помічають, FTC ніколи не залишає поза увагою.

Маркетологи повинні мати обгрунтування, перш ніж розповсюджувати претензію. Хоча FTC, іноді, використовував розсуд щодо розгляду допоміжних матеріалів, розроблених після розповсюдження, ця практика, як правило, не може призвести до виправдувального рішення.

FTC наголошує, що згідно із законом маркетологи, яким не вистачає розумних підстав до розповсюдження (опублікування) реклами, порушують Розділ 5 Закону про FTC та підлягають переслідуванню. Таким чином, розсудливість та гнучкість для розгляду додаткових обґрунтовуючих доказів іноді використовуються, коли перед поданням скарги вирішується, чи є суспільний інтерес у судовому розгляді справи проти маркетолога; при оцінці адекватності обґрунтування, яким володів рекламодавець до подання претензії; і при вирішенні необхідності або відповідного обсягу замовлення для вступу проти маркетолога, який не мав розумних підстав до розповсюдження реклами.

FTC не буде відкладати дії, поки маркетологи створюють обґрунтування після позову, щоб довести правдивість заяв. Подальші докази правдивості, як правило, не звільняють маркетолога від відповідальності за відсутність попереднього обґрунтування позову.

Натомість FTC фокусується на тому, чи повинні наявні докази, що твердження відповідають дійсності, змусити його застосовувати свій розсуд прокурора, щоб відмовитись у порушенні правоохоронного провадження. Іноді, але недостатньо часто, щоб виправдати такий шанс, якщо наявні докази після позову підтверджують, що твердження відповідає дійсності, FTC може вирішити, що порушення маркетологом попередньої вимоги обґрунтування не вимагає виконання.

Частіше FTC приймає докази після позову, оцінюючи, чи явні недоліки в матеріалах, що підтверджують вимоги, не мають практичного значення. Оцінюючи адекватність попереднього обґрунтування, FTC, як правило, розглядає лише обґрунтування після позову, яке проливає світло на вже існуюче обґрунтування. Таким чином, маркетологам зазвичай не дозволяється створювати цілком нові обґрунтування просто тому, що їх попереднє обґрунтування було недостатнім.

Нарешті, FTC зберігає розсуд щодо використання доказів після позову для визначення необхідності або відповідного обсягу наказу щодо введення щодо маркетолога, який не мав розумних підстав. Таким чином, коли додаткові докази пропонуються вперше після отримання вимоги цивільного розслідування (ЦІД) або в рамках виконавчої дії припускають, що позов є істинним, FTC може скласти більш вузьке розпорядження, ніж якби не було доказів після позову.

Що слід пам’ятати:

Спочатку не надав достатньо доказів? Шкода, коли FTC піде за вами, швидше за все, було б занадто пізно доводити правдивість ваших вимог

Адвокатська реклама. Тільки для інформаційних цілей. Не юридична консультація.

Є питання? Залиште їх у розділі коментарів нижче. Хочете обговорити? Перейдіть до нашого чату Telegram.