Reddit - askcience - Чи поглинає наше тіло всі калорії, які згадуються в харчовому продукті?

Деякі, але це дуже мінливо, отже, лінія про те, щоб просто використовувати загальну калорію в упаковці.

Сильно мінливий від людини до людини, або дуже мінливий від дня до дня? Оскільки, якщо якась окрема людина є достатньо постійною протягом часу, насправді не має великого значення, якщо базовим показником для звітності про калорії є "загальна кількість калорій" або "калорії, поглинені середньостатистичною людиною". Ви все одно будете застосовувати якийсь модифікатор.

Ви маєте рацію, але, мабуть, все одно має велике значення, що це за модифікатор. Я сумніваюся, що повсякденна мінливість мала б таку ж величину, як різниця в поглинанні поживних речовин між двома різними особами. Крім того, мені цікаво, наскільки ця міжособистісна мінливість має значення - ми говоримо про малі відсотки чи більшу різницю?

Дякую, ваша публікація була досить інформативною.

Також деякі метаболічні захворювання можуть зменшити кількість засвоєних калорій. Хвороба Крона змушує кишечник повільно перетворюватися на рубцеву тканину, і в результаті частини травного тракту просто не дозволяють всмоктуватися.

Отже, кожна людина може зберігати менше їжі/калорій з тієї ж їжі залежно від особливостей свого тракту.

У мене є Крона та IBS. Коли мені було 5'10 "і 115 фунтів протягом 2,5 років, я, мабуть, засвоїв 50% з'їденого. Ви компенсуєте тим, що їсте набагато більше, що не допомагає проблемі з всмоктуванням.

Цікаво, як вони з’ясовують, що піддається метаболізму?

Ще одна річ із класу природничих наук середньої школи, яка зараз недійсна - вони навчили нас, що, щоб з’ясувати калорії в харчовому продукті, вони спалюють їх у закритій камері, точно вимірюючи, скільки тепла виробляється порівняно з тим, що вони повинні були вкласти для спалювання їжі.

Це називається бомболориметрія, і воно використовується для обчислення вмісту калорій. У попередньому плакаті говорилося, що це не номер, розміщений на продукті. Натомість вони помножують його на якийсь коефіцієнт, щоб отримати опубліковану вартість.

Чи існує загальносвітовий стандарт для цього фактора або він базується лише на дослідженнях харчової лабораторії FDA?

За словами моєї дружини-дієтолога, я спростив це. Це складніше, ніж окремий фактор, але інформація, яка використовується в США, надходить від USDA.

Тривалий час майже всі метаболізовані дані про калорії базувались на роботі одного вченого, який провів ряд експериментів, щоб з'ясувати кількість маси/калорій, що поглинаються під час вживання певних видів їжі.

В основному він збирав стілець людей, які харчуються суворо контрольованою та зваженою дієтою, а потім визначав калорії в калі так само, як ви описуєте. Калорії з мінусом калорій виводить нам, скільки калорій було засвоєно.

Це мені запам’яталось роками, дякую, що нарешті відповіли!

Навіть харчові волокна? Він перерахований як вуглевод і додає калорії як такий, але я завжди розумів, що він не засвоюється.

Деякі етикетки містять клітковину як частину вуглеводів, тоді як інші просто кладуть її під підзаголовок "вуглеводи", не додаючи її до загальної кількості вуглеводів. Ви побачите, що це трапляється в продуктах, які рекламуються як низькокалорійні.

Щоб з’ясувати, що відбувається:

Грами жиру * 9 + Грами вуглеводів * 4 + Грами білка * 4

Якщо ця кількість не відповідає перерахованим калоріям, ви знаєте, що клітковина не додається до загальної кількості вуглеводів.

Вони перебувають у процесі зміни стандартного розрахунку для цього на постійність. Не впевнені, яка дата дотримання, але пам’ятайте, що читали про це десь минулого року.

Мені було б цікаво подивитися, що вони придумали. По суті, це дуже залежить від їжі, і 9/4/4 - це лише вагоме наближення. Якщо вони не змусять виробників харчових продуктів робити більше роботи, щоб зробити етикетку більш точною на основі інгредієнтів, я не бачу, як вони зможуть зробити кращу етикетку, одночасно залишаючись узагальненою

Ага . Я часто дивувався цьому. Але у мене є наступне питання. Чи є кількість калорій, що піддається метаболізму, статичною для кожного продукту харчування, чи це певним чином залежить від кількості калорій, яку людина вже споживає? Наведу приклад. якщо одна і та ж особа з’їдає їжу, яка має в середньому 300 калорій, сама під час їжі, в порівнянні з тією ж людиною, яка з’їдає цю їжу на 300 калорій наприкінці вечері на День Подяки. Чи має людський організм рівень "насичення", при якому майже всі калорії поза певною точкою передаються з організму.

Жодне з посилань не надає кількісної оцінки того, наскільки неправильними є деякі показники калорій. Дослідження з мишами: Наскільки більшими були більші та наскільки меншими були менші?

Ми говоримо, як поглинання калорій у генетично подібних популяціях може коливатися на 5% або 50%?

Бле, ти змусиш мене це прочитати? Я швидко це зробив, і не міг знайти прямого висновку (КАЛОРИЧНІ ВИМІРЮВАННЯ ВІДМІНЮЮТЬСЯ ЗМІНИ МАСИ ТІЛА НА X%, КОЛИ МІСО ВАРЮЄТЬСЯ, Y%, КОЛИ КУТУРИ ПОРУЮТЬ), не знаючи маси тіла миші. Цей маленький самородок виділявся:

Ми зазначаємо, що сучасні спеціалісти, що харчуються м’ясом та високоякісними рослинними продуктами, відчувають такі високі показники хронічного дефіциту енергії, незважаючи на те, що обробляють свою їжу нетермічними способами (38, 39), що більшість самок відчувають підшкірність (39). Цей висновок свідчить про те, що приріст калорій в організмі людини може бути не просто вигідним, а й необхідним для нормальної біологічної функції.

Також дивно, що розтирання м’яса (як сирого, так і вареного) знижує калорійність.

Ви неправильно прочитали це - стукання м’яса збільшило калорійність.

Ми це виявили чистий приріст енергії за 4 дні покращився як за допомогою варіння, так і забивання [двосторонні повторювані міри ANOVA (2 × 2 RM ANOVA); приготування: P [видалено] · 3р

В основному так. Для перетравлення сирої їжі потрібно більше енергії, а менше отримується із сирої їжі. У сукупності це означає меншу кількість нетто-калорій з тієї ж їжі, яка подається в сирому вигляді.

Я пам’ятаю, як читав теорію, згідно з якою кулінарія катапультувала нас із «звичайних мавп» у сучасних розумних людей. Це мало б сенс хоча б з калорійної точки зору (більше енергії для розвитку мозку)

Я читав, що 95 процентилів у людей становить + - 300 калорій.

Ви шикуєте двадцять людей (однакового зросту, ваги, активності та складу) і сортуєте їх метаболічно. Хлопець спереду та хлопець ззаду відрізняються на 600 калорій.

Якщо ви годуєте цих двох хлопців однаковими дієтами, і вони мають однакову активність, хлопець із повільнішим метаболізмом стане напрочуд товстішим через достатньо часу. Річ у наборі ваги полягає в тому, що постійність набагато важливіша за інтенсивність. Вони можуть вирівнятися і досягти гомеостазу при різниці в 50 фунтів.

Ось джерело для цього про різницю в 600 (пам’ятайте, люди це не є нормою, ви, швидше за все, посередині десь мот на крайнощах)

Але я не думаю, що різниця в 600 калорій призведе до різниці в 50 фунтів. Коли я переходжу від великого обсягу до скорочення, я буду гойдати близько 1000 калорій на день і бачу різницю щонайбільше близько 20 фунтів (в середньому, напевно, ближче до 15).

Якщо ви з’їдаєте 600 калорій, що перевищують рівень технічного обслуговування на день, то з часом ви точно наберете 50 фунтів.

Так. Це 100% про консистенцію з часом. Як банківський рахунок. Ви можете заощадити долар на день, і через 10 років у вас вийде 3650 доларів. Зі збільшенням ваги ви врешті-решт досягнете гомеостазу, де ваша нова вага збільшує кількість спалених калорій, але шокує, як довго це триває. Ви підходите до цього асимптотично.

Дивно чи не дивно?

Дивно, але якщо ви вже знаєте про дослідження, звичайно?

Не обов’язково знаючи про дослідження, але усвідомлюючи, як працює людський організм. Повільний метаболізм призведе до збільшення накопиченого жиру з урахуванням того самого добового споживання калорій.

які визначаються тим, що люди споживають дану їжу, утримуючи їх в ізольованому середовищі, а потім проводять подальшу калориметрію на їх калових речовинах

Цікаво, скільки молодих вчених протягом чотирьох років навчалося в університеті, щоб виконувати цю роботу?

Чи є спосіб дізнатись відхилення поглинання поживних речовин від норми поза цим ізольованим середовищем?

У мене є ще два запитання, пов’язані з цим

Чи завжди калорії йдуть на зберігання енергії + жиру чи їх можна витратити даремно? Я не впевнений, що означає "втрати під час травлення" у вихідному питанні. Я припускаю, це означає, що вони якимось чином залишають організм, не використовуючи поживні речовини, тобто калорій все ще залишається.

Чи має значення в цьому розмір їжі? Наприклад, якщо ви з’їли 2000-калорійну їжу, можна сказати, що деякі з них зберігатимуться як жир, але чи коли-небудь тіло скаже: «Я не хочу мати з цим усім справу», і ігнорує пару сотень тих калорій, які потрапляють прямо впусту. ? По суті, чим більша їжа, тим більше ігнорується більший% калорій.

Енергія + накопичення жиру + відходи залишають велику частину рівняння - ремонт та обслуговування кузова.

Якщо ви їсте, скажімо, стейк, ваше тіло не буде використовувати більшу частину для накопичення енергії або жиру, і воно не витратить його даремно. Він в основному використовуватиме його для відновлення зламаних клітин, створення нових клітин тощо. Оскільки більшість клітин складаються з білка та жиру приблизно у тому самому співвідношенні, що і в стейку, це найбільш ефективне використання цих поживних речовин, тому це те, що робить організм. Інакше, якщо, наприклад, ви випити банку кола. Там немає нічого такого, що можна використовувати для підтримки організму, і тому це все буде використано як енергія або накопичене як жир для подальшого використання.

Я часто замислювався над цим самим під час свят. Чи може людський організм переробляти лише X кількість калорій за один раз? Мовляв, якщо я повернусь до тієї четвертої порції фаршу та картопляного пюре, чи в кінцевому підсумку я отримаю менше калорій, оброблених за цю четверту порцію, ніж у свою першу порцію?

Так, але обмежена і зменшується віддача є як високою, так і повільною, щоб це не впливало на ваші рішення.

Як ми можемо бачити у спортсменів на витривалість, дуже можливо регулярно приймати близько 10000 ккал на добу; це означало б збільшення ваги більше ніж на два фунти на добу для сидячої особини з підтримкою або менше 2000 ккал.

Ряд дуже калорійних поживних речовин, безумовно, ферментативно обмежений; Ви можете знайти історії (навіть відео; спасибі, Інтернет) про людей, які випили цілих літрів (1000 мл

= 8500 жирних ккал) оливкової олії. Ліпази не встигають за цим, і експериментатори надзвичайно усвідомлюють цей факт, коли настає елімінація.

Насправді, загалом, елімінація дає досить розумну картину того, наскільки дисфункціональним є ваше всмоктування.

Але врешті-решт четверта допомога все-таки «рахується». Однак нормально набирати вагу кілька днів, тому не обов'язково дозволяйте цьому зупинятися; просто не набирай вагу більшість днів, і з тобою все добре.

Деякі з них можна витратити даремно, ну принаймні деякі новіші дослідження показують, що це так. Він також має генетичний компонент, тому він буде різним залежно від людини та того, наскільки на організм впливає глюкоза. Наприклад, вуглеводи, створюють глюкозу в крові, що призводить до компенсації стрибків інсуліну. Там невикористана енергія може перетворитися на жири. Там, де білки, як правило, виводять надлишок.

Так, номер один втрачається як кількість, так і розмір їжі не має нічого спільного зі швидкістю поглинання, хоча, оскільки у вас більше їжі, ви отримуєте більшу кількість поживних речовин