Продукт харчування втрачає поживність після приготування. # 27911

Коментарі

Копіювати посилання Цитувати відповідь

AndrXi прокоментував 26 січня 2019 р

Опишіть помилку
Один з продуктів харчування не має калорійності та вітаміну після приготування.

продукт

Відтворити
Кроки для відтворення поведінки:

  1. Спробуйте зробити овочевий аспік.
  2. Перевірити результат.

Очікувана поведінка
Відобразити правильні значення.

Версії та конфігурація (будь ласка, заповніть таку інформацію):

Текст успішно оновлено, але виявлені такі помилки:

moxian прокоментував 26 січня 2019 р

Я думаю, що рішення повинно бути надати кісткам харчову цінність, але зробити їх неспоживаними, так, як борошно, замість того, щоб хардкокскопічні калорії безпосередньо.
Таким чином, як аспік, так і кістковий бульйон отримують живлення з інгредієнтів "природним шляхом".

moxian прокоментував 26 січня 2019 р

Окремо, я думаю, що в реальному житті неможливо зробити аспік без м’яса/кісток. Чи слід, можливо, кістки переміщати до власних інгредієнтів, замість того, щоб замінювати їх рослинною речовиною, як зараз?

ЖоаоМагал прокоментував 27 січня 2019 р

Окремо, я думаю, що в реальному житті неможливо зробити аспік без м’яса/кісток. Чи слід, можливо, кістки переміщати до власних інгредієнтів, замість того, щоб замінювати їх рослинною речовиною, як зараз?

Я думаю, що рішення повинно бути надати кісткам харчову цінність, але зробити їх неспоживаними, так, як борошно, замість того, щоб хардкокскопічні калорії безпосередньо.
Таким чином, як аспік, так і кістковий бульйон отримують живлення з інгредієнтів "природним шляхом".

Проблема в тому, що цінність калорій або не відображається, або повністю втрачається після створення елемента.
@AndrXi Коли ви його їсте, це зменшує голод або це нічого не змінює?

KorGgenT прокоментував 27 січня 2019 р

я бачив цю помилку. у мене це ручка. PR незабаром надійде.

KorGgenT прокоментував 27 січня 2019 р

тим часом: кістки не мають харчової цінності. також вода 0 + 0 = 0
тому технічно він не втрачає харчування, оскільки ніколи його не було.

AndrXi прокоментував 27 січня 2019 р. •

@Dragometh Ні, ви нічого не отримуєте від їжі, як це показано на другому зображенні.
Її живлення втрачається.

FuelType-меми прокоментував 27 січня 2019 р

тим часом: кістки не мають харчової цінності. також вода 0 + 0 = 0
тому технічно він не втрачає харчування, оскільки ніколи його не було.

Можливо, змініть рецепт, щоб у нього було більше таких компонентів, як м’ясо, що відповідає м’ясу, але кістки + овочі?

Оскільки зараз, наприклад, овочевий аспік, виготовлений з диких овочів, перевищує рівень, ніж просто приготовані дикі овочі, потребує додаткової води, займає більше часу та має 0 переваг

ЖоаоМагал прокоментував 27 січня 2019 р

тим часом: кістки не мають харчової цінності. також вода 0 + 0 = 0
тому технічно він не втрачає харчування, оскільки ніколи його не було.

Я не знав, що вони додали цю зміну до коду. З’ясував це після перевірки рецепту та харчового коду.

Чи слід, можливо, кістки переміщати до власних інгредієнтів, замість того, щоб замінювати їх рослинною речовиною, як зараз?

Не знаю, чи працює це за призначенням, але при перевірці коду рецепта є такий рядок:

"//": "Желатин з кісток просто кип'ятить їх досить довго. Желатин з пектину твердіший. Замість того, щоб дублювати інгредієнти, * 1,5 їх для вищезгаданого пектину.",

Тепер, якщо це застосовується в коді, я не знаю. Лінія інгредієнтів:

"компоненти": [[["кістка", 4], ["veggy_any", 2, "СПИСОК]]], [[" вода_чиста ", 2], [" вода ", 2]]]

Швидкий пошук у Google привів мене до з’ясування того, що пектин виробляється із фруктів та кислот (я вважаю, що лимон - найпоширеніший, але, можливо, є й інші варіанти). Якщо так, то пектин повинен бути окремим інгредієнтом, тому рецепт овочів-аспіків вимагає води, пектину або кісток та овочів.

Я думаю, що рішення повинно бути надати кісткам харчову цінність, але зробити їх неспоживаними, так, як борошно, замість того, щоб хардкокскопічні калорії безпосередньо.
Таким чином, як аспік, так і кістковий бульйон отримують живлення з інгредієнтів "природним шляхом".

Я також погоджуюсь з цим, головним чином тому, що в реальному житті кістки також мають харчову цінність, ні?
Проблема полягає у з’ясуванні, наскільки харчова цінність цього продукту.

ЖоаоМагал прокоментував 27 січня 2019 р

З іншого боку, чи слід вважати кістки разом овочевими та їстими персонажами з нетерпимими рисами м’яса?

СерПендрак прокоментував 27 січня 2019 р

Це дуже схоже isue, тому я не буду відкривати новий потік і писати його тут:
Сирі макарони мають 0 калорій. Якщо ви приготуєте його, ви отримаєте 0 калорій варених локшинок.
Варена локшина з сирої лазаньї або спагетті має 217 калорій, а з швидкої локшини -

300 калорій.
Дивно також, що ваше тіло може отримувати все харчування із сирої невареної лазаньї, воно повинно мати різні значення, як у випадку з м’ясом.

moxian прокоментував 27 січня 2019 р

Окремо, я думаю, що в реальному житті неможливо зробити аспік без м’яса/кісток. Чи слід, можливо, кістки переміщати до власних інгредієнтів, замість того, щоб замінювати їх рослинною речовиною, як зараз?

У рецепті, який ви зв’язали, в якості інгредієнта є желатин, придбаний у магазині. Желатин походить з кісток. Я спробував пошукати в Інтернеті більше прикладів, але всі вони містять желатин як один із інгредієнтів. Я не думаю, що це вважається доказом того, що це можливо.

Оскільки зараз, наприклад, овочевий аспік, виготовлений з диких овочів, перевищує рівень, ніж просто приготовані дикі овочі, потребує додаткової води, займає більше часу та має 0 переваг

Якщо я не помиляюся, основним історичним використанням аспіку є консервація їжі, оскільки вона перешкоджає доступу кисню та бактерій до речовини всередині (ну, це, і вилучення поживних речовин з кісток). Зараз і овочі, і аспік псуються за 3,25 дня. Чи мало б сенс збільшення терміну зберігання аспіка?

Не знаю, чи працює це за призначенням, але при перевірці коду рецепта є такий рядок:
"//": "Желатин з кісток просто кип'ятить їх досить довго. Желатин з пектину твердіший. Замість того, щоб дублювати інгредієнти, * 1,5 їх для вищезгаданого пектину.",
Швидкий пошук у Google привів мене до з’ясування того, що пектин виготовляється з фруктів та кислот (я вважаю, що лимон - найпоширеніший, але, можливо, є й інші варіанти). Якщо так, то пектин повинен бути окремим інгредієнтом, тому рецепт овочів-аспіків вимагає води, пектину або кісток та овочів.

У овочах не так багато пектину, ні. Якщо ви заміните овочі фруктами, найкраща консистенція, яку ви отримаєте, - це варення - і тоді ви щойно зробили варення. Звичайно, ви можете покласти інші овочі в варення, але це не звучить ні смачно, ні особливо корисно (і це точно не буде надто смачно).

Швидкий пошук у Google привів мене до з’ясування того, що пектин виготовляється з фруктів та кислот (я вважаю, що лимон - найпоширеніший, але, можливо, є й інші варіанти). Якщо так, то пектин повинен бути окремим інгредієнтом, тому рецепт овочів-аспіків вимагає води, пектину або кісток та овочів.

Мій пошук у Google говорить, що найчастіше готують пектин вдома з яблук або апельсинів - зайві кислотні лимони не потрібні.
Однак заміна кісток пектином на аспік не звучить як гарна ідея - я не знайшов жодного рецепту, який замінює желатин/кістки на пектин в Інтернеті, крім окремого рецептурою від компанії, що виробляє пектин.
Я гадаю, це тому, що пектин вимагає, щоб цукор став гелем, а солодкий аспік не особливо смачний? А може тому, що він має дещо меншу структурну цілісність, ніж аспік (це навіть має значення?).
Але, мабуть, найбільш вірогідною причиною є те, що якщо ви використовуєте пектин, ви отримаєте желе, а не аспік. Мені абсолютно добре, коли в грі є не королівські желе (але це, мабуть, окрема спроба).

Проблема полягає в тому, щоб з’ясувати, якою є харчова цінність [кісток].

Ми можемо зробити висновок про значення калорійності кісткового бульйону. Цей рецепт говорить, що на 56,75 грам кісток припадає 66 калорій. Аспік, безумовно, буде більш поживним, оскільки кістки готуються довше, і з них витягують більше корисних речей, але використання значення кісткового бульйону в якості першого наближення для мене звучить добре.
Можливо, було б непогано показати, який відсоток поживних речовин переходить від інгредієнта до отриманого продукту, але це звучить дуже складно для впровадження та довгостроково.