Pro & Con: чи працює кампанія першої леді Мішель Обама проти ожиріння?

Особиста відповідальність є ключем до зусиль, які сприяють дієтам, придатним для життя.

Джефф Стір

У рік, коли Мішель Обама розпочала свою кампанію проти ожиріння, вона викликала все більшу критику зліва і направо. Хоча деякі скарги мають переважну перевагу, зусилля першої леді були переважно розумними та обґрунтованими.

Справа критики стверджують, що вона зайшла занадто далеко. Мудрий фахівець харчової промисловості Джим Превор стверджує, що адвокація першої леді якісно відрізняється від адвокатури перших леді. Кампанія Ненсі Рейган "Просто скажи ні" та ініціатива читання Лори Буш пропагували існуючу федеральну політику. Але ініціатива Обами включає "пропаганду політики, яка ніколи не була схвалена демократичним процесом", зазначає Превор, посилаючись на свою пропаганду законодавства, такого як Закон про здорових дітей без голоду.

Насправді значна частина кампанії першої леді зосереджена на збалансованому харчуванні, індивідуальній відповідальності та обмеженому, а не експансивному уряді.

Розглянемо тираду Раша Лімбо про першу леді, яка приймала своїх дочок за калорійні ребра під час гірськолижної подорожі до Вейла. Це не лицемірство, як стверджував Лімбо. Швидше за все, Обама показав американцям, що ви можете бути віддані здоровому харчуванню та активному способу життя, при цьому іноді насолоджуючись веселою їжею. Це було б лицемірно, якби перша леді казала американцям ніколи не потурати. Але це не її підхід.

Натомість обурення правих слід перенаправити на більш підступні "вирішення" проблеми ожиріння, яку пропагує значна частина так званої громадської громадської громади, в якій переважають люди, які дотримуються більш широкої ідеології. Підходи великого уряду не узгоджуються з капіталістичним суспільством, не враховують важливість особистої відповідальності і навряд чи будуть ефективними.

Мер Нью-Йорка Майкл Блумберг був першим великим міським головою, який вимагав від мережевих ресторанів вивіски калорій в меню. Федеральний уряд слідував, включаючи подібне положення до законодавства про охорону здоров'я. Але наукові дослідження виявили, що нав’язливі вимоги не впливають на наші рішення щодо того, що замовляти.

Чи означає це, що прихильники зменшення ліній талії закликають змінити неефективну політику? Чи перестали вони виступати за втручання уряду у взаємодію між легальним бізнесом та споживачами?

Звичайно, ні. Автор одного недавнього дослідження, яке показало, що на дітей не впливає обов'язковий підрахунок калорій на дошках меню від імені няньок, які скрізь є, сказав Reuters: "Це означає, що нам доведеться переглянути, які інші види втручання можуть бути більше ефективний ".

Деякі адвокати закликають уряд обмежити рекламу для дітей. А заборона Сан-Франциско "Щасливих страв" у Макдональдсі стала серйозним ковзанням на слизькому схилі поводження з продуктами, як тютюн, обмеживши маркетинг для дітей. Але, як, безумовно, погодилася б перша леді, їжа та тютюн майже не мають нічого спільного.

Деякі активісти розглядають промисловість як ворога. Але замість того, щоб загрожувати промисловості, Обама розуміє, що в нашому вільному суспільстві їй доречно пропонувати моркву, а не погрожувати палицею.

І справді, роздрібні торговці пропонують більш здорові тарифи - звичайно, для отримання прибутку. Як одного разу сказав керівник Burger King, "ми займаємося продажем людям їжі, яку вони хочуть їсти". Поки ліві не сприймуть цю концепцію, вони й надалі будуть неправильно вважати, що "прибуток" - це чотирибуквене слово. Мудро, перша леді не пішла цим шляхом. Натомість вона доводить, що, і, що ще важливіше, можливо, наводить приклад - пропагування поміркованих, придатних для життя дієт та активного способу життя.

Джефф Стір - старший науковий співробітник Національного центру досліджень державної політики, консервативного аналітичного центру у Вашингтоні.

Політика обтяжує зусилля, оскільки бізнес тримає певний вплив.

Мікеле Саймон

Річна річниця кампанії "Давайте рухатимемося", спрямованої на "припинення ожиріння серед дітей протягом покоління", була відзначена святковими промовами та фанфарами - більшу частину цього створив сам Білий дім.

Безумовно, це правда, що Мішель Обама надзвичайно успішно зібрала як ресурси свого офісу, так і власну позитивну енергію та ентузіазм, щоб змусити націю зосередити свою увагу на цій важливій проблемі.

Вона також заслуговує на визнання за конкретні здобутки, зроблені за минулий рік, включаючи відстоювання шкільної їжі та освітлення серйозної проблеми "продовольчих пустель", районів, у яких бракує навіть елементарного продуктового магазину, не кажучи вже про фермерський ринок.

Однак її високо розрекламована кампанія "Давайте рухатимемося" не може заявити про певний прогрес у боротьбі з 800-фунтовою горилою в американських їдальнях: маркетинг шкідливої їжі для дітей.

Хоча Обама, можливо, підняв національну розмову про ожиріння серед дітей, цей дискурс фактично триває вже майже десятиліття.

У 2006 р. Згубний звіт Інституту медицини про маркетинг продуктів харчування для дітей закликав Конгрес діяти протягом двох років, якщо галузь самостійно не зробить значних поліпшень.

Після цієї загрози харчові компанії дали багато обіцянок очистити свій вчинок; були оголошені зобов'язання, сформовані органи саморегулювання. Все це звучало дуже вражаюче.

І все ж нещодавні звіти Центру харчової політики та ожиріння Радда при Єльському університеті, а також власна Федеральна торгова комісія уряду продовжують документувати повсюдний збір нездорової їжі та фаст-фуду для дітей.

Просто прогуляйтеся по зерновому проходу, і ви зможете знайти такі продукти, що викликають ожиріння у дітей, такі як зернові кекси та хлібні хлібні печива. Навіть Cheerios зараз випускається в шоколадному різноманітті. І в наші дні реклама не лише по телевізору. Наш цифровий світ містить нескінченні маркетингові можливості, призначені для охоплення дітей там, де батьків немає.

Перша леді згадує про цю проблему у своїх виступах, але її кампанія не в змозі вирішити цю проблему безпосередньо не лише тому, що Обама не має повноважень щодо формування політики, а тому, що це означає загрожувати діловому іміджу її чоловіка.

Вірною ознакою того, наскільки малою є загроза для харчової промисловості, - "Напоруху" - це те, наскільки компанії прагнули стрибнути на ринок.

Найбільш успішним був Wal-Mart, який нещодавно отримав підтримку Обами 5-річного плану компанії щодо поліпшення якості продуктів харчування. Окрім достоїнств оголошення, особливо тривожним було те, що співробітники першої леді протягом місяців таємно зустрічалися з керівниками Wal-Mart, домовляючись про остаточні - хоча і розмиті умови плану.

Справжнє питання може бути не в тому, чи "Давайте рухатимемося" зайде досить далеко, але яку роль він відіграє у нашому національному порядку денному щодо вирішення ожиріння серед дітей?

Укладені угоди з такими компаніями, як Wal-Mart, не можуть замінити фактичну політику. Настільки безладним і настільки недосконалим, як демократичний процес, він повинен ґрунтуватися на серйозній політиці, а не на жестах з громадськістю, щоб добре працювати.

Замість значущих урядових дій ми маємо лише “Посуньмось” та більше добровільних обіцянок у галузі.

Вирішення складних проблем дитячого ожиріння не вирішиться за допомогою милих гасел або укладання угод з такими людьми, як Wal-Mart. Щоб виграти цю битву, нам потрібно, щоб наші політичні лідери серйозно взялися за політику збуту шкідливої їжі для наших дітей.

Мікеле Саймон - адвокат з питань охорони здоров’я та автор книги „Апетит до прибутків: як харчова промисловість підриває наше здоров’я та як боротися з цим”.