Порівняно з іншими маркуваннями продуктів харчування на упаковці, Nutri-Score виявився найефективнішим для інформування швейцарських споживачів про харчову якість харчових продуктів

Ролі Формальний аналіз, розслідування, написання - оригінальний проект

Дослідницька група з питань дієтичної епідеміології (EREN), Центр досліджень епідеміології та статистики Сорбони Парижа (CRESS), U1153 Inserm, U1125, Inra, Cnam, Університет Париж 13, Бобіньї, Франція

Дослідження ролей, написання - оригінальний проект, написання - огляд та редагування

Дослідження ролей, написання - огляд та редагування

Афілійований відділ первинної медичної допомоги, університетські лікарні Женеви, Женева, Швейцарія

Ролі Концептуалізація, розслідування, методологія, нагляд, перевірка, написання - огляд та редагування

Філіальна школа психології, Університет Кертіна, Бентлі, Вашингтон, Австралія

Ролі Концептуалізація, придбання фінансування, розслідування, методологія, адміністрування проектів, нагляд, перевірка, написання - огляд та редагування

Афіліація Інститут Джорджа, Сідней, Австралія

Ролі Концептуалізація, розслідування, перевірка, написання - огляд та редагування

Дослідницька група з питань дієтичної епідеміології (EREN), Центр досліджень епідеміології та статистики міста Сорбонна Париж (CRESS), U1153 Inserm, U1125, Інра, Кнам, Університет Парижа 13, Бобіньї, Франція, Відділ охорони здоров'я, Лікарня Авіценна, AP-HP, Бобіньї, Франція

Ролі Концептуалізація, Формальний аналіз, Залучення фінансування, Розслідування, Методологія, Адміністрація проекту, Нагляд, Валідація, Написання - оригінальний проект, Написання - перегляд та редагування

Дослідницька група з питань дієтичної епідеміології (EREN), Центр досліджень епідеміології та статистики міста Сорбонна Париж (CRESS), U1153 Inserm, U1125, Inra, Cnam, Париж, 13 університет, Бобіньї, Франція, відділ охорони здоров'я, лікарня Авіценна, AP-HP, Bobigny, Франція

Манон Егнелл,
Пілар Галан,
Наталі Дж. Фарпур-Ламберт,
Зенобія Талаті,
Сімона Петтігрю,
Серж Геркберг,
Шанталь Джулія

Цифри

Анотація

Передумови

Швейцарія, як і інші країни з високим рівнем доходу, стикається з основною проблемою охорони здоров’я, оскільки зростає тягар неінфекційних захворювань. В даний час у Швейцарії тривають дискусії щодо впровадження ярлика харчових продуктів на передній панелі (FoPL) як заходу охорони здоров'я, який спрямовує споживачів до вибору більш здорових продуктів харчування, а Nutri-Score представляє альтернативу, яку підтримують різні суб'єкти. На сьогоднішній день жодні дослідження не досліджували ефективність Nutri-Score серед швейцарських споживачів. Це дослідження мало на меті порівняти реакцію швейцарських споживачів на п’ять FoPL (система рейтингу здоров’я, багаторазові світлофори, Nutri-Score, довідкові споживання та попереджувальний символ) з точки зору сприйняття та розуміння цих маркувань та впливу на вибір продуктів харчування.

Методи

У 2019 році було набрано 1088 швейцарських споживачів, яким запропоновано вибрати один продукт із набору з трьох продуктів з різними харчовими профілями, а потім класифікувати продукти в межах наборів відповідно до їх харчових якостей. Завдання виконувались у ситуаціях без ярлика, а потім із одним із п’яти FoPL - залежно від групи, до якої вони були рандомізовані - на упаковці. Нарешті, учасників опитували щодо їхнього сприйняття етикетки, якій вони піддавались.

Результати

Усі FoPL були сприйняті позитивно, з незначними відмінностями між FoPL. Nutri-Score продемонстрував найвищий відсоток поліпшень у виборі їжі та найвищі загальні результати, допомагаючи споживачам класифікувати продукти відповідно до їх поживної якості.

Висновок

Загалом, Nutri-Score був найефективнішим FoPL для інформування швейцарських споживачів про харчову якість харчових продуктів, і як такий може бути корисним інструментом для поліпшення вибору їжі та зменшення тягаря хронічних захворювань у Швейцарії.

Цитування: Egnell M, Galan P, Farpour-Lambert NJ, Talati Z, Pettigrew S, Hercberg S, et al. (2020) Порівняно з іншими маркуваннями продуктів харчування на упаковці, Nutri-Score виявився найефективнішим для інформування швейцарських споживачів про харчову якість харчових продуктів. PLOS ONE 15 (2): e0228179. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228179

Редактор: Юрген Кеніг, Віденський університет, АВСТРІЯ

Отримано: 24 вересня 2019 р .; Прийнято: 8 січня 2020 р .; Опубліковано: 27 лютого 2020 р

Наявність даних: Усі відповідні дані знаходяться в рукописі та в допоміжних файлах.

Фінансування: Це дослідження отримало фінансування від Santé Publique France (Французьке агентство громадського здоров'я: https://www.santepubliquefrance.fr/). Фінансисти не відігравали жодної ролі в розробці дослідження, зборі даних та аналізі, прийнятті рішення про публікацію та підготовці рукопису.

Конкуруючі інтереси: Автори заявили, що не існує конкуруючих інтересів.

Вступ

Як і в інших країнах з високим рівнем доходу, Швейцарія стикається з основною проблемою охорони здоров'я у вигляді зростаючого тягаря неінфекційних захворювань (НИЗ) [1–6]. Згідно з доповіддю Швейцарського федерального управління охорони здоров’я, опублікованою у 2017 році, 80% прямих та непрямих витрат на здоров’я людей у Швейцарії були пов’язані з НИЗ, зокрема, включаючи рак, діабет та серцево-судинні захворювання [7]. Фактори харчового ризику були визнані у всьому світі як одні з основних рушіїв цих НІЗ, і тому вони є ключовими важелями політики державного охорони здоров'я, оскільки вони є модифікуючими детермінантами здоров'я, які можна вирішити за допомогою первинних профілактичних заходів [1-6]. Згідно з оглядом харчування, опублікованим у 2017 році, швейцарці споживають занадто багато солодких, солоних та м’ясних продуктів, а також недостатньо бобових, фруктів, овочів та молочних продуктів [8]. Рівень поширеності надмірної ваги та ожиріння становить 41,6% та 13,9% у чоловіків та 19,7% та 11,3% у жінок [8]. У цьому контексті швейцарська харчова стратегія на період 2017–2024 років спрямована на поліпшення стану харчування населення та запобігання неінфекційним захворюванням шляхом покращення харчового середовища та надання допомоги споживачам у виборі здорового харчування [7].

Метою цього дослідження було інформування про поточні обговорення FoPL у Швейцарії шляхом оцінки відносної ефективності Nutri-Score та чотирьох інших FoPL: багаторазові світлофори (запроваджено у Великобританії), система рейтингу Health Star (впроваджена в Новій Зеландії та Австралія), попереджувальний символ (запроваджено в Чилі) та довідкові споживання (рекламується агропродовольчою промисловістю по всьому світу). Ми використали методологію дослідження FOP-ICE, яка була використана для порівняння ефективності FoPL у 12 країнах [18], дослідивши три виміри: сприйняття споживачами та об’єктивне розуміння п’яти FoPL та їхній вибір їжі.

Матеріали і методи

Дослідження населення

Етикетки на фронті упаковки

У цьому дослідженні було протестовано п'ять FoPL з різним типом графічного дизайну (Рис.1 [34]).

Дизайн і стимули

Три категорії продуктів харчування (піца, тістечка та каші для сніданку) були протестовані в цьому дослідженні і були обрані завдяки тому, що вони широко доступні у швейцарських супермаркетах та включають продукти, що відрізняються різними варіантами харчової якості. У кожній категорії продуктів було створено набір із трьох продуктів з різними профілями поживних речовин (вищою, середньою та нижчою харчовою якістю), що дозволяє ранжувати продукти відповідно до їх харчових якостей. Рейтинг відносної харчової якості між трьома продуктами був складений залежно від інформації, наданої FoPL, і був подібним, незалежно від FoPL. Щоб уникнути потенційного упередження в оцінці товару (наприклад, знайомства, звички), були розроблені фіктивні пакети із вигаданим брендом (“Stofer”). Коли FoPL наносили на фальшиві упаковки, їх наклеювали на одне і те ж місце на кожному харчовому продукті і покривали ту саму ділянку на упаковці. Щоб уникнути невиправданого впливу на уявлення учасників про харчові продукти, не було надано жодної іншої харчової інформації чи показників якості. Всі подразники відображаються в S1, S2 і S3 Рис.

Процедура

Після завдань вибору та ранжування учасникам було запропоновано відповісти на запитання щодо їх сприйняття в FoPL, якому вони піддалися. Оцінювались різні виміри, включаючи вподобання (наприклад, «Мені подобається цей ярлик»), корисність (наприклад, «Цей ярлик FoP корисний»), обізнаність (наприклад, «Цей ярлик FoP виділяється») та сприйняте когнітивне навантаження для порівняння попередніх упаковані продукти, що належать до однієї категорії продуктів харчування (наприклад, “Цей ярлик легко зрозуміти”). На кожне запитання респонденти надавали свої відповіді за 9-бальною шкалою Лайкерта, починаючи від "Дуже не згоден" і "Дуже погоджуюсь".

Статистичний аналіз

Вибір їжі.

Оцінка від 1 до 3 балів була присвоєна завданням вибору кожної категорії харчових продуктів: +1 для продукту найнижчої харчової якості, +2 для продукту проміжної харчової якості та +3 бали для продукту найвищої харчової якості, перший для відсутність умови маркування та друге за умовою FoPL. Жодна точка не була виділена, коли учасники обрали варіант «Я б не купував жоден з цих продуктів», і відповідь вважалася відсутньою. Потім оцінку розраховували для кожної категорії продуктів, використовуючи різницю балів між FoPL та відсутністю умов на етикетці, в результаті чого отримували дискретний безперервний бал у діапазоні від -2 до +2 балів. Нарешті, загальний бал був обчислений шляхом підсумовування балів кожної категорії, в результаті чого оцінка становила від -6 до +6 балів для кожного учасника. Відсоток учасників, вибір їжі яких погіршився або покращився між відсутністю маркування та умовами FoPL, розраховували для кожної групи FoPL за категоріями продуктів харчування. Асоціації між оцінкою вибору та типом FoPL оцінювали за допомогою багатоваріантної порядкової моделі логістичної регресії. Модель була виконана на даних учасників, які обрали продукт як за відсутності маркування, так і за умов FoPL.

Об’єктивне розуміння.

Об’єктивне розуміння FoPL споживачами вимірювалося здатністю учасників правильно класифікувати продукти в межах кожного набору відповідно до харчової якості. Рейтинг було визнано правильним, коли три товари в наборі були правильно класифіковані, що призвело до оцінки +1 балом за категорію, тоді як -1 бал був призначений, коли рейтинг був неправильним. Жоден бал не був призначений, коли учасник обрав відповідь «Не знаю». Таким чином, для кожної категорії продуктів оцінка за точність ранжування була розрахована з використанням різниці в балах між FoPL та відсутністю умов на етикетці, коливаючись від -2 до +2 балів, і приводячи до загальної оцінки від -6 до +6 балів для трьох категорій продуктів харчування разом узятих. Відсоток правильних відповідей обчислювали за FoPL та категорією продуктів харчування та відображали на гістограмі. Зв'язок між типом FoPL та зміною здатності правильно класифікувати продукти відповідно до харчових якостей вимірювали за допомогою звичайної логістичної регресійної моделі.

Для вибору та розуміння аналізів, стать, вік, рівень щомісячного доходу домогосподарств, освітній рівень, участь у покупках продуктів, самооцінка якості дієти та знань щодо харчування та відповідь на запитання: "У другій половині цього дослідження харчові продукти містили маркування поживності (приклад наведено нижче). Ви пам’ятаєте, як бачили цей ярлик на продуктах? " були введені як коваріати.

Посиланням на моделі (для вибору та розуміння аналізів) був ярлик Reference Intakes. Випробовували взаємодію між коваріатами та FoPL і розраховували стратифіковані моделі, коли р-значення терміну взаємодії було нижче 0,10.

Сприйняття.

Всі аналізи в цьому дослідженні проводились на статистичному програмному забезпеченні SAS; статистичні тести були двосторонніми, а р-значення ≤ 0,05 вважалося статистично значущим.

Результати

Опис індивідуальних характеристик

Соціодемографічні характеристики, спосіб життя та особливості харчування досліджуваної популяції представлені в Таблиця 1. Вибірка включала 1088 швейцарських учасників, з яких 49% - жінки, 35% - особи старше 51 року, 36% мали рівень початкової або середньої освіти, а 32% повідомили про низький щомісячний дохід домогосподарств. У вибірці 66% заявили, що відповідають за покупки продуктів, 20% повідомили про дуже або переважно шкідливу якість дієти, а 28% не знали або не знали про харчування. Загалом 29% учасників заявили, що не пам’ятали, щоб бачили ярлик під час опитування, причому найвищий відсоток виявився серед тих, хто був віднесений до групи Health Star Rating System.

Вибір їжі

Більшість учасників не змінили свій вибір їжі між двома ситуаціями маркування (від 58,1% до 71,0% залежно від етикетки та категорії продуктів харчування) або не вибрали жодного продукту в одному або обох умовах маркування (між 20,7% та 35,3%, залежно від типу етикетки та категорії продуктів харчування). Відсотки учасників, які покращили або погіршили свій вибір між FoPL та відсутністю умов на етикетці, наведені у Рис.3. Для всіх трьох категорій продуктів харчування та всіх п’яти FoPLs відсоток учасників, які покращили свій вибір продуктів харчування між двома умовами маркування, був вищим, ніж тих, вибір яких погіршився, однак результати варіювали залежно від етикетки. Nutri-Score продемонстрував найбільше покращення (від 7,3% до 10,6% залежно від категорії продуктів харчування), тоді як ІР (3,7% - 4,6%) та попереджувальний символ (5,1% - 6,0%) показали найменше поліпшення.

Зв'язок між типом FoPL та вибором їжі відображається у Таблиця 2. Nutri-Score був єдиним FoPL, який продемонстрував значний вплив на поліпшення харчової якості продуктів харчування порівняно з маркуванням RI. Це відбулось загалом (АБО = 1,83 [1,17–2,86], значення р = 0,008) та серед піц (АБО = 1,90 [1,01–3,57], значення р = 0,05).

Значна взаємодія спостерігалася з щомісячним доходом домогосподарств (S1 Таблиця). Хоча всі ярлики, як правило, мали більший вплив на вибір продуктів харчування, ніж РІ, серед тих, хто мав середні доходи, MTL та Попереджувальний символ були значно менш ефективними, ніж РІ серед осіб з низьким рівнем доходу.

Об’єктивне розуміння

Відсоток правильних відповідей у відсутності етикетки та умов маркування за типом FoPL та категорією продуктів харчування показаний у Рис.4. Порівняно із умовою відсутності міток, усі FoPL покращили відсоток правильних відповідей, отримавши неоднорідні результати між форматами міток. Для всіх трьох категорій продуктів харчування Nutri-Score дав найбільше поліпшення правильних відповідей у завданнях ранжирування, а потім MTL. Відносна ефективність інших FoPLs варіювалась за категоріями продуктів харчування.

Асоціації між типом FoPL та здатністю правильно класифікувати товари представлені в Таблиця 3. Загалом, Nutri-Score був ярликом, що призвів до найбільшого поліпшення здатності правильно класифікувати продукти відповідно до їх поживної якості порівняно з РІ (АБО = 4,02 [2,81–5,75] (p-значення Таблиця 3. Асоціації між FoPLs та здатність правильно класифікувати продукти за якістю поживних речовин за FoPL та категорією продуктів харчування a (N = 1088).

Взаємодії з індивідуальними особливостями не виявлено, за винятком віку та самооцінки якості дієти. Однак взаємодія була кількісною, що означає, що FoPL покращили здатність учасників правильно класифікувати товари серед усіх змінних категорій (Таблиці S2 та S3).

Сприйняття

Усі результати щодо сприйняття FoPLs представлені в допоміжній інформації. Середні бали за всі питання щодо сприйняття відображаються у S4 Рис. Загалом, подібні тенденції були виявлені для п’яти FoPL для різних предметів сприйняття.

Аналіз основних компонентів визначив два основні виміри, що пояснюють 45,9% та 17,8% загальної дисперсії відповідно. Значення внеску та координати активних змінних для цих двох вимірів відображаються у Таблиця S4. Перший вимір (горизонтальна вісь) протистав пунктам «Мені подобається цей ярлик», «Цей ярлик легко зрозуміти» та «Цей ярлик надає мені потрібну інформацію» з елементами «Цей ярлик заплутаний» та «Цей ярлик бере занадто довго, щоб зрозуміти ”. Другий вимір (вертикальна вісь) визначався елементом "Ця мітка не виділяється".

Коли кожна мітка була нанесена на дві осі як ілюстративна змінна, графіка в S5 Рис було отримано. Хоча відмінності між FoPL за двома вимірами виявилися дуже низькими, величина MTL сприймалася як така, що надає "необхідну інформацію", "є легкою для розуміння" та "симпатичною". Що стосується другого виміру, то оцінка Нутрі-балів сприймалася як "виділяється" більшою мірою, ніж РІ та попереджувальний символ, обидва монохроматичні формати (значення тесту більше 2 за абсолютною величиною).

Обговорення

Загалом, серед різних FoPL, протестованих у дослідженні, наші результати показали, що Nutri-Score був найефективнішою схемою для заохочення більш здорового вибору їжі серед учасників дослідження та дозволяв їм точніше виявляти відмінності в харчовій якості продуктів харчування в межах товарних категорій.

Нарешті, сприйняття споживачами FoPLs свідчить про те, що всі п’ять типів етикеток, протестованих у цьому дослідженні, вважаються споживачами прийнятними, з обмеженою дискримінацією за різними схемами. Оскільки респонденти переглядали лише один FoPL, наші результати можна інтерпретувати як вказівку на загальне сприятливе сприйняття FoPL у вибірці, а не на відсутність переваги до конкретної схеми [77]. Дійсно, споживачі сходяться на тому, що декларацію про поживність на задній упаковці важко зрозуміти [78,79], а попит на спрощені етикетки на передній частині упаковки [13] зростає, про що свідчить поточне зростання тенденція до впровадження FoPL у всьому світі [80]. Результати досліджень, що представляють різні моделі FoPL споживачам, свідчать про те, що кольорові етикетки більше сподобаються споживачам [50,72,81], а підсумкові системи більш конкретно - групам, що знаходяться в неблагополучному положенні [82].

На закінчення, серед різних варіантів, перевірених у дослідженні, Nutri-Score, здається, є найефективнішим FoPL для інформування швейцарських споживачів про харчову якість харчових продуктів і, отже, може бути корисним інструментом для споживачів щодо інтеграції харчового аспекту в купівельні ситуації. Цей момент є особливо важливим, враховуючи те, що нещодавно в симуляційному дослідженні також було показано, що Nutri-Score має потенціал зменшити смертність від НИЗ, пов'язаних з дієтою [76].