Оцінка впливу введення дегельмінтів на дрібних курей у штаті Одіша, Індія

Пол Р. Бесселл

1 Epi Interventions, 32 Bell Place, Единбург, EH3 5HT, Великобританія

Ранджит Даш

2 Фонд Гір Одіша, Кадей, Бадачана, Джаджпур, Одіша 754296, Індія

Санджай Прасад

3 Vet Helpline India Pvt Ltd., H.No 31/32 Milanpur (Near Masjid No.1), Chandmari, Guwahati 781021, Assam, India

Ламяа Аль-Ріямі

4 GALVmed, будівля Доерті, Науковий парк Пентлендс, Буш-позика, Пенікуїк, Единбург, EH26 0PZ, Великобританія

Ніл Гаммон

4 GALVmed, будівля Доерті, Науковий парк Пентлендс, Буш-позика, Пенікуїк, Единбург, EH26 0PZ, Великобританія

Крістін Стуке

5 GALVmed, Галана Плаза, 4 поверх, Крило С, Люкс В, Галана Роуд, Кілімані, П.О. Box 52773-00100, Найробі, Кенія

Рой Вуллі

4 GALVmed, будівля Доерті, Науковий парк Пентлендс, Буш-позика, Пенікуїк, Единбург, EH26 0PZ, Великобританія

Міфтахул Іслам Барбаруа

3 Vet Helpline India Pvt Ltd., H.No 31/32 Milanpur (Near Masjid No.1), Chandmari, Guwahati 781021, Assam, India

АНОТАЦІЯ

Гельмінтозні інфекції, зокрема зараження нематодами, дуже поширені і є перешкодою для продуктивності курей у дрібних господарствах. Інфекції можна легко та дешево вилікувати за допомогою засобів проти глистів. Ми представляємо емпіричну основу для оцінки впливу введення дегельмінтів, доступних на місцевому рівні, на вагу курки в умовах дрібного господарства в штаті Одіша, Індія.

Ми набрали 1040 курей у віці від 40 до 70 років із 168 домогосподарств у 13 сільських групах в Одіші. Кури були випадковим чином призначені для лікування дегельмінтистами (фенбендазолом) або без лікування. Кожна курка була помічена 2-ма стрічками для ніг і зважувалась, потім прослідковувалась через 28 і 56 днів і повторно зважувалась. Щоб врахувати місцеві зміни експозиції та варіації між зграями, дані аналізували у багаторівневій змішаній моделі зі зграєю всередині села як вкладені випадкові ефекти.

Через 56 днів змодельовані результати показали, що всі кури набрали в середньому 288,3 г, але важчі кури на вихідному рівні набрали більше ваги, ніж легкі кури. На додаток до цього, оброблені кури отримали додаткове середнє значення 90,55 г відносно необроблених курей (P Ключові слова: дегельмінт, курка, Індія, вага, дрібний власник

ВСТУП

Дрібне землеробство є життєво важливим для сільськогосподарського виробництва в Індії, кури є основним компонентом. Інфекції нематодами у курей дуже поширені у дрібних курей, поширеність яких коливається від 35 до 100%, при цьому виявляється велика кількість видів нематод, серед яких Ascaradia galli, Hetarakis gallinarum та Capillaria spp. (Permin et al., 1997; Poulsen et al., 2000; Mungube et al., 2008; Nnadi and George, 2010; Kumar et al., 2015). Рідше повідомляється про зараження іншими типами гельмінтів - цестодами та трематодами. Гельмінтозні інфекції мають чіткий вплив на розвиток та продуктивність заражених видів, в першу чергу впливаючи на збільшення ваги (Sargison et al., 2017). Існує ряд готових дегельмінтів, які зазвичай вводяться масово без отримання діагнозу, але лише невелика кількість досліджень прагнула оцінити вплив дегельмінтів на збільшення ваги дрібних курей (Phiri et al., 2007; Chota et al., 2010; Katoch et al., 2012).

Метою цього дослідження було оцінити вплив введення місцево доступного дегельмінта на вагу дрібних курей. Дослідження повинно контролювати різницю в експозиції, генетиці та режимі годівлі, багато з яких групуються на рівні домогосподарства та села. Щоб врахувати це, ми розробили рандомізоване контрольоване дослідження, в якому лікування дегельмінтистами було рандомізоване на рівні окремо взятої курки, а в межах кожної зграї курей випадковим чином розподілено на лікування або нелікування.

МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ

Гіпотеза дослідження

H0 (нульова гіпотеза). Обробка курей дегельмінтизатором не має статистично значущого впливу на збільшення ваги протягом 56-денного періоду.

H1 (Альтернативна гіпотеза). Обробка курей дегельмінтистами має статистично значущий вплив на збільшення ваги протягом 56-денного періоду.

Вивчати дизайн

Домогосподарства у досліджуваних селах були обстежені, щоб визначити тих, у яких були кури віком від 40 до 70 днів для відбору виробників. Домогосподарства були відібрані в ході опитування, поки не було досягнуто вибірки для цього села. Домогосподарствам, яких відібрали для зарахування, було запропоновано повернутися до центральної точки з курчатами, де їм повідомили про мету дослідження, і попросили підписати бланк інформованої згоди (ІС), який був перекладений на місцеву мову. СК повідомив фермера про мету та структуру дослідження та умови фінансового стимулювання. Якщо домогосподарство відмовилось підписати СК, тоді було зараховано інше підходяще домогосподарство. Деталі про зареєстроване домогосподарство та практику ведення господарства реєструвались, а згодом кожну курку брали по черзі та:

Курку зважили.

Було кинуто монету, щоб курка була призначена для лікування або лікування.

Якщо було призначено лікування, то курку обробляли перорально кількістю знезаражувача, що відповідає вазі курки.

Курка була помічена за допомогою 2 стрічок для ніг з кодом у форматі Flock #/Chicken # та даних, зібраних на смартфонах за допомогою ODK Collect (Hartung et al., 2010).

Через 28 і 56 днів курчат повторно зважували і дані записували на ODK Collect.

Після підсумкового опитування був виплачений невеликий стимул у розмірі 200 ІНР = 3 долари США за всіх курчат з тегами, які були присутні в остаточному опитуванні. Девормер пропонували для всіх курей, яким не проводили лікування на початковому рівні.

Вся обробка тварин проводилася навченим персоналом відповідно до стандартів, що відповідають вимогам IACUC, щоб мінімізувати дискомфорт для тварини. За тваринами спостерігали будь-які несприятливі наслідки для здоров'я.

Лікування та обладнання

Вибраним місцевим засобом для знезараження був фенбендазол 2,5% мас./Об. (Karnataka Antibiotics Pharmaceuticals Ltd., Бенгалуру, Індія), який вводили перорально у дозі 10 мг/кг маси тіла (0,4 мл/кг). Фермери були проінформовані про 6-денний термін виходу для курячого м’яса. Курей зважували за допомогою настільних ваг (Sansui Electronics (P) Ltd, Gultekdi, Індія). Дегенератори вводили безпосередньо в пащу курки за допомогою шприца.

Область дослідження та терміни

Проект був реалізований в районах Денканал, Джаджпур, Кендрапара та Куттак в штаті Одіша в Індії (описано в Bessell et al., 2018). З 12 кварталів було відібрано загалом 17 сіл. Вихідне опитування було проведено в грудні 2016 року, що було незабаром після сезону дощів, коли навантаження на черв'яків, ймовірно, буде найбільшим, із доступними для поселення селами та періодом, де не було місцевих релігійних свят, які могли бути причиною забою курей.

Обсяг вибірки

Таблиця 1.

Короткий опис зарахованих курчат та стан лікування.

ВсьогоНе лікувалиЛікували

Кількість зареєстрованих курей
Базова лінія	1040	471 (45,3%)	569 (54,7%)
28 д	969 (93,2%)	438 (45,2%)	531 (54,8%)
56 д	883 (84,9%)	394 (44,6%)	489 (55,4%)
Середня вага в г (сд; діапазон) на вихідному рівні	373,0 (203,5; 101–1128)	391,1 (208,0; 102–1128)	358,0 (198,6; 101–940)
Секс
Самка	758 (72,9%)	341 (32,7%)	417 (40,1%)
Самець	282 (27,1%)	130 (12,5%)	152 (14,6%)
Середній вік у днях на вихідному рівні	52,6	52,9	52.3

SD = стандартне відхилення

Через 28 днів не було різниці між обробленими та необробленими курами, але через 56 днів оброблені кури набрали на 15,8% більше ваги, ніж необроблені кури (Таблиця 2).

Таблиця 2.

Різниця у вазі курки в різні моменти часу.

28 д56 дНе лікувалиЛікувалиНе лікувалиЛікували

Середня різниця (г)	219,8	225,9	444,9	515.1
SD різниця (г)	94,5	102,0	126.1	131,8
Діапазон (г)	31–715	34–938	110–850	183–1015

SD = стандартне відхилення

Вплив лікування на зміну ваги

З 6 оцінених моделей, включаючи вік та стать (моделі 3, 2 та 4), суттєво не відрізнялися від базової моделі (модель 1) і мали більший показник BIC (таблиця 3). Модель, що включає взаємодію (модель 5), була значно кращою, але мала вищий BIC, тоді як модель, що включала квадратичний термін (модель 6), що описує нелінійний зв'язок із вихідною вагою, також суттєво відрізнялася і мала найменший BIC і була вважається найкращою моделлю (таблиця 3).

Таблиця 3.

Результати порівняння моделі з аналізу anova.

Модель Ступені свободиBICChisq P-значення

Модель 1 (Посилання)	6	10 607	-	-
Модель 3	7	10613	0,26	0,61
Модель 5	7	10 610	3.21	4). Також спостерігався значний ефект початкової ваги, оскільки важчі кури на початковому рівні набирали більше ваги, ніж легші кури (Р 4, рис. 1). Відповідно, 500 г необробленої птиці на вихідному рівні отримає 584 г, а 1 кг птиці - 880 г.

Розсіяний графік початкової ваги проти ваги кінцевої лінії (через 56 днів). Рядки представляють остаточну вмонтовану модель на основі параметрів у таблиці 4 .

Таблиця 4.

Зведені результати остаточної лінійної змішаної моделі впливу на вагу курки.