Межі в імунології

Аутоімунні та аутозапальні розлади

Ця стаття є частиною Теми дослідження

Автоімунітет шкіри Переглянути всі 68 статей

Редаговано

Ральф Дж. Людвіг

Любецький університет, Німеччина

Переглянуто
Лора Мандік-Наяк

Інститут медичних досліджень Ланкенау, США

Унні Крішна С. Самаведам

Університет Цинциннаті, США

Ніл Дж. МакХью

Університет Бата, Великобританія

Приналежності редактора та рецензентів є останніми, наданими в їхніх дослідницьких профілях Loop, і вони не можуть відображати їх ситуацію на момент огляду.

межі

  • Завантажити статтю
    • Завантажте PDF
    • ReadCube
    • EPUB
    • XML (NLM)
    • Додаткові
      Матеріал
  • Експортне посилання
    • EndNote
    • Довідковий менеджер
    • Простий текстовий файл
    • BibTex
ПОДІЛИТИСЯ НА

ОГЛЯД СТАТТІ

  • 1 Кафедра хімії, Технічний університет Данії, Kongens Lyngby, Данія
  • 2 Відділ ревматології, Департамент педіатрії, Дитяча лікарня Пітсбурга, Університет Пітсбурга, Пітсбург, Пенсільванія, США

Шкірні аутоімунні стани належать до більшої групи захворювань сполучної тканини і в першу чергу вражають шкіру, але можуть також залучати основні тканини, такі як жирова тканина, м’язи та кістки. Аутоімунні антитіла (аутоантитіла) відіграють роль при аутоімунних захворюваннях шкіри, таких як локалізована склеродермія, яку також називають морфеєю, та системна склеродермія, також звана системним склерозом (SSc). Детальні дослідження біологічної ролі аутоантитіл у аутоімунних захворюваннях шкіри обмежені. Це дає кілька доступних інструментів для ефективної діагностики та лікування аутоімунних захворювань шкіри. Цей огляд має на меті надати оновлену інформацію про виявлення та найновіші дослідження аутоантитіл у морфеї. Кілька недавніх досліджень показали зв'язок профілів аутоантитіл з підтипами хвороби, ступенем пошкодження та потенціалом рецидивів, що відкриває нові цікаві можливості для персоналізованого управління захворюваннями. Ми обговорюємо роль існуючих тестів на аутоантитіла в лікуванні морфеї та найновіші дослідження патогенезу морфеї. Ми також надаємо оновлення про нові біомаркери аутоантитіл для діагностики та вивчення морфеї.

Вступ

Будучи частиною аномальної імунної відповіді, аутоімунні антитіла (аутоантитіла) є цінними біомаркерами в аутоімунітеті. Причинність аутоантитіл при аутоімунних захворюваннях досі залишається суперечливою і вимагає більш фундаментальних досліджень (1). Тим не менше, клінічні аналізи виявлення аутоантитіл зазвичай використовуються для діагностики та класифікації аутоімунних захворювань (2). Недавні дослідження виявили чіткі профілі аутоантитіл серед пацієнтів з аутоімунними захворюваннями, відкривши нові шляхи для кращої діагностики та персоналізованого управління захворюваннями (3).

Прототипове ревматологічне аутоімунне захворювання шкіри, системний склероз (SSc), часто визначається та підкатегоризується профілем аутоантитіл, окрім ступеня ураження шкіри (4). Наявність пов'язаних зі склеродермією аутоантитіл, таких як аутоантитіла до топоізомерази та центромер, дозволило клініцистам краще передбачити участь органів у цих пацієнтів. Тим не менше, справжня патогенність цих аутоантитіл при поширенні хвороби SSc ще не з'ясована.

50% хворих на морфею із ураженням голови (14–16). Ці прояви включають судоми, головні болі, геміпарез, параліч черепно-мозкових нервів, неврит зорового нерва, увеїт, склерит, сухість очей, атрофічні коріння зубів, скупченість зубів та неправильний прикус. Підтипи морфеї та асоціації ECM відрізняються у дорослих від початку дитинства. Обмежена поверхнева (морфея нальоту) та генералізована морфея є типовими у морфеї у дорослого віку (рисунок 1А), тоді як лінійна склеродермія, як лінійні підтипи тулуба/кінцівки, так і лінійні підтипи, частіше зустрічається у морфеї, що виникає в дитинстві (рис. 11). Для досягнення персоналізованих схем управління ці фактори слід враховувати.

Фігура 1. Морфея: (A) Узагальнена морфея та морф'яний наліт є найпоширенішими підтипами морфеї у дорослих пацієнтів (B) лінійна склеродермія тулуба, кінцівок та голови найпоширеніша у дитячій морфеї. Для кожної фотографії учасник отримав письмову інформовану згоду на публікацію цього зображення.

Взагалі, морфея спостерігається клінічно за допомогою візуалізації та оцінки шкірних змін у часі (рис. 1). Для моніторингу морфеї було розроблено кілька методів клінічної оцінки, таких як депігментація, ущільнення, еритема та показник телеангіектазії (DIET), модифікований шкірний бал Роднана (mRSS) та Інструмент оцінки локалізованої склеродермії (LoSCAT) (12, 17) . Всі ці методи оцінюють активність та пошкодження разом на основі обраних клінічних параметрів. Відсутність повної валідації критеріїв відповіді на лікування цих балів обмежує можливість клініцистів судити про ефективність цих методів лікування. Поєднання міри шкірного результату разом із серологічними біомаркерами, такими як аутоантитіла, може бути вірогідним засобом для кращої класифікації та стратифікації хворих на морфею.

Що стосується серологічних досліджень, роль аутоантитіл у морфеї та їх клінічне застосування не є настільки чіткими, як SSc. Поки що рекомендується використовувати інструмент оцінки локалізованої склеродермії (LoSCAT) з тестами аутоантитіл при підозрі на супутні ревматичні та інші аутоімунні захворювання. Запропоновані тести, щоб перевірити це, включають антинуклеарні антитіла (ANA), антитіла до одноланцюгової ДНК (a-ssDNA), антигістонові антитіла (AHA) та анти-ядерні антитіла до топоізомерази (anti-Scl-70).

Особливим обмеженням літератури щодо тестування аутоантитіл на морфею є те, що більшість досліджень, що повідомляють про позитивність аутоантитіл, розглядаються в контексті більшого описового підсумку когорти морфеї; тому лише підгрупа пацієнтів має доступне тестування аутоантитіл, яке, як правило, керується клінічною практикою, а не перспективним дослідницьким тестуванням. Для вирішення цього обмеження ми включили лише когортні дослідження, в яких щонайменше 50 суб’єктів морфеї тестували на цікаве аутоантитіло, на додаток до перспективних досліджень, призначених для тестування аутоантитіл у морфеї, для отримання більш точних частот та клінічних кореляцій.

Огляд складається з трьох частин. Спочатку ми описуємо стан існуючих тестів на аутоантитіла (ANA, AHA та a-ssDNA) у контексті діагностики та лікування морфеї. Тут література була відібрана на основі кількості пацієнтів з певним аутоантитілом, що тестувались у кожній когорті (≥50 пацієнтів), та запропоновані асоціації з клінічними проявами захворювання. У другій частині ми представляємо найновіші дослідження ролі аутоантитіл у патогенезі морфеї. Тут ми відібрали дослідження, які включали відповідні засоби контролю, та запропонували відповідні нові знання з патогенезу морфеї. По-третє, ми описуємо нові біомаркери в дослідженнях морфеї та клінічній діагностиці; у цій частині ми відбираємо літературу на основі статистичної потужності спостережуваних ефектів та звернення до потенційного персоналізованого ведення хворих на морфею.

Окрім низької кількості зареєстрованих пацієнтів, велике відхилення в застосованих методологіях є ще однією основною проблемою в області діагностики морфеї. Тому ми критично оцінили методологію тестування аутоантитіл, застосовані засоби контролю та методи стандартизації. Ми також обговорюємо проблему обмеженої кількості відповідних моделей тварин для дослідження морфеї, а також зв'язок між останніми дослідженнями щодо можливості виявлення нових цінних уявлень про патогенез морфеї та покращення управління захворюваннями в клініках.

Лабораторна діагностика аутоантитіл у Морфеї

Позитивність ANA у Морфеї

Малюнок 2. Спільний позитив ANA у пацієнтів з морфеєю: (A) Позитивність ANA (відсотки) в окремих дослідженнях представлена ​​квадратами, через які горизонтальні лінії представляють 95% ДІ. Товста вертикальна лінія представляє об'єднаний позитивний результат ANA з цих досліджень; (B) Графік воронки пропорції порівняно зі стандартною похибкою пропорції для позитивності ANA. Кола представляють випробування, включені в мета-аналіз. Рядок у центрі вказує сумарну пропорцію. Інші рядки представляють 95% ДІ. Асиметрія щодо об’єднаної пропорційної лінії узгоджується з наявністю мінімального упередження публікації.

Проводився метааналіз позитивності ANA для більш формального відображення середньої позитивності ANA у хворих на морфею в різних когортних публікаціях. Наша стратегія пошуку мала на меті виявити дослідження, які описували тестування на антитіла або когортні звіти при морфеї (локалізована склеродермія). Були розглянуті всі дослідження, які повідомляли про тестування антитіл (як ретроспективне, так і перспективне). Незалежний пошук у базах даних PubMed, Google Scholar та Webscope для відповідних досліджень проводився з використанням таких термінів пошуку: морфея, локалізована склеродермія, антитіла, ANA, AHA, педіатричний, ревматоїдний фактор (РФ), ювенільна, когорта морфеї тощо. обмежився дослідженнями, які включали 50 і більше пацієнтів, які тестували на антитіла, що цікавили. Бібліографічні посилання відбирали для повторних досліджень та дублювання зразків пацієнтів без сліпучих досліджень. Для статистичного аналізу було використано програмне забезпечення статистики (MedCalc Software, Остенде, Бельгія). Результати вимірювались шляхом обчислення пропорцій та 95% довірчих інтервалів (ДІ) для кожного дослідження, потім об’єднували дані, щоб отримати об’єднану пропорцію та 95% ДІ.

Антигістонові та ss-ДНК антитіла у Морфеї

Кілька інших моделей фіброзу шкіри на мишах, як повідомляється, були корисними для вивчення початку захворювання (52). Моделі Tsk1 та Tsk2 розроблені шляхом мутації гена фібриліну FBN1 призводить до фібриногенезу. Відомо, що фібрилін-1 є компонентом сполучнотканинних мікрофібрил і важливий у корекції складання еластичного волокна. По-друге, фібрилін-1 може частково контролювати доступність TGF-β за допомогою підтверджених взаємодій з TGF-β-зв’язуючими білками 1 і 4. Генетичний аналіз 6-тижневих мишей-мутантів Tsk показав ефекти, пов’язані з морфеєю: посилений синтез колагену, збільшення морфогенного білка в кістках, і фактор росту сполучної тканини. Крім того, сигнальні білки Wnt, які заважають TGF-β, надмірно продукуються. Що стосується серології, 88% моделей Tsk-мутантів є ANA-позитивними, а також містять AHA, анти-Scl-70 та анти-RNApol II антитіла (52). Це робить моделі Tsk потужними інструментами для вивчення аутоантитіл у морфеї. Обмеженням є той факт, що модель Tsk не має гістологічного запалення, тому вона відображає стан шкіри SSc більше, ніж шкіра морфеї. Індукована блеоміцином миша є альтернативою Tsk для вивчення морфеї, яка розвиває запалення шкіри та набір аутоантитіл (51, 52).

Нові біомаркери аутоантитіл у Морфеї

На сьогоднішній день аутоантитіла до щільного тонкого крапчатого антигену 70 кДа (anti-DFS70) є актуальною темою в аутоімунних дослідженнях та діагностиці. Як повідомляється, анти-DFS70 частіше зустрічається у осіб, які не мають асоційованих з ядерними антитілами (ANA) ревматичних захворювань (AARD), ніж у пацієнтів з AARD. Наразі частота антитіл до DFS70 була ретельно вивчена у дорослих, але не у педіатричних груп. Основною метою нещодавнього обсерваційного дослідження було визначити частоту анти-DFS70 у дитячих ААРД, включаючи морфею, та референтні когорти (53). Сироватки із 743 дітей з AARD та супутніми захворюваннями та 345 зразків контрольних [здорових дітей, яких підозрюють на AARD] тестували на антитіла до DFS70. За допомогою нового аналізу хемілюмінесценції антитіла до DFS70 були підвищені у 2,1% здорових дітей та 4,5% сироватки з позитивних ANA-педіатричних зразків. Інформація про процедуру стандартизації відсутня для анти-DFS70, що може призвести до відхилення від інших когорт. Примітно, що, згідно з попередніми дослідженнями, які свідчать про перекриття морфеї з іншими захворюваннями, частота анти-DFS70 була найвищою у юнацької морфеї (13,8%), поряд з ювенільним дерматоміозитом (18,2%), СЧВ у дітей (5,7%) та ювенільний ідіопатичний артрит (2,5%) (53).

5. Бернацький С, Джозеф Л, Піно Каліфорнія, Белісл П, Хадсон М, Кларк А.Є. Поширеність склеродермії: демографічні коливання в популяційній вибірці. Ревматизм артриту. (2009) 61: 400–4. doi: 10.1002/арт.24339

6. Лаксер Р.М., Зуліан Ф. Локалізована склеродермія. Curr Opin Ревматол. (2006) 18: 606–13. doi: 10.1097/01.bor.0000245727.40630.c3