Щомісячний архів: лютий 2016 р

2016

Pesar de que no había pasado un año desde que la madre se trajo al menor a España, lo que conforme al art. 12 дель Convenio de la Haya de Sustracción de Menores, зобов'язує приєднаного каси автоматизувати реституцію, Tribunal Constitucional en su Sentencia de 1 de febrero pasado, acordó proglalar la nulidad del Auto диктадо пор La Sec. 22. ª Провінційний де Мадрид Аудієнсія, пара-ла-Сала-Вуельва, який вирішує петицію перо теніендо в Cuesta Las Cirnstancia, поєднує фін де компробарна інтеграція дель Менор в су новому lugar de residencia.

Ель-Хузгадо не приймає рішення про реституцію дель-менор аль-валорар-лас-доносів формуладас-де-ла-де-маре проти ель-падре від віоленсії де Женеро, танто на Іспанії, комо на Суїсі. Sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid estimó el rekurso interpuesto por el padre y acordó la restitución en base a que se estaba en presencia de un traslado ilícito y la ausencia de conseimiento al traslado en los términos del Convenio, y en contra de lo finalido por el Juzgado, descartó la concurrencia en el caso de la excepción del art. 13.b) del Convenio porque las pruebas que se habían Practicado no evidenciaban la existencia de riesgo para el menor.

Tras el rekurso de amparo interpuesto por la madre, el Tribunal Constitucional розглядає que la Audiencia Provincial debía pronunciarse de nuevo sobre la cuestión valorando las Cirnstancias de la Menor.

У контексті -señala la Sentencia-, abordando ya la alegación de falta de ponderación de la situación actual de la menor que la demanda anuda a una indebida valoración del interés superior de la misma, hay que añadir que, en consonancia con su objeto y fin, el Convenio de La Haya de 1980 incluye en su art. 12 попередніх попередніх висновків щодо валораціону де ла інтеграції дель менор в новому медиу і детермінації, попереднього перекладу щодо утримання ілісітосів, що стосується судового розгляду справи перед адміністративним судовим органом або адміністративною владою в штаті Константи menor hubiera transcurrido un periodo inferior a un año desde el momento en que se produjo el traslado o retención ilícitos, la autoridad competente ordenara la restitución inmediata del menor, mientras que -la autoridad suds o o administrativa, aun en el caso de que se hubieren Лос Процедіментос депуес де ласпіратор дель Пласо де Ун ано, що має місце посилання на ель парафія прецеденту, ординарний асимізм реституції дель Менор, сальво que quede demostrado que el menor ha quedado integrado en su nuevo medio.

Крім того, ла інтеграція дель менор утворена елементом де пондеранс, невід'ємним у відносинах з об'єктом у фіналі дель Конвенції та де конформідасом згідно з попередніми умовами, що стосується валорації, особливо важливого, що вимагає переходу до процедури повернення посередництва.

El Supremo ha диктадо una sentencia en la que desestima el recurso prezentatado por esta разлучення que invocó que la suma adeudada había sido generada exclusivamente por su exmarido “sin su sogresimento”, alegando que no constaban pruebas de que dicha deuda hubiera sido generada para atender las necesidades familiares. Ель Супремо вважає, що "не має значення для ендеудамієнто се хізо кон ел енсенсіменто о но де ла муджер". La Audiencia Provincial de Alicante motivó su fallo desfavable para los intereses de la mujer en que no “contra-argumentó” el hecho de que el dinero se ingresara en una cuenta en comú y en que el matrimonio, con dos hijos estudiando a su cargo, tuviera como única fuente de ingresos el sueldo del marido, al estar su exmujer “intermitentemente” en el paro. También alude a los importes en su Mayoría “menores” y, por tanto, “muy propios del consumo”. Expone el Supremo, “en las operaciones de liquidaciones de la sociedad de gananciales en el concurso de acreedores de uno de los esposos, habrán de computarse las deudas a cargo de la sociedad de gananciales”. “Son los cónyuges los que aparecen como deudores”, фал-ель-альт-трибунал, que ordena a la repeatrente a pagar las costas procesles.

Desde la separación en el año 2006, el hijo vivía con la madre en una urbanización a unos kilómetros de la Ciudad, y ahora el hijo expresó que le venia mejor residir más tiempo en el centro donde vive su padre.

Con ocasión del bracio, el padre pidió la custodia порівняння que fue acordada por el Juzgado, razonando que para establecer un regimen de guarda la opinión del menor debe ser tenida mu en en cuenta, no solo por su edad -entonces de 14 años-, sino de su madurez y lo expresado por el mismo en la exploración suds, en la que manifest de form "clara y sin ambages su voluntad de vivir más tiempo con su padre, e incluso de vivir con él", pese a no tener problemas con su madre, lo que le dovoiría estar más tiempo con su hermana, мэр де едад, que vive con el padre. Además, не існує мало відносин entre los padres y no hay nada que indique que el padre no está capacitado para el cuidado del menor, por lo que debía Adotarse el régimen de custodia порівняння.

Finalmente, tras interponer el padre un repeatso de casación, el Tribunal Supremo en su Sentencia de 11 de febrero de 2016 confirmó la Sentencia del Juzgado y por tanto la custodia сравнение, alegando que es claro el interés del menor en el sentido de que se accept Порівняння системи зберігання даних, подання конвієну за місцем локалізації, ось те, що є тенером, і не вимагає визначеного критерію, що визначає рішення судового органу, оскільки не поступається особливою релевантністю, оскільки немає одночасних інших запитань. en que la custodia compatida llevará consigo algún efecto negativo para dicho menor.