Коментарі Путіна, що охолоджує Казахстан

Президент Росії вистрілив риторичний попереджувальний постріл у нос іншого сусіда.

У наш час є дещо небезпечніше місця, ніж бути другом Кремля. Люди, що знаходяться у внутрішній святині президента Росії Володимира Путіна, бачили, як їх гаманці розрізали, а паспорти заблокували. Ті, хто найбільш інтегрований з російською економікою - або за допомогою торгівлі, або програм гастарбайтера - спостерігали, як їх економічний потенціал падає поряд з московським. За останні шість місяців обійми Кремля перетворилися на задушливий тиск, вичерпавши комерційну привабливість регіону і кидаючи будь-яку вагу, яку міг похвалити Євразійський Союз.

Для Кремля дружба - це чотирибуквене слово. І, схоже, Казахстан, який постійно і публічно підтримував геополітичні негаразди Росії, знає це краще за всіх. Президент Казахстану Нурсултан Назарбаєв не тільки спостерігав, як економічний сплеск країни спотикається через дії Кремля, але і був свідком того, як Путін невпізнанно спотворює оригінальну мрію Назарбаєва про ЄАЕС.

Але якщо Казахстан ще не знав про потенційні кинджали, які висувають їхні стосунки на північ - для тих, хто все ще вірить, що Росія забезпечила якийсь маяк праведності та процвітання - коментарі Путіна на нещодавньому молодіжному форумі Селігер повинні дати їм паузу.

Через кілька днів після саміту в Європейському союзі Європейського Союзу, який сприйняв відчутно втомлену спробу Назарбаєва здійснити посередництво, Путін поставив запитання молодої жінки в Селіґері про роль націоналізму в Казахстані та потенційний вплив, який може спричинити передбачуваний їнгоїзм відносини з Росією.

Короткий опис дипломата

Щотижневий бюлетень

Ознайомтеся з історією тижня та розробкою історій для перегляду в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні.

Путін відповів відносно довго, але перед тим, як вступати в екзегезу своїх думок, варто повернутися до питання дівчини. Жінка, очевидна рослина, не тільки назвала Назарбаєва найважливішим «стримуючим фактором» у придушенні передбачуваного казахського націоналізму, вона також зазначила, що казахи не «правильно розуміють російську політичну риторику», і запитала, чи є якась причина очікувати "українського сценарію після від'їзду Назарбаєва".

Що стосується її спостереження за деяким «зростанням» казахського націоналізму, це технічно відповідає дійсності. Повернення до Євразійського союзу із супутніми занепокоєннями щодо втрати суверенітету Казахстану владної Росії виявило публічну присутність у Казахстані в 2014 році. І це було новим, особливо серед небагатьох протестуючих, які обговорювали "вірус" російського імперіалізму. Але концепція шахрайського казахського націоналізму не тільки смішна, вона блідне в порівнянні, скажімо, з «Росією для росіян!» натовп. Немає підстав для будь-якої висококласної людини вважати, що казахський шовінізм представляє якусь достовірну загрозу для неказахських громадян - тим більше проти росіян.

І все ж, питання було там. Але саме наголос жінки на ролі Назарбаєва та питання, що виникають при його від’їзді, можуть проілюструвати більш суттєвий момент, а також зауважити коментарі Путіна. У 74 роки Назарбаєв правив Казахстаном чверть століття і є єдиним президентом, якого незалежний Казахстан коли-небудь знав. У той час як Казахстан спостерігав спалах етнічної напруженості - проти чеченців, проти узбеків - він в основному уникнув широких погромів, яких спостерігали Росія та інші країни Центральної Азії. Як зазначає запитувач, більша частина цієї реальності, схоже, лежить на Назарбаєві.

Однак чоловік може правити лише стільки часу. І без чіткого шляху спадкоємності - без чіткого переходу вперед - потенціал для прихованої боротьби залишається можливим.

І це те, що виділив Путін у своїй відповіді. Здається, Путін виявляє певну прихильність до Назарбаєва - обидва вони походять з цілком радянських країн, і Путін переконався, що приписує поняття ЄАЕС президенту Казахстану. Він також переконався, що Казахстан був "найближчим стратегічним союзником і партнером Росії". (Це, незважаючи на те, що на початку цього літа Путін зазначав, що Росія не підтримує союзів).

Але саме після від'їзду Назарбаєва виникають питання. Коли час переходу може перетворитися на час турбулентності. Коли перетасовка може зісковзнути у вакуум, і в межах цього вакууму маленькі зелені чоловічки можуть знайти свої опори.

Після його компліментів Назарбаєву через певну реакцію Путіна пролунав певний шовінізм. Він підкреслив велику порожнечу Казахстану, грубо недооцінивши населення Казахстану. Він запропонував різкий коментар про те, як Казахстан повинен залишатися в російському світі, який є частиною "глобальної цивілізації", зазначивши, в свою чергу, що казахстанська культура, очевидно, не є.

Однак найголовніше, що Путін запропонував, що до Назарбаєва "казахи ніколи не мали державності". Не казахстанці, громадяни країни, що межує з найдовшим російським кордоном, а казахи. Титульна етнічна приналежність найбільш процвітаючої нації в Центральній Азії, мабуть, не знайома з хитросплетіннями та переломами державності. Вимагання російської руки для керівництва - особливо після від'їзду Назарбаєва.

На жаль, це було не просте, неісторичне спостереження. Неодноразово етнічні росіяни на півночі Казахстану нагадували мені про свою віру в те, що середньоазіатських держав ніколи не існувало. Один мені сказав, що Казахстан - це лише Бантустан, з належною цивілізацією, принесеною лише приходом росіян. Коментарі Путіна потрапляють безпосередньо в цей напрям. Казахстан можна ототожнити з особою Назарбаєва, але коли він піде, чому б існувати будь-яка причина продовжувати цей експеримент у державності?

Нейт Шенккан, аналітик із Центральної Азії, запропонував найбільш ретельний опис виступу на сьогодні. На закінчення він сказав: «Підсумовуючи: це надзвичайна подія. Я не знаю, як уряд Казахстану відреагує на це, але, звичайно, в Астані є люди на дуже високих місцях, які одночасно перелякані і розлючені ". Після російських подій у Криму багато хто вже був на сході України. Коментарі Путіна були лише ще одним інгредієнтом, що збільшує існуючі тенденції.

Отже, це подяка, яку Казахстан отримує за те, що залишався поруч із Росією за останні шість місяців та за останні два десятиліття. Завуальовані загрози щодо питань правонаступництва та нагадування про відсутність історичної легітимності Казахстану - з темними натяками на націоналістичну загрозу, яка не існує, але цілком може перетворитися на самореалізацію. Путін розкрив двосторонній режим риторики, який Росія може почати пришвидшуватися в Казахстані найближчим часом: що націоналізм представляє загрозу для етнічних росіян, і що люди на території цієї нібито чужої землі насправді ніколи не мали держави. Звучить знайомо?

Кейсі Мішель - аспірантка Колумбійського інституту Гаррімана, яка займається політичним розвитком пострадянського простору. За ним можна стежити у Twitter за адресою @cjcmichel.

Автор-автор

Кейсі Мішель

Кейсі Мішель працював журналістом як в Євразії, так і в США, а в даний час є аспірантом Гарріманського інституту Колумбійського університету.