Харчова політика - Маріон Нестле; Сторінка 241

FDA нарешті видає правила безпеки харчових продуктів

Я наздоганяю події, які сталися, коли я був за кордоном. Одним з них був випуск FDA двох своїх довгоочікуваних пропозицій щодо правил безпеки харчових продуктів.

Вони потрапляють до Федерального реєстру 16 січня. Але вони були оголошені 4 січня, можливо, на честь дворіччя з дня підписання президентом Обамою Закону про модернізацію безпечності харчових продуктів, який санкціонує ці правила.

Два масивні набори запропонованих правил, 680 та 547 сторінок, відповідно:

Все ще попереду: запропоновані правила для

Імпортери продуктів харчування
Профілактичний контроль за кормами для тварин
Акредитація сторонніх аудиторів

Зверніть увагу, що все це пропозиції. Як би це не було страшно, коли їх звільнять, жодна затримка дихання не в порядку.

Як тільки пропозиції з’являться у Федеральному реєстрі, зацікавлені сторони матимуть 120 днів для коментарів. Ймовірно, для того, щоб FDA написала остаточні правила, знадобиться рік. Що стосується стандартів на продукцію, великі ферми отримують 2 роки до початку впровадження. Менші ферми отримують ще 3 або 4 роки, щоб зрозуміти, як дотримуватися.

Деякі фермерські господарства, наприклад, ферми, що приносять менше 500 000 доларів на рік, звільняються. Крейда, що аж до успішного лобіювання дрібних фермерів.

За оцінками FDA, нові правила будуть коштувати великим фермерським господарствам близько 30 000 доларів на рік, а малим фермерським господарствам - 13 000 доларів. Зазначається, що дотримання правил дозволить запобігти 1,75 мільйона випадків харчових захворювань на рік та заощадити понад 1 мільярд доларів на витратах.

Правила виробництва зосереджені на запобіганні забрудненню шляхом:

Сільськогосподарська вода
Біологічні поправки до ґрунту
Погана гігієна працівника
Одомашнені та дикі тварини
Обладнання, інструменти та будівлі.

Усі виробники продуктів харчування повинні розробити, подати та дотримуватися письмового плану безпеки харчових продуктів, який включає:

Аналіз небезпеки
Профілактичний контроль
Процедури моніторингу
Процедури коригувальних дій
Процедури перевірки
План відкликання

Це основний план. Диявол криється в подробицях, і в цьому випадку їх достатньо (я дуже співчуваю тому, хто повинен писати ці речі). Пропозиції присвячують визначенням сотні сторінок. Ось, наприклад, короткий зміст визначення визначення господарства та сільськогосподарської діяльності FDA. Підказка: RAC = сировина сільськогосподарського виробництва.

Основна мета фермерських господарств - виробляти РКК, а РКК - це необхідна продукція ферм.
Діяльність, яка залучає КРК і яку фермерські господарства традиційно роблять для вирощування власних РКС, вилучення їх із районів вирощування та підготовки до використання як харчових РКС, а також для пакування, зберігання та транспортування, повинна бути у межах визначення "ферми" у §§ 1.227 та 1.328.
Діяльність слід класифікувати частково залежно від того, чи є їжа, що експлуатується, RAC або переробленою їжею, а також чи перетворює діяльність RAC на оброблену їжу.
Діяльність, яку фермерські господарства можуть виконувати на RAC інших, повинна бути належним чином класифікована як виробництво/переробка, упаковка або зберігання так само, як ця діяльність класифікується поза фермою, коли RAC повинні розповсюджуватися в комерції.
Виробництво/переробка, упаковка або зберігання харчових продуктів - будь то RAC або перероблені продукти харчування з будь-якого джерела - для споживання на фермі повинні залишатися у визначенні ферми.

Я включаю цей приклад, щоб проілюструвати, проти чого виступають виробники продуктів харчування. Це пояснює, чому практично кожна група, коментуючи пропозиції, сказала одне і те ж: "ми раді, що їх немає, але ми повинні залишити коментар, поки ми - і наші юристи - не отримаємо шанс детально розглянути правила".

Я припускаю, що ми почуємо набагато більше про ці реакції, коли вони з’являться.

Тим часом слон у кімнаті випускає кошти. Бюджет FDA вже надмірно напружений. Як це може додавати обов'язки з моніторингу та забезпечення без додаткового персоналу та фінансування? Як він може отримати нові ресурси від цього конгресу?

Нагадаємо: FDA отримує фінансування з комітетів конгресу з питань сільського господарства, а не з комітетів охорони здоров’я.

FDA вирішує питання фінансування на веб-сайті Q та A:

G.5. Чи має FDA достатнє фінансування для реалізації нового правила? Фінансування, яке ми маємо в рамках річного бюджетного циклу та зборів, впливає на кількість ЗПТ, які ми маємо, і буде фактором у тому, як FDA здійснює свою значну та масштабну діяльність, включаючи спосіб впровадження цього законодавства ... Без додаткового фінансування, FDA буде оскаржено при повному впровадженні законодавства без шкоди для інших ключових функцій. Ми з нетерпінням чекаємо співпраці з Конгресом та нашими партнерами, щоб забезпечити фінансування FDA в достатній мірі для досягнення наших цілей щодо безпеки харчових продуктів та захисту харчових продуктів.

Щоб надіслати коментар:

Перейдіть на сторінку http://www.regulations.gov.
Зверніться до документа No FDA-2011-N-0920.
Зробіть це до 16 травня.

Індекс припливу: Так!

Я не був знайомий з Індексом промивання, але із задоволенням дізнався про нього. EnviroMedia запустив його в 2012 році, щоб відмовити рекламодавців використовувати абсурди для просування товарів.

EnviroMedia пояснює натхнення для Індексу: поява слова "Superfood" у 38-му щорічному Переліку слів, що підлягають вигнанню.

Природний
Зроблено з
Цільного зерна
Світло
100 калорій

Геть усіх! (Я можу придумати ще багато іншого. Надсилайте свої пропозиції на сайт.)

Ось найкращий приклад:

І поки ми говоримо про цілісні зерна, можливо, ви захочете поглянути на останню «Думку про їжу» Колберта.

Насолоджуйтесь вихідними!

Прогнози на 2013 рік у продовольчій політиці

Для своєї щомісячної (першої неділі) рубрики «Харчові питання» в «Хроніці Сан-Франциско» я присвячую щорічну січень прогнозам. Минулого року я отримав усіх майже цільово. Не потрібно було багато генія, щоб зрозуміти, що політика виборчого року завадить ситуацію. Цього року колонку було зробити набагато важче, не в останню чергу тому, що FDA випускала заблоковані ініціативи аж до кінцевого терміну друку.

Q: Я щойно подивився на вашу колонку з кришталевими кулями 2012 року. Ваші прогнози були на місці. Але як щодо 2013 року? Будь-яка можливість для хороших новин у їжі політика?

A: Питання продовольства незмінно суперечливі, і будь-хто міг переконатися, що з ними нічого не вдасться зробити протягом виборчого року. Після закінчення виборів велике питання полягає в тому, чи будуть і коли звільнені зупинені дії.

Адміністрація з харчових продуктів і медикаментів уже розблокувала одне рішення, яке очікує на розгляд. У грудні він оприлюднив проект екологічної оцінки генетично модифікованого лосося від 4 травня 2012 року. Ось мій перший прогноз:

FDA затвердить виробництво генетично модифікованого лосося: Оскільки цей лосось вирощують у Канаді та Панамі із захистом від втечі, FDA виявляє, що вони не мають екологічного впливу на США. Рішення тепер відкрите для публічного коментування. Якщо відповіді не змусять FDA шукати подальших затримок, очікуйте, що генетично модифікований лосось буде вироблятися до кінця року.

Збільшиться тиск на маркування генетично модифікованих продуктів харчування: Якщо затвердження генетично модифікованого лосося нічого іншого не зробить, це активізує зусилля, спрямовані на те, щоб держави та FDA вимагали маркування ГМ.

Все, що Конгрес робить із законопроектом про ферми, не відображатиме принципових змін у політиці: Не бажаючи протистояти південним фермерським лобі, Конгрес продовжив найгірші частини законопроекту про ферми 2008 року до вересня. Не розраховуйте на те, що цей Конгрес зробить те, що найбільше потрібно у 2013 році: реструктуризує аграрну політику для зміцнення здоров’я та стійкості.

FDA розпочне офіційний процес прийняття норм щодо більш ефективних правил безпеки харчових продуктів: Президент Обама підписав Закон про модернізацію безпечності харчових продуктів у січні 2011 року. Через два роки, незважаючи на всі зусилля FDA, його нормативні акти, які підтримує Білий дім, щойно були оприлюднені для публічного коментаря. На цьому загрожує життя.

FDA видасть правила щодо міток меню: Закон про доступну допомогу від 2010 року вимагав розміщення інформації про калорії у ресторанах швидкого харчування та мережах та торгових автоматах. Проект FDA застосовувався до продуктів харчування, що подаються у кінотеатрах, вагонах для обіду, доріжок для боулінгу, поїздів та авіакомпаній, але лобіювання змусило FDA запропонувати правила, які більше не охоплюють ці місця. Чи застосовуватимуться його остаточні правила принаймні для кінотеатрів? Схрещені пальці.

Міністерство сільського господарства США затримає випуск стандартів харчування для конкурентноздатних продуктів харчування: Коли в січні 2012 року Міністерство сільського господарства США випустило стандарти харчування для шкільного харчування, правила викликали несподіваний рівень протидії. Конгрес втрутився і змусив томатний соус до піци вважатись овочевою порцією. USDA, покрутившись, погодився надати школам більшу гнучкість. Ще попереду стандарти харчування для закусок та газованих напоїв, що продаються в конкуренції зі шкільним харчуванням. Нещасне прогнозування: галас харчових компаній, що захищають своє "право" продавати шкідливу їжу дітям у школах та більше мікроменеджменту Конгресу.

FDA відкладе перегляд етикеток продуктів харчування: Наприкінці 2009 року FDA розпочала дослідження щодо розуміння харчових етикеток та перелічила більш відповідні етикетки як ціль у своєму стратегічному плані на 2012-16 роки. Хоча Інститут медицини підготував дві доповіді про те, як поводитися з маркуванням на упаковці, і рекомендував FDA дозволяти лише чотири елементи - калорії, насичені та нежирні жири, натрій та цукру - на таких маркуваннях харчові компанії стрибнули з ладу. Вони почали використовувати етикетки Facts Up Front, які містять "хороші" поживні речовини, а також "погані".

Чи наполягатиме FDA на етикетках, які насправді допомагають споживачам робити кращий вибір? Чи вимагатиме додавання цукру в перелік, визначення “природних” чи роз’яснення правил для цільнозернових тверджень? Я не затамував подих.

Участь у додатковій програмі допомоги в харчуванні збільшиться, але зросте і тиск на скорочення вигод: Попит на Snap - продовольчі талони - досяг рекордних показників у 2012 році і не свідчить про зниження. Прихильники боротьби з голодом будуть докладати всіх зусиль, щоб зберегти переваги програми, тоді як прихильники боротьби з ожирінням працюють над перетворенням переваг для сприяння закупівлі здорових продуктів. Моя мрія: групи об’єднають зусилля, щоб зробити те й інше.

Напої, підсолоджені цукром, і надалі залишатимуться спалахом у боротьбі з ожирінням серед дітей: Поразка ініціатив з податку на соду в Річмонді та Ель-Монте (округ Лос-Анджелес) надихне інші громади спробувати власні версії ініціатив щодо податку на соду та обмеження розміру. Оскільки дослідження дедалі частіше пов’язують солодкі напої з поганим харчуванням та здоров’ям, содовим компаніям буде важко протистояти таким ініціативам.

Масові зусилля матимуть більший вплив: Оскільки в наші дні від уряду можна очікувати настільки невеликого прогресу, я прогнозую більші та галасливіші зусилля щодо створення систем виробництва та споживання їжі, які будуть більш здоровими для людей та планети. Потрібно зробити багато роботи. Це рік, щоб це зробити.

І особиста нотатка: У 2013 році я з нетерпінням чекаю публікації 10-го ювілейного видання „Продовольча політика”, а у вересні - моєї нової редакційної книги мультфільмів із Rodale Press: „Їжте, пийте, голосуйте: Ілюстрований посібник з харчової політики”.