Військова гра: Якби Китай або Росія збили літак ISR, як би насправді реагували США?

Чи наростання війни безпілотників ненавмисно втягне світ у нові конфлікти?

Це те, що попереджали деякі експерти та політики в минулому, стверджуючи, що відсутність людей-пілотів дозволить військовим керівникам брати участь у більш ризикованих місіях, не зазнаючи політичного удару від втрати членів екіпажу, якщо місія піде невдало.

Проте військова гра, проведена в лабораторіях Лінкольна та Массачусетському технологічному інституті у вересні 2017 року, оскаржує це припущення.

Дослідження обгрунтовує випадок, що війна безпілотників може зменшити ймовірність конфлікту між державами, оскільки військові планувальники уникнуть пастки ескалації військових варіантів у разі втрати літака.

Ось гіпотетичний сценарій: американський безпілотник MQ-9 Reaper курсує над європейським повітряним простором - можливо, спостерігає за нарощуванням військ поблизу українського регіону Донбас або омиває російський анклав Калінінград на Балтійському морі.

Безпілотник залишається у повітряному просторі НАТО, але коридори тісні. Шлях її польоту проходить близько до територіальних кордонів Росії.

За одну годину до своєї місії російські збройні сили спустили жатку, використовуючи ракету "Земля-повітря" СА-8 "Гекко". Деякі уламки потрапляють на російську територію і з гордістю демонструються на спонсорованому Кремлем телебаченні як свідчення вторгнення Заходу.

"Ви є членом команди планування в 609-му Комбінованому центрі повітряних операцій", - йдеться в брифінгу для сценарію воєнних ігор. "Поки вона чекає політичного/стратегічного керівництва вищого штабу, командувач Центральної авіації ВВС США направляє вашу команду розпочати розробку варіантів реагування".

Підпишіться на щоденні новини Військово-повітряних сил

Не пропустіть найпопулярніші історії Військово-повітряних сил, які викладаються кожного дня

Дякуємо за реєстрацію!

Підпишіться на щоденні новини Військово-повітряних сил, щоб отримувати найкращі історії ВВС щодня вдень.

Надіславши нам свій електронний лист, ви приймаєте участь у щоденних звітах Air Force Times.

Гравці в сценарії взаємозамінні. Це може бути рівноправний супротивник, як Росія чи Китай, регіональна держава, як Іран, або, як це було у фактичній воєнній грі, це може задіяти взагалі вигадані країни.

RQ-4 Global Hawk приземляється на авіабазі Місава, Японія, 1 червня для тимчасового розміщення в приміщенні театру. (Сержант Деана Хайтцман/ВВС)

Незалежно від того, учасники бойових ігор повинні запропонувати варіанти помсти для лідерів по командному ланцюгу, сказав Ерік Лін-Грінберг, колишній офіцер розвідки ВВС, а також кандидат кандидатів політичних наук в Колумбійському університеті, який є автором наукової роботи з війна гра.

У дослідженні 2017 року Лін-Грінберг випадковим чином розподілив 28 учасників з військовим досвідом до семи команд. Усі команди зазнали однакового сценарію розстрілу. Але деяким сказали, що збитий літак був безпілотником, тоді як тим, хто був у трьох контрольних іграх, сказали, що літак був пілотованим MC-12 Liberty, чотири члени екіпажу загинули.

"Рукавички зняті", - сказав полковник армії США.

“Це являє собою конфлікт. Якщо вони збили наших військовослужбовців, ми помстимося ", - заявив один офіцер ВПС США.

Усі три команди, які зазнали втрат аероплавців США, схвалили удари по вимислених силах нації. Дві з цих команд також розмістили війська на ворожій території для отримання уламків та останків екіпажу.

Тим часом команди, які втратили безпілотний безпілотник, були набагато стриманішими.

"Команди часто ставилися до зйомок безпілотників відносно блазно, нестримно обговорюючи, як поводитися із загубленим літаком", - написала Лін-Грінберг у статті.

Жодна з чотирьох команд, які втратили безпілотні літальні апарати, не ескалація, завдавши воєнних ударів, але всі вважали, що відповідь є необхідною. Врешті-решт, якщо не вжити заходів, це може призвести до перемоги у суперницькій державі, поставити під сумнів рішучість США чи ненавмисно запросити майбутню атаку.

Лін-Грінберг сказав, що коли він проводив співбесіду з американськими військовими для своїх досліджень, вони часто говорять про те, що вони не готові втрачати активи.

"Але їх обчислення при прийнятті рішень може дещо відрізнятися, коли ви поміщаєте їх у імітаційний контекст", - сказав він Air Force Times.

Існує безліч реальних прикладів для таких ситуацій. Наприклад, у 2012 році Іран, як повідомляється, намагався збити Хижак MQ-1 над Перською затокою.

"Наша відповідь була досить приглушеною, - сказав Лін-Грінберг. - Ми відправили кілька неприємних дипломатичних нот і в кінцевому підсумку проводжали Хижаків F-22, але насправді не було жодної суттєвої, різкої реакції".

Іранці також вирішили не ескалацію, або, принаймні, не осмілитись після того, як вони пішли, стріляючи по безпілотнику.

"Вони все ще можуть переслідувати Хижаків і Жнець, але вони все ще не намагалися збити пілотований літак. У їх свідомості вони усвідомлюють, що існує ця різниця між пілотованим та безпілотним активом ", - сказала Лін-Грінберг.

США також не публікують інформацію про втрату безпілотників. Збиття безпілотників пропонує величезну перемогу у зв’язках з громадськістю для держави-агресора. Але якщо це взагалі не визнано, США можуть ігнорувати ситуацію та уникати навіть необхідності реагувати таким чином, що було б політично неможливо, якби на борту була людина.

Військові ігри з безпілотниками важливі, оскільки платформи, як очікується, будуть лише зростати у використанні.

«До кінця 2014 року двадцять сім країн володіли« вдосконаленими »безпілотниками, визначеними як БПЛА, які можуть залишатися в повітрі щонайменше двадцять годин, працювати на висоті не менше 16000 футів і мати максимальну злітну вагу в щонайменше 1320 фунтів », - написали дослідники Майкл Горовіц, Сара Крепс та Метью Фурманн у статті MIT Press Journal про поширення безпілотників у 2016 році.

Навіть у США, країні з, можливо, найдосконалішими безпілотниками, завжди говорять про те, що безпілотники можуть робити далі.

"Якщо ви командир і у вас є два літаки, які мають приблизно однакові можливості, в багатьох випадках має сенс зменшити розрахунок ризику та надіслати безпілотну платформу", - сказав Лін-Грінберг. [RQ-4] Global Hawk врешті-решт замінив U-2 [Dragon Lady]. Це ще не сталося, але з кожним роком ми спостерігаємо все більше і більше обговорень подібних речей ".

Однак, все ще існують ситуації, коли командир може вибрати пілотовану платформу, навіть якщо безпілотник міг виконати цю роботу. За іншим сценарієм, не включеним до його статті, Лін-Грінберг попросив учасників спланувати місію демонстрації сили після того, як неправдива держава запустила міжконтинентальну балістичну ракету всупереч бажанням міжнародної спільноти.

Хижак MQ-1 і жатка MQ-9 сидять на аеродромі на базі ВПС Крич, штат Невада (сержант штабу Вернон Янг-молодший/Повітряні сили)

Між вибором бомбардувальника В-2 та безпілотним варіантом зі схожими характеристиками учасники іноді вибирали пілотований бомбардувальник, оскільки він демонстрував "шкіру в грі".

"Але цікаво те, що багато команд просили надіслати обидва, - сказав Лін-Грінберг. - Пілотований бомбардувальник сигналізував про рішучість, але безпілотний бомбардувальник сигналізував про здатність і стійкість".

Одне затяжне запитання - чи стосуються результати цього дослідження також офіцерів із суперницьких повноважень. Як би реагував китайський чи російський військовий на збиття власного безпілотника чи пілотованого літака?

Внутрішня та міжнародна політична ситуація відігравала б важливу роль. Наприклад, Комуністична партія Китаю значною мірою управляє засобами масової інформації в межах своєї країни. Якщо партія готувалася до агресивної реакції проти стрільця, вона могла б підготувати населення націоналістичною риторикою в офіційних газетах.

Китай прагне перемогти ВПС США, не зробивши жодного пострілу. Ось як.

Нове дослідження висвітлює зростаючу повітряну потужність Китаю та застерігає ВПС США слідкувати за повітряною службою, що конкурує.

"Щодо питань зовнішньої політики, китайська громадськість переважно покладається на офіційні засоби масової інформації для отримання щоденної інформації", - написав Юн Сун, директор Китайської програми в Стімсонівському центрі, в опублікованому в 2011 році журналі. "Щодо поточних закордонних справ щодо Китаю, Міністерство закордонних справ та Інформаційне агентство" Сіньхуа "спільно визначають зміст та тон новинних повідомлень, щоб переконатися, що вони відповідають офіційним позиціям Китаю".

Це означає, що принаймні на поверхні реакція Китаю на втрату безпілотника або навіть пілотованого літака може бути надзвичайно виміряною - якщо Комуністична партія цього хоче.

Лін-Грінберг не проводив цього дослідження з іноземними офіцерами, але склалося його враження, що існує загальна спільність, коли йдеться про проблеми ескалації.

«Я мав можливість зустріти старшого офіцера [Народно-визвольної армії] у відставці. в основному однозірковий еквівалент ", - сказав Лін-Грінберг.