F Цей фільм БЕЗ РЕЗЕРВАЦІЙ та поганих кулінарних фільмів

Є дві речі, про які всі думають, що вони все знають: фільми та їжа.

Цей фільм тривав надто довго. Ці макарони готуються не так, як я вважав би альденте. Цей сюжетний поворот занадто солоний. Ви були в так і там? Я чув, що вона пішла веганкою на цю роль!

Іншими словами, кожен є своїм ідеальним шеф-кухарем і кожен своїм ідеальним режисером. Слухайте, хто дивиться Рубані або перегляньте фільм. Кожен зробив би це краще чи інакше, або смачніше. Тепер, маючи всіх цих експертів, ви можете подумати, що коли ці дві дисципліни об’єднаються, вони зроблять магію. Я говорю про красиві та точні подання харчової промисловості, які проходили б так, як дегустаційне меню із семи страв зустрічало Фелліні, загорнутого в монолог, гідний Оскара. На жаль, однак, коли їжа та плівка поєднуються, результат часто більше нагадує наполовину підігріту піцу Mama Celeste, ніж будь-що, у що ви хотіли б потонути зубами.

Я кухар у Нью-Йорку. Я працюю довгі години і люблю свою роботу більше середнього. І, як людині, яка також любить кіно, мені здається майже болісним те, як моя індустрія зображується у кіно. Крім Шеф-кухар (що працює, бо це прекрасний фільм про сім’ю та ТАКЖЕ про їжу ... хоча ніхто не купує, що Джон Фавро сексуальний, якими б смачними не були його спагетті) і Рататуй, Я не можу придумати жодного фільму про кулінарію, який би насправді розуміє - гумор кухні, огорнутий труднощами роботи дивних годин у замкнутому просторі. Або, щонайменше, не стає по-своєму, коли йдеться про будівництво світу шеф-кухарів. Дуже часто кухарів і кухарів представляють як соціально засуджених, які занадто відчужені і занадто одержимі роботою, щоб їх можна було порівняти, аніж бути сердитим клоуном.

І все-таки я схрещую пальці кожного разу, коли натискаю на фільм, де зображений хтось із шеф-кухарів з певною назвою, яка роздуває про тепло, обслуговування чи щось, пов’язане з їжею. І ось як я потрапив у чергу до трагедії Food-Network-Meet-Lifetime Без бронювання.

У версії Нью-Йорка Без бронювання творить, прекрасну - і відволікає увагу роботизовану - Кетрін Зета-Джонс повинна узгодити свій психотичний зв’язок зі своєю роботою та недавно осиротілою племінницею, яку грає чарівна чарівна Ебігейл Бреслін. Незважаючи на очевидну траур про втрату сестри, про що свідчить рівно одна сцена плачу в морозильній камері, персонаж Кетрін насправді не дуже емоційно відчуває. Вона наполягає на тому, щоб годувати племінницю цілою рибою з головою та очима, і все ще може запитати 8-річну дитину, чому це здається неапетитним. Тобто, поки власник ресторану, в якому вона працює, не наймає молодого шеф-кухаря з гарячим пострілом (якого виконує Аарон Екхарт) до шеф-кухаря поруч з нею. Може су-шеф? Я не впевнений, і я майже впевнений, що автори фільму не знають, що таке су-шеф.

Перш ніж випередити себе і поговорити про те, що цей фільм має ЧЕТИРИХ ОСОБЛИВИХ МОНТАЖІВ, дозвольте мені спробувати пояснити його темп: протягом п’яти хвилин ми бачимо, що персонаж Кетрін так зайнятий своєю роботою, вона використовує свої терапевтичні сеанси для обговорення, обсмажування та інші способи приготування перепелів, випльовування харчових слів, які не мають сенсу в реченні, не кажучи вже про рецепт. Протягом десяти хвилин сестра Кетрін помирає, вона успадковує відповідальність своєї племінниці і починає поводитися химерно роздратовано присутністю дитини. Протягом п’ятнадцяти років вона одночасно закохана і ненавидить персонажа Аарона Екхарта. Протягом усього часу нам кажуть, що вона ця трудоголік, і все ж вона насправді ніколи не працює. І я не скажу лише про те, щоб засміяти якийсь фільм про жінку, який намагається з усіх сил у Нью-Йорку. Я говорю на це, бо воно настільки завалене, що навряд чи є точка входу.

І я думаю, що знаю, чому. Без бронювання занадто сильно намагається переконати нас, що ці кухарі знають, про що говорять. Кожне речення діалогу загрожує sabayon this і gastrique that, і хоча це нормально, якщо ви Алтон Браун розповідаєте епізод Залізний кухар, на справжній кухні, пекло - у реальному житті - насправді ніхто так не розмовляє.

Важливим є дослідження. І я не маю на увазі сказати, що я збираюся скаржитися на те, наскільки нереально, що Метт Деймон вирощував картоплю на Марсі, але деталі, які можуть скласти або зламати будь-яку історію, з псевдожиттєвої оригінальної історії фільму або більше, більш глибоке виробництво. Люблю, Без бронювання не повинні вимагати припинення недовіри, оскільки Кетрін Зета-Джонс не вирощує картоплю в космосі; вона готує в ресторані, який хоче, щоб глядачі відчували, що це зайняте спільне місце в Вест-Вілліджі. Виникає питання: чому так багато основних деталей помиляються?

Наприклад, є сцена, коли власник ресторану (яку грає дуже пихата Патрісія Кларксон) намагається похвалитися рестораном Аарону Екхарту. Вона хвалиться, що тієї ночі - мабуть, у вихідні - вони зробили "150 обкладинок". «Обкладинки» - це ресторанний жаргон для людей. 150 чоловік. На вихідних. Це те, що Патрісія Кларксон використовує, щоб зачарувати глядачів і спокусити Екхарта. І це те, чого я не розумію. Якщо письменник доклав усіх зусиль, щоб створити широкі сюжетні дуги та взаємовідносини між персонажами, навіщо зупинятися на деталях? Чи це набагато більше зусиль, щоб взяти інтерв’ю у деяких кухарів, серверів чи прочитати єдиний огляд страв у Нью-Йорк Таймс?