Ефективність пікосульфату натрію/цитрату магнію (PICO) для підготовки колоноскопії

Пісня Кі Хван

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Ву Сок Сух

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Джин Сік Чон

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Донг Сік Кім

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Санг Ву Кім

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Донг Мін Квак

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Чон Сон Хван

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Хён Джин Кім

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Людина Ву Парк

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Мін Чул Шим

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Ja-Il Koo

Центр колопроктології, лікарня Goo, Тегу, Корея.

Дже Хван Кім

1 кафедра хірургії Медичної школи університету Йоннам, Тегу, Корея.

Те Хо Шон

2 Клініка колоректальної хірургії Hwanggeumbit Hakmoon, Тегу, Корея.

Анотація

Призначення

Приготування кишечника фосфатом натрію нещодавно було заборонено Адміністрацією США з питань харчових продуктів і медикаментів. Поліетиленгліколь (ПЕГ) безпечний та ефективний; проте пити важко. Щоб визначити простий метод підготовки кишечника до колоноскопії, ми оцінили три різні схеми підготовки кишечника щодо їх ефективності та задоволеності пацієнта.

Методи

У цьому рандомізованому порівняльному дослідженні було залучено 892 пацієнти, які відвідали вторинну лікарню для направлення на колоноскопію в період з листопада 2012 року по лютий 2013 року. Оцінювали три режими: три пакети пікосульфату натрію/цитрату магнію (PICO, група А), два пакети PICO з 1 л PEG (PICO + PEG 1 L, група B) та два пакети PICO з 2 L PEG (PICO + PEG 2 L, група C). До колоноскопії було проведено опитувальне опитування щодо переваги пацієнтів режиму підготовки кишечника та його задоволення. Якість очищення кишечника оцінили колоноскописти, які використовували бальну шкалу Арончіка та шкалу Оттави.

Результати

Рівень задоволеності пацієнтів схемами лікування становив 72% у групі A, 64% у групі B та 45,9% у групі C. Нудота та здуття живота, спричинені схемами, були частішими у групі C, ніж у групі A або групі B ( Ключові слова: Пікосульфат натрію цитрат магнію, Задоволення, Підготовка кишечника, Поліетиленгліколі, Колоноскопія

ВСТУП

Для точного колоноскопічного обстеження необхідна адекватна підготовка кишечника. Поліетиленгліколь (ПЕГ) та фосфат натрію (NaP) широко використовувались для підготовки кишечника перед колоноскопією або колоректальною операцією [1]. Нещодавно Управління з контролю за продуктами та ліками США (FDA) заборонило використання NaP для підготовки кишечника через ниркову недостатність.

Picolight (PICO) має прийнятний смак і терпимість до пацієнта через малий об’єм, а його ефективність підготовки кишечника порівнянна з ефективністю розчину ПЕГ [2]. Основними елементами PICO є пікосульфат натрію, оксид магнію та лимонна кислота. Ці елементи мають комбіновану дію, яка стимулює перистальтику та індукує переміщення води в просвіт [2]. У розчині оксид магнію та лимонна кислота об’єднуються, утворюючи цитрат магнію, який діє як осмотичне проносне, тоді як пікосульфат натрію діє як стимулююче проносне. PICO використовується у відносно невеликих обсягах (кожна упаковка змішується зі 150 мл води) і має більш приємний смак, ніж PEG [1].

У попередніх дослідженнях на PICO, PEG та NaP, PICO та PEG продемонстровано подібні результати при очищенні кишечника; однак PICO був кращим за PEG і порівняний з NaP з точки зору несприятливих явищ. Піко використовується протягом двох десятиліть у Європейському Союзі, Великобританії та Канаді [2, 3, 4]. Однак у Кореї опубліковано мало клінічних досліджень, і жодне дослідження не повідомляло про комбіновану схему ПІКО з ПЕГ. Ми порівняли три різні схеми, щоб виявити простий і ефективний метод підготовки кишечника до колоноскопії. PICO у трьох пакетах (група A), PICO у двох пакетах з 1 л PEG (група B) та PICO у двох пакетах з 2 L PEG (група C) оцінювали відповідно до ефективності очищення, задоволеності пацієнта та переваг пацієнта.

МЕТОДИ

Пацієнти

З листопада 2012 року по лютий 2013 року в цьому дослідженні в колопроктологічному центрі нашої лікарні було залучено 892 здорових добровольчих пацієнта у віці від 20 до 70 років. Ми отримали інформовану згоду на метод підготовки кишечника перед колоноскопією. Кожного пацієнта випадковим чином розподіляли в одну з трьох груп відповідно до запланованого часу колоноскопії. Кожен пацієнт і колоноскопіст був сліпим, до якого застосовували препарати для підготовки кишечника. Пацієнти з наступними характеристиками були виключені з дослідження: нездатність дати інформовану згоду, серцева недостатність, ниркова дисфункція, захворювання печінки, метаболічні захворювання, попередня колоректальна операція та попередня гіперчутливість до підготовки кишечника.

Спосіб підготовки кишечника

Кожна колоноскопія була призначена на 9 ранку, і всі пацієнти мали їжу о 18:00 за день до колоноскопії. PICO (10 мг пікосульфату натрію, 3,5 г оксиду магнію і 12 г лимонної кислоти; Picolight, Pharmbio, Сеул, Корея) і 4 л ПЕГ (236 г ПЕГ, 22,97 г хлористого калію, 5,86 г натрію хлориду, 6,74 г бікарбонату натрію та 22,74 г безводного сульфату натрію; Dreampharma, Сеул, Корея) для цього дослідження використовували окремо або в комбінації. Порівнювались наступні три схеми підготовки кишечника: 3 пакети PICO (група А), 2 пакети PICO з 1 л ПЕГ (група В) та 2 пакети ПІКО з 2 л ПЕГ (група С).

О 20:00 за день до колоноскопії пацієнтам групи А давали перший пакет PICO, змішаний із 150 мл води, а потім 1 л води. У день обстеження їм передали другий пакет PICO о 5 ранку і третій пакет PICO о 6 ранку таким же чином. Усі три групи взяли 2 пакети PICO однаково в день колоноскопії. Пацієнтам групи В давали 1 л ПЕГ, а пацієнтам групи С - 2 л ПЕГ о 20:00 до дня колоноскопії, а потім 2 пакети ПІКО в день колоноскопії.

Анкета

Усі пацієнти перед колоноскопією заповнили анкету щодо статі, зросту та ваги. Ми перевірили розуміння всіх пацієнтів щодо методу підготовки кишечника та інструкцій з обмеженою дієтою. Для оцінки задоволеності та переваг пацієнтів ми використовували опитувальник «так/ні» про те, чи не було введено всю кількість режиму. Були описані смак продукту, дискомфорт унаслідок приготування та залишкова частина режиму підготовки кишечника.

Перед обстеженням пацієнтів запитували про їхнє задоволення режимами підготовки кишечника та просили описати свій минулий досвід колоноскопії. Пацієнтів опитували щодо того, чи хочуть вони отримувати той самий протокол підготовки кишечника під час наступного обстеження.

Пацієнти заповнили анкету щодо симптомів, пов’язаних із застосуванням режиму підготовки кишечника. Вони оцінювали нудоту, здуття живота, біль у животі та порушення сну за шкалою від 0 до 5, причому 0 не має симптомів, а 5 вказує на важкі симптоми. Ми визначили „важкий” або „дуже важкий” як побічний ефект. Колоноскопісти підрахували опитувальник щодо загального ступеня очищення товстої кишки та стану кожного сегмента товстої кишки після обстеження.

Колоноскопія

Вісім лікарів, які провели понад п'ятсот колоноскопій, виконували процедуру за допомогою системи EC-3890Fi (HOYA Co., Токіо, Японія). Для колоноскопії із седацією внутрішньовенно вводили мідазолам (0,05 мг/кг) та 3 мг пропофолу, а для контролю життєвих показників пацієнта приєднували апарат для апульсної оксиметрії. Ми зафіксували час вставки кекаля. Успіх процедури визначався тим, чи досягнув колоноскоп сліпу кишку.

Таблиця 1

Значення представлені як число (%) або середнє значення ± стандартне відхилення.

Група А, 3 пачки пікосульфату натрію/цитрату магнію; група В, 2 пакети натрію пікосульфату/цитрату магнію + 1 л поліетиленгліколю; група С, 2 пакети натрію пікосульфату/цитрату магнію + 2 л поліетиленгліколю; Pcol, історія попередньої колоноскопії; Lax, анамнез проносного препарату; NS, немає конкретних.

Результати попередньо проведеної колоректальної та колоноскопії

Обмеження у харчуванні до колоноскопії трьох груп суттєво не відрізнялося. Частота відповіді "добре зрозуміла" щодо препарату для підготовки кишечника до колоноскопії становила 95,7% (група А), 95,7% (група В) та 94,5% (група С), не показуючи значної різниці між трьома групами. Частота завершення підготовки кишечника становила 95% у групі A, 96% у групі B та 92% у групі C. Суттєвої різниці між трьома групами не було. Успіх колоноскопії та час введення сліпої кишки суттєво не відрізнялися серед груп (табл. 2).

Таблиця 2

Підготовка кишечника та результати процедури

Значення представлені як число (%) або середнє значення ± стандартне відхилення.

Задоволення та уподобання

Таблиця 3

Задоволеність та перевага методу приготування

Значення представлені як число (%).

* Статистична значимість порівняна з групою С.

Таблиця 4

Реакції толерантності пацієнтів

Значення представлені як число (%).

Ефективність очищення кишечника

Кожна група включала одного пацієнта, який не зміг завершити загальний процес підготовки кишечника через смак. Що стосується кількості препаратів для кишечника, оцінених як „відмінний” та „хороший”, цифри в групах А та С були значно вищими, ніж у групі В (Р Таблиця 5). При підготовці кишечника за оцінкою за шкалою Оттави група С показала краще очищення правої товстої кишки, ніж групи А і В. У поперечному сегменті товстої кишки, прямої кишки та сигмовидної кишки група С показала краще очищення, ніж група В (Р Таблиця 6 ). Кількість залишкової рідини товстої кишки у пацієнтів групи С була меншою, ніж у пацієнтів групи В (Р Таблиця 6). За шкалою Оттави група C показала кращі результати, ніж група B (P a. Суттєва різниця існує між групами C та B. b. Істотна різниця існує між групами C та A.

ОБГОВОРЕННЯ

Колоноскопія необхідна для точної діагностики та лікування уражень прямої кишки. Для ефективної колоноскопії адекватна підготовка кишечника має вирішальне значення, а також менше залишкової рідини та твердого стільця в слизовій оболонці [6, 7]. Проведено дослідження різних схем підготовки кишечника. ПЕГ, дозування 4 л, є найбільш ефективною та безпечною схемою. ПЕГ - це ізотонічний розчин електроліту, який був введений в 1980-х роках Девісом. Пацієнтам не потрібна обмежена їжа перед колоноскопією, і вона приймається недовго; таким чином, у порівнянні з іншими препаратами для підготовки товстої кишки, ПЕГ є економічним, зручним та відносно безпечним для пацієнтів, у тому числі із захворюваннями кровообігу та нирок. Пацієнти повинні приймати велику кількість 4-л розчину ПЕГ протягом 3-4 годин, а смак неприємний. NaP може спричиняти внутрішньосудинний високий осмотичний тиск, що призводить до втрати води в організмі, транзиторної гіперфосфатемії та гіпокальціємії [8], а також судом та зниження свідомості, що супроводжується ускладненнями, такими як гіпонатріємія [9]. У листопаді 2009 року FDA заборонила використовувати NaP як препарат для підготовки товстої кишки.

Спробовано комбінувати різні розчини для підготовки кишечника через недоліки ПЕГ та заборону використання NaP. Нещодавно PICO застосовували для колоноскопії або очищення барієвою клізмою для дорослих та дітей, оскільки він має невеликий обсяг і кращий смак, ніж ПЕГ, маючи подібну ефективність при очищенні товстої кишки [2]. PICO розподіляється у вигляді порошку (0,01 г пікосульфату натрію, 3,5 г оксиду магнію та 12,0 г лимонної кислоти в упаковці), при цьому оксид магнію та компоненти лимонної кислоти утворюють цитрат магнію при розчиненні порошку у воді. Пікосульфат натрію/цитрат магнію діє локально в товстій кишці як стимулюючий проносний засіб, збільшуючи частоту та силу перистальтики та сприяючи затримці електроліту та води в товстій кишці (компонент пікосульфату натрію) та як осмотичне проносне, затримуючи рідину в товстій кишці ( компонент цитрату магнію) для очищення товстої кишки та прямої кишки від фекального вмісту. Два пакети натрію пікосульфату/цитрату магнію та 236 г ПЕГ перорально демонструють подібну ефективність підготовки кишечника у дорослих пацієнтів [2]. Попередні дослідження на PICO [4, 10] використовували два пакети в розділених дозах; 3-пакетна доза PICO вивчена недостатньо [11, 12].

Через труднощі з випиванням 4 л ПЕГ 5% -15% пацієнтів повідомляють про те, що вони не змогли підготуватися до кишечника [13]. Що стосується смаку, пацієнти групи А мали більш позитивну відповідь, ніж пацієнти групи В та С. Кожен пакет PICO містить 12 г лимонної кислоти зі смаком апельсина, що забезпечує кращий смак у порівнянні з іншими режимами. Пацієнтів запитали: "Чи готові ви взяти такий самий режим для наступної колоноскопії?" Пацієнти в групі А відповідали набагато позитивніше, ніж у групах В і С, оскільки режим, що застосовувався для групи А, вимагав відносно невеликих обсягів (кожна упаковка змішувалася з 150 мл води) і мала приємніший смак, ніж схема, що застосовувалася для групи B і C [3].

Повідомлялося, що PICO викликає біль у животі, нудоту, щоденні головні болі та легкий ступінь порушення сну [2]. В одному дослідженні 3,0% пацієнтів повідомили про нудоту при дозуванні PICO у 2 пакети [14], і порівняно з групою PICO із розділеною дозою з 3 пакетами та 90 мл групи NaP у групи PICO було менше шансів розвинути сторону ефекти, такі як запаморочення, нудота, блювота та біль у животі [11]. У цьому дослідженні порушення сну та біль у животі були подібними у трьох групах. Пацієнти груп А та В мали менше шансів, ніж пацієнти групи С, повідомляли про нудоту та здуття живота. Висновки про меншу нудоту в режимі PICO порівняно з таким у режимі PEG відповідають попереднім дослідженням [2]. Частота нудоти, здуття живота та інших побічних ефектів була високою в цьому дослідженні, оскільки більшість пацієнтів перевіряли "так" для всіх симптомів, хоча вони були мінімальними.

Флеммінг та ін. [15] повідомляв, що ефективність очищення кишечника варіювала в залежності від часу введення режиму підготовки кишечника. Режим розділених доз PICO повідомляв про хорошу ефективність у разі ранкової колоноскопії; однак, якщо колоноскопія була призначена на другій половині дня, введення PICO за чотири години до колоноскопії показало хороші результати. У цьому дослідженні ми вводили схему розділених доз PICO, включаючи додаткове введення за 3-4 години до колоноскопії. Любов та ін. [3] повідомив, що у 93% -96% пацієнтів очищення було адекватним або відмінним за допомогою пікосульфату натрію цитрат магнію 2 PICO. Результат нашого дослідження був майже однаковим. Загальна ефективність очищення товстої кишки груп А і С була кращою, ніж у групи В. Група С демонструвала краще очищення та менше рідинне секвестрування в правій товстій кишці, ніж група А. Про додавання 10 мг бісакодилу до режиму повідомлялося в література для поліпшення очищаючого ефекту всієї товстої кишки [10]. Для дослідження цієї комбінації необхідне подальше дослідження.

Повідомлялося про такі побічні ефекти, як втрата ваги, зневоднення, підвищення гемоглобіну [2], гіпонатріємія та синкопе після введення 2-х пакетів PICO [16]. Ортостатична гіпотензія відзначалась у пацієнтів літнього віку та пацієнтів з факторами ризику [2]. Хоча це не є клінічно значущим, можливість гіпокаліємії, гіпокальціємії та гіпермагніємії може бути високою. Як правило, рівень кальцію та калію нормалізувався протягом 24 годин після завершення режиму PICO [17].

У літературі PICO був представлений як ефективний та безпечний режим підготовки кишечника перед колоноскопією для дітей, підлітків та пацієнтів похилого віку. PICO показав особливо високу відповідність дітям [18, 19]. Гіпермагніємія може розвинутися в результаті використання чотирьох пакетів PICO; однак порушення функції нирок або порушення електролітного балансу не спостерігалося [20].

Лоуранс та ін. [21] повідомив про більше запалення слизової оболонки з NaP та PICO, ніж з PEG.

Обмеження цього дослідження полягає в тому, що дані беруть участь у конкретній популяції, оскільки вік наших пацієнтів коливався від 20 до 70 років. Крім того, відсутні дані щодо аналізу рідин та електролітів. Однак можна зробити такі висновки: група А показала кращий результат, ніж групи В та С з точки зору задоволеності та переваг пацієнта. Що стосується якості очищення, різниці між групами А і С. не спостерігається. Потрібні подальші дослідження щодо безпеки використання трьох пакетів ПІКО для режиму підготовки кишечника.

Виноски

Не повідомлялося про потенційний конфлікт інтересів, що стосується цієї статті.