Домашні народження: коментоване керівництво до літератури

Критична оцінка літератури

ДІМ НАРОДЖЕННЯ: Коментований посібник з літератури

Автори: Сарасваті Ведам, Лаура Шуммерс, Кетрін Столл, Коллін Фултон

Останнє оновлення: жовтень 2013 р

ПІДСУМОК

Ця бібліографія пропонується як ресурс для клініцистів та інших осіб (дослідників, викладачів та політиків), які повинні у своєму контексті роботи оцінити якість наявних доказів про заплановані домашні пологи з метою прийняття клінічних рішень або контекстуалізувати поточну міжнародну дискусію щодо безпеки, доступу, етики, автономії та розподілу ресурсів щодо місця народження.

Цей документ був спочатку розроблений у 1997 році для особистого використання автором у її клінічній та академічній роботі. З часом оновлені версії (2002, 2004, 2007, 2010) повідомляли про розробку рекомендацій з клінічної практики для різних північноамериканських професійних асоціацій з питань материнства та служили ресурсом для акушерських, медичних та медсестерських навчальних закладів. У міру розширення запитів та самостійного розповсюдження документа стало зрозумілим, що необхідний більш комплексний, формалізований підхід до оновлення результатів пошуку літератури та звітності. У 2011 році було набрано додаткових авторів та зовнішніх рецензентів та сформульовано стратегію пошуку щорічних оновлень. Щоб полегшити постійний доступ тих читачів, які регулярно користуються ним, автори вирішили самостійно публікуватися в електронному та друкованому форматах та надавати відкритий доступ до бібліографії.

ЗМІСТ

У кожному розділі статті групуються відповідно до плану дослідження та рівня доказів та подаються у порядку зменшення за датою публікації.

Розділ А - найкращі доступні дослідження щодо запланованих домашніх пологів та результатів материнського плоду.

Розділ B - дослідження проблем, що демонструють з проектуванням, аналізом або звітуванням.

Розділ С - статті, присвячені критична оцінка оригінальних досліджень та мета-аналізів запланованих домашніх пологів та результатів плода для матері.

Розділ D - оцінки вибір та задоволення жінок з домашніми пологами.

Розділ Е - довідковий список цитат на ставлення постачальника до домашніх пологів.

Розділ F - довідковий список цитат на політичні, економічні, правові та етичні питання пов’язані з домашніми пологами.

Це документ з відкритим кодом.

МЕТОДИ

Стратегія пошуку

Документи були ідентифіковані шляхом всебічного пошуку таких баз даних: EBSCO (Academic Search Complete, Medline & CINAHL), PubMed та Cochrane, поряд із цитуванням сніжних ком, а також консультаціями з експертами з вмісту та ключовими інформаторами. Ми включили статті, які були опубліковані англійською мовою між 1990-2013 роками. Останній пошук (серпень 2012 р. - вересень 2013 р.) Визначив 182 статті для оцінки та призвів до додавання 13 нових цитат (див. Схему на сторінці 2).

Були застосовані такі пошукові терміни:

«Домашні пологи» або «дім + пологи» та «безпека», «оцінка ризику», «критерії передачі», «результати», «скринінг», «задоволеність», «попит», «уподобання» та «сприйняття».

РОЗДІЛИ А-Б

Критерії оцінки

1. Дизайн дослідження повинен:

Розрізняють заплановані домашні пологи та позапланові позаштатні пологи
Дискримінація даних від різних типів постачальників
Забезпечити відповідні та узгоджені критерії включення суб’єктів дослідження у групи порівняння
З урахуванням відмінностей у критеріях вибору для домашнього народження та перинатального ведення
Контроль на відмінності у критеріях та способі передачі
Визначте такі терміни, як смертність та захворюваність
Виберіть відповідні та послідовні заходи результатів.

2. Аналіз та обговорення повинні вивчити вплив:

Відсутність рандомізації
Малі та однорідні розміри зразків>
Ретроспективні та неповні дані у записах про народження або свідоцтвах
Відмінності між стандартами догляду за громадою та/або політикою та протоколами, характерними для округу.

РОЗДІЛИ C-F

Розділ С описує статті, які містять детальну оцінку досліджень, які включені до розділу B.

Розділ D представляє статті, які були розглянуті та відібрані авторами для абстракції чи переліку, якщо вони описують оригінальні дослідження, аналізують дані прямих опитувань пацієнтів, фокус-груп чи опитувань та оцінюють результати, пов'язані з досвідом жінок, сприйняттям, психосоціальними ефектами чи вибором з повагою. до місця народження. Публікації до 2010 року не були рефератованими.

Документи в Розділи E-F були відібрані для включення, якщо вони забезпечують аналіз дискурсу на основі фактичних даних або коментар та мають потенціал для покращення розуміння читачем ключових правових, політичних, економічних та етичних питань та інноваційних рішень суперечливих тем, пов’язаних з народженням вдома. Пріоритетом для включення було доручення експертів з академічних та материнських професій щодо місця народження.

ПОДЯКИ:

Тут можна надсилати листи авторам.

Завантажуваний файл

СЕКЦІЯ A: Найкращі доступні дослідження, згруповані за дизайном та рівнем доказовості

I: Мета-аналіз та систематичні огляди

Кожна стаття пов’язана або з оригінальним рефератом на PubMed, або з повнотекстовою статтею, якщо така є; клацніть на заголовок, який потрібно перенести до реферату/статті.

A) Olsen, O., Clausen, J. A. (2012). Планові пологи в лікарні проти запланованих пологів вдома. Кокранівська база даних систематичних оглядів, doi: 10.1002/14651858.CD000352.pub2.

Оновлений систематичний огляд рандомізованих контрольованих досліджень (РКИ), що порівнює заплановані домашні пологи з планованими пологами в лікарні серед жінок з неускладненою вагітністю. Критерії відбору були суворими; лише одне дослідження відповідало критеріям включення (n = 11). Автори повідомляють про постійну відсутність доказів РКД про безпеку будинку в порівнянні з народженням в лікарні. Автори також роблять висновок, що дані все більш добре розроблених спостережних досліджень свідчать про те, що жінки з низьким ризиком, які планують домашні пологи, мають значно меншу кількість втручань та ускладнень, ніж жінки з низьким ризиком, які доставляють у лікарні. Вони забезпечують детальний аналіз дискурсу різних підходів до оцінки ризику, включаючи етичне застосування клінічно значущих доказів та взаємодію моделі допомоги з доступом до вибору місця народження. Вони рекомендують всім країнам сприяти інтеграції служб народження дітей на дому в систему охорони здоров'я та інформувати всіх жінок з низьким ризиком про можливість запланованих пологів удома.

Б) Леслі, М.С., Романо, А. (2007). Додаток: Народження може спокійно проходити вдома та в пологових центрах. J Perinat Educ, 16 (Suppl 1): 81S-88S, doi: 10.1624/105812407X173236. (повний текст)

Систематичний огляд досліджень пологів вдома та безпеки в центрі народження. Автори дотримувались стандартних методів систематичного огляду, включаючи рівні доказів, розкриття критеріїв включення та виключення та стратегії пошуку (детально в статті "Методи" від Goer в тому ж номері журналу). Спираючись на дані численних досліджень, автори порівнюють частоту втручань та перинатальні результати між народженнями в лікарні та домашніми народженнями та між народженнями в лікарні та народженнями в центрі народження. Докази кожного результату оцінюються за якістю, кількістю та послідовністю. Цей огляд повідомляє, що позалікарняні народження мали подібні перинатальні результати як народження в лікарні, і менше втручань.

В) Олсен О. (1997). Мета-аналіз безпеки домашніх пологів. Народження, 24 (1): 4-13.

Мета-аналіз спостережних, порівняльних, оригінальних досліджень, які відповідали критеріям суворої методології та досліджували відмінності у перинатальній смертності та захворюваності між запланованими домашніми пологами та запланованими пологами в лікарні. Багатовимірний статистичний аналіз, контрольований на предмет акушерського фону та перинатальних факторів. Аналіз не виявив статистичної різниці смертності між запланованими домашніми та запланованими пологами в лікарні, а довірчий інтервал не допускав надзвичайних надлишкових ризиків у жодній із груп (АБО = 0,87, 95% ДІ = 0,54-1,41). Було значно менше медичних втручань, менше важких розривів, менше оперативних пологів і менше низьких показників за шкалою Апгар у домашніх групах пологів.

II: Рандомізовані контрольовані випробування

A) Hendrix, M., Van Horck, M., Moreta, D., Nieman, F., Nieuwenhuijze, M., Severens, J., Nijhuis, J. (2009). Чому жінки не приймають рандомізацію місця народження: доцільність проведення РКД у Нідерландах. BJOG 116 (4): 537-544, doi: 10.1111/j.1471-0528.2008.02103.x.

На основі висновків Доусвелла автори розробили РКД для порівняння народжень вдома та домашніх стаціонарах у Нідерландах за такими результатами: втручання, задоволення, звернення до акушерів та витрати. Через 6 місяців до дослідження взяла участь лише одна жінка, тому дослідження було припинено через відсутність доцільності. Потім дослідницька група переробила своє дослідження, щоб дослідити причини, чому жінки відмовились брати участь у РКД. Чотири основні причини, які вказали жінки: 1) вони вже вирішили, де народжувати, перш ніж дізнатись про дослідження, 2) вони хочуть вибрати своє місце народження 3) вони хочуть уникнути пологів у "неправильному" місці для їхньої першої дитини; 4) вони були стурбовані небажаним лікуванням.

B) Dowswell, T., Thornton, JG, Hewison, J., Lilford, RJ, Raisler, J., Macfarlane, A., Young, G., Newburn, M., Dodds, R. & Settatree, RS (1996) ). Чи слід проводити судовий розгляд справи з доставкою додому проти лікарні у Сполученому Королівстві? Вимірювання результатів, відмінних від безпеки, можливо. BMJ 312 (7033): 753-757. (повний текст)

Автори цього невеликого дослідження (n = 11) припустили, що проведення дослідження для оцінки результатів народження за місцем народження (вдома проти лікарні) було б доцільним. Одинадцять випробовуваних було набрано з групи 71 жінки, яка відповідала критеріям прийнятності для домашніх пологів. Цей коефіцієнт наводив на думку, що можливо більш масштабне дослідження. Вимірювали наступні результати згідно з наміром провести аналіз: спосіб пологів, акушерські втручання, ускладнення та годування немовлят (грудне вигодовування проти годування з пляшечки). Однак автори зазначають, що смертність не є відповідною змінною результату для оцінки безпеки домашніх пологів за допомогою рандомізованого контрольованого дослідження через надзвичайно велику кількість суб'єктів, необхідних для порівняння таких рідкісних результатів.

III: Когортні та популяційні спостережні дослідження:

Північна Америка

А) Янссен, П. А., Сакселл, Л., Пейдж, Л. А., Кляйн, М. С., Лістон, Р. М., & Лі, С. К. (2009). Результати запланованих пологів вдома із зареєстрованою акушеркою проти запланованих пологів у лікарні з акушеркою або лікарем. CMAJ, 181 (6-7): 377-83, doi: 10.1503/cmaj.081869. (повний текст)

B) Девіс D, Baddock S, Pairman S, Hunter M, Benn C, Wilson D, Dixon L, Herbison P. Заплановане місце народження в Новій Зеландіїземля: чи впливає це на рівень народжуваності та рівень втручання серед низький-ризикувати жінками? Народження 2011, 38 (2), 111-119.

В) Місце народження в Англії Спільна група. (2011). Перинатальні та материнські результати за запланованим місцем народження для здорових жінок із вагітністю з низьким ризиком: національне перспективне когортне дослідження "Місце народження в Англії". BMJ 343: d7400. (повний текст)

Г) ван дер Куй, Дж., Поеран, Дж., Де Графф, Дж. П., Бірні, Е., Денктасс, С., Стігерс, Е. А. П., і Бонсель, Г. Дж. (2011). Запланований будинок у порівнянні із запланованими пологами в лікарні в Нідерландах: внутрішньопологова та рання новонароджена смерть при вагітності з низьким ризиком. Акушерський гінеколь 118 (5): 1037-46.

Е) де Йонге, А., ван дер Гоес, Б. Й., Равеллі, А. С., Амелінк-Вербург, М. П., Мол, Б. В., Ніджхуйс, Дж. Г., Беннеброек Гравенхорст, Дж., & Буйтендейк, С. Е. (2009). Перинатальна смертність та захворюваність у загальнонаціональній когорті з 529 688 планованих народжень вдома та в лікарнях із низьким ризиком. BJOG, 116 (9): 1177-84, doi: 10.1111/j.1471-0528.2009.02175.x.

Ретроспективне когортне дослідження 529 688 жінок із низьким рівнем ризику в Нідерландах, які на початку пологів знаходились у первинній допомозі акушерки. У цьому дослідженні порівнювали перинатальну смертність та захворюваність між запланованими домашніми пологами (321 301; 60,7%), планованими пологами в лікарні (163 261; 30,8%) та невідомим місцем народження (45 120; 8,5%), використовуючи дані національної реєстрації перинатальної та новонародженої з 2000 року -2006. Для використання логістичної регресії контролювали такі відмінності між групами: паритет, термін вагітності, вік матері, етнічне походження та соціально-економічний статус. Критерії включення забезпечили, щоб суб'єкти були суворо низьким ризиком. Основними результатами були внутрішньопологова смерть, внутрішньопологова та новонароджена смерть протягом 24 годин та 7 днів після народження та госпіталізація у відділення інтенсивної терапії новонароджених. Істотних відмінностей між запланованими домашніми та запланованими пологами в лікарні для будь-якого з основних результатів не виявлено. Автори дійшли висновку, що заплановані домашні пологи в популяції з низьким ризиком не пов'язані з вищими показниками перинатальної смертності або підвищеним ризиком прийому до НІКУ порівняно з планованими пологами в лікарні.

F) Кеннаре, Р. М., Кірс, М. Дж., Такер, Г. Р., і Чан, А. С. (2009). Плановані домашні та лікарняні пологи в Південній Австралії 1991-2006 рр .: різниця в результатах. Med J Aust, 192 (2): 76-80.

Ретроспективне популяційне дослідження всіх народжень та перинатальних смертей у 1991-2006 рр. У Південній Австралії. Включено 1141 запланованих пологів вдома та 297 192 народження в лікарні. Плановані домашні пологи визначались як будь-які пологи, які мали відбутися вдома під час антенатального бронювання; 30,6% запланованих домашніх пологів відбулися в лікарні. Дослідженими перинатальними результатами були: перинатальна смерть, внутрішньопологова смерть, внутрішньопологова асфіксія, Апгар 500 мл) порівняно з нуліпарами в групі пологів (RR: 1,54; 95% ДІ: 1,10-2,16); multiparas мали підвищений ризик крововтрати> 500 мл (RR: 1,28; 95% ДІ: 1,07-1,53) та> 1000 ml (RR: 1,75; 95% ДІ: 1,04-2,82) порівняно з жінками, які народжували вдома. Зразок, про який повідомляється в цьому дослідженні, включає перинатальні дані приблизно половини незалежних акушерки, які практикують у Токіо і які зголосились взяти участь у огляді діаграми, роблячи результати вразливими до упередженості самовибору.

B) Blix E, Huitfeldt AS, Øian P, Straume B, Kumle M. Результати запланованих домашніх пологів та запланованих пологів у лікарні у жінок з низьким рівнем ризику в Норвегії між 1990 і 2007 роками: ретроспективне когортне дослідження. Охорона сексуального та репродуктивного здоров’я 2012; 3: 147–153.

У цьому описовому ретроспективному когортному дослідженні порівняно результати жінок з низьким ризиком, які планували домашні пологи (n = 1631), та випадкової вибірки жінок з низьким ризиком (n = 16 310), які планували народження в лікарні в Норвегії з 1990-2007 років. Плановані та незаплановані домашні пологи не можна було диференціювати до 1999 р., Але дані реєстру використовувались для ідентифікації

В) Координаційна група опитування перинатальної смертності північного регіону. Спільне обстеження перинатальних втрат при планових та позапланових пологах вдома. BMJ1996; 313 (7068): 1306-09.

VI: Описові дослідження та звіти реєстру: Північна Америка

A) MacDorman, M, Declerq E, Menacker, Fay. Тенденції та характеристики домашніх народжень у США за расою та етнічною приналежністю, 1990-2006. Народження 2011; 38 (1): 1-7.

B) Declercq E, MacDorman M, Menacker F, Stotland N. Характеристика запланованих та незапланованих пологів вдома в 19 штатах. Obstet Gynecol 2010; 116 (1): 93-9.

В) Джонсон К, Девіс Б.А. Результати запланованих пологів удома із сертифікованими професійними акушерками: велике проспективне дослідження в Північній Америці. BMJ 2005; 330; 1416.

Г) Мерфі П.А., Фуллертон Дж. Результати передбачуваних домашніх пологів у практиці медсестри-акушерки: Проспективне описове дослідження. Obstet Gynecol 1998; 92 (3): 461-70.

E) Cawthon L. Плановані домашні пологи: результати серед жінок із медичними послугами у штаті Вашингтон. Департамент соціальних та медичних служб Вашингтона; 1996 рік.

РОЗДІЛ B: Дослідження з помилками при проектуванні, аналізі або звітуванні

I: Мета-аналіз та систематичні огляди

A) Wax, J. R., Lucas, F. L., Lamont, M., Pinette, M. G., Cartin, A., & Blackstone, J. (2010). Результати для матері та новонародженого при запланованих домашніх пологах проти запланованих пологів у лікарні: метааналіз. Am J Obstet Gynecol, 203 (3): 243.e1-8, doi: 10.1016/j.ajog.2010.05.028.

Більш детальна критика цієї статті, написана групою експертів у цій галузі (включаючи основних дослідників досліджень, включених до мета-аналізу), цитується у Розділі C.I.A.

II: Когортні та популяційні спостережні дослідження - Північна Америка

A) Grünebaum A, McCullough LB, Sapra KJ, Brent RL, Levene MI, Arabin B, Chervenak FA. Шкала нуля Апгара за п’ять хвилин та напади новонароджених або серйозна неврологічна дисфункція у зв'язку з пологами, Американський журнал акушерства та гінекології (2013), doi: 10.1016/j.ajog.2013.06.025.

Ж) Панг, Дж., В. Геффельфінгер, Дж. Д., Хуанг, Дж. Дж., Бенедетті, Т. Дж., І Вайс, Н. С. (2002). Результати запланованих домашніх пологів у штаті Вашингтон: 1989-1996. Акушерський гінеколь, 100 (2): 253-59.

Метод відбору не розрізняв запланованих домашніх пологів, позалікарняних пологів, які не мали супроводжуючого, або пологів з невідомими або неназваними супроводжуючими особами. Передчасні пологи, що відбулися до 37 тижнів, були неправильно включені в початковий аналіз. Вищий рівень захворюваності на вроджені вади серця серед населення, яке народилося вдома, може частково пояснити вищу смертність новонароджених та відображатиме різницю в популяціях.

III: Когортні та популяційні дослідження

А) ван дер Куй, Дж., Поеран, Дж., Де Графф, Дж. П., Бірні, Е., Денктасс, С., Стігерс, Е. А. П., і Бонсель, Г. Дж. (2011). Запланований будинок у порівнянні із запланованими пологами в лікарні в Нідерландах: внутрішньопологова та рання новонароджена смерть при вагітності з низьким ризиком. Акушерський гінеколь 118 (5): 1037-46.

(Далі подано огляд вторинного аналізу автора; див. Огляд основного дослідження в розділах A, IV, B.)