Останні новини

О, чудово! ... Ще один мудак "Палео"!

Нещодавно я прочитав чудову статтю. На це мені звернув увагу дуже пристрасний недоброзичливець “Палео”. Його аргументом для мене було те, що насправді не існує “хорошої чи поганої” їжі. Швидше, перш за все потрібно зрозуміти перший закон термодинаміки - тобто якщо ви споживаєте більше калорій, ніж спалюєте, ви збережете ці калорії як жир. І навпаки, якщо ви спалите більше калорій, ніж споживаєте, ви втратите жир.

Однак іншим стовпом його аргументу було те, що для здоров’я, втрати жиру та успіху в роботі потрібно лише вживати макро- та мікроелементи, необхідні його/її організму, з огляду на індивідуальний рівень активності, метаболізм тощо. Справа в тому, що ваше тіло розщеплює їжу і не знає (і це не має значення), якщо, наприклад, білок, який він отримує, походить від стейка дикого лося або гамбургера Макдональдса. У статті було викладено кілька подібних аргументів, але з чудовими поясненнями. Ось посилання на зазначену статтю:

Я був вражений цією статтею, оскільки вона дала чудовий критичний аналіз харчових порад як минулого, так і сьогодення. Він вказав на суперечливу, іронічну та непостійну історію більшості наших сучасних дієтичних порад. Дієта палеоліту не уникла цієї статті без кількох синців, хоча головна критика - проста “провина через асоціацію” з нашими минулими помилками щодо харчових порад. Це, поряд із деякими жартівливими і очевидно правдивими іроніями та лицемірством, які автор зазнав із деякими затятими практикуючими палео-дієтами.

Стаття попереджає про потенційну небезпеку надмірного підкреслення класифікації продуктів як “хороших чи поганих”, особливо стосовно таких станів, як нервова анорексія. Це також настійно припускає, що, враховуючи нашу приголомшливу історію помилок та суперечливі вказівки щодо масової їжі, ми повинні бути дуже скептичними щодо наступної «великої ідеї» про те, як нам слід харчуватися для оптимального здоров'я. Цитуючи цю статтю:

"В даний час немає переконливих доказів того, що дієта, калорії якої становлять 80-90% від цільної та мінімально обробленої їжі, недостатньо розумна, щоб максимізувати здоров'я, довголіття, склад тіла або результативність тренувань".

Тим не менше, це твердження за своєю суттю створює заклик до судження щодо інших 10-20% як якихось "менш хороших", ніж 80-90% цілої та мінімально обробленої їжі.
Мудро уточнюючи, що інші 10-20%, стаття продовжує стверджувати:
“10-20% вказує на максимальний, а не мінімальний дискреційний розподіл. Якщо хтось прагне споживати 0% калорій з будь-якої їжі, яка була перероблена або перероблена з початкового стану, то це цілком нормально - якщо це справжні уподобання людини, а не болюча битва волі. Я також хотів би чітко пояснити, що при вивченні дієтичного впливу на здоров’я все ще існує сіра зона. Таким чином, характер та обсяг різного або безпровідного розподілу їжі є делікатним рішенням. У цьому випадку розумно тримати наукові дослідження на чолі журі, але не ігноруйте особистий досвід та індивідуальний відгук ".

Отже, з власних слів автора видно, що я маю його благословення, якщо я вирішу їсти переважно те, що я вважаю своєю еволюційною їжею!

Читати цю статтю та сперечатися з моїм відверто «антипалео» противником було просвітницьким. Це змусило мене усвідомити, що багато людей, які чують про цю просту ідею про їжу, висловлюють деякі сильні, принизливі припущення. Проте, на відміну від того, що багато хто чув або читав про реалії дотримання дієти палеолітичного періоду, мій досвід свідчить, що багато хто, якщо не переважна більшість з нас, просто використовують еволюцію як загальний орієнтир щодо того, що їсти - нічого більше.

Ми часто вживаємо алкоголь (у моєму випадку - «досить часто») і харчуємось поза цим контекстом із 20% або більше тих смачних і рішуче «не палео» калорій - особливо, якщо це неперероблені версії. Точних правил споживання не існує, і це залежить від особистості та результатів - і, що ще важливіше, життя та задоволення від свого життя у сучасному світі. Ми просто використовуємо еволюцію як раціональний орієнтир чи фільтр - і все. Це просто дає нам цілий ряд продуктів, які є або дуже шкідливими (наприклад, плавлений сир у бідоні, поп-тарти, молочний коктейль швидкого харчування) або справді хорошими - найбільш природними формами нашого м’яса, риби, фруктових овочів, горіхів та насіння.

Деякі речі, які ми знаємо як відносно правдиві:

Тварини - їх фізичне тіло, включаючи травну систему тощо, еволюціонувало разом із їх природною їжею. Ось чому коти є облігатними хижими тваринами, корови - жуйними рослиноїдними тваринами, ведмеді коали їдять листя евкаліпта, а кити споживають рибу та планктон.
За рівних рівних умов тварини, як правило, досягають того, що, як ми знаємо, є здоровим станом, харчуючись переважно відповідними їм природними дієтами (просто запитайте у зоолога)
Взаємодія між живою істотою та її їжею та наслідки для здоров’я чи хвороби, що виникають, нескінченно складні. Ми точно не все знаємо і сьогодні знаємо менше, ніж завтра.
Наша їжа складається з надзвичайно складного переліку складових інгредієнтів, деякі з яких ми ще не відкрили. Крім того, ми продовжуємо додавати хімікати та різні інгредієнти в наші продукти, включаючи генетично модифіковані організми, довгострокові наслідки яких ми не знаємо повністю.

Якщо зайняти дивно позицію "продовольчої егалітарності", що не існує "хорошої" чи "поганої" їжі, ця позиція, на жаль, не відповідає вищезазначеним сентенціям, особливо № 3 та № 4.
Поки наш організм не розпізнає, звідки беруться поживні речовини для їжі, вони перетравлюються по-різному, враховуючи існування інших інгредієнтів (або їх відсутність) у їжі, яку ми їмо. Тобто, наш організм еволюціонував, щоб їсти такі продукти, як апельсини, і отримувати вітамін С з апельсинів, а також усі інші корисні, натуральні інгредієнти апельсина. Ось чому організм не отримує користь від ложки науково зниженого чистого вітаміну С точно так само, як і від вітаміну С, споживаного з цілим апельсином. Процитувавши Маріон Нестле з її книги "Продовольча політика" щодо зменшення поживних речовин:

«Ця логіка хибна, оскільки вона не враховує складність споживання їжі та взаємодію між компонентами їжі. Протягом еволюції харчові рослини виробляли сотні хімічних речовин для захисту від небажаних комах і хижаків, і, як було показано, велика частина з них стимулює детоксикаційні ферменти у людей, які їх їдять. Складність складу їжі означає, що жодна поживна речовина, мабуть, не спрацює настільки добре, як дієта, багата фруктами та овочами, з яких ця поживна речовина була виділена ».

Крім того, ми ще не знаємо всіх наслідків для здоров’я, спричинених різницею між споживанням натуральної цільної їжі та деяких їх ізольованих інгредієнтів. Ми знаємо, що їсти апельсини дійсно здорово, оскільки інші корисні інгредієнти, включаючи інші поживні речовини (відомі та поки що невідомі), воду, клітковину тощо.

Реальність така, що люди зазвичай їдять складну їжу - а не просто великі склянки чистих макро- та мікроелементів. Деякі з цих продуктів харчування, очевидно, сильно обробляються з сумнівними хімічними добавками. Навіть деякі з наших найпоширеніших цільних продуктів мають небезпечні складові інгредієнти. Будьте свідками арахісу або молока для тих, хто страждає алергією або непереносимістю цих продуктів, або пшениці для хворих на целіакію. Отже, те, як ми реагуємо на нашу їжу, є набагато складнішим, що має глибокі наслідки зараз і в майбутньому - про деякі з них ми на сьогодні зовсім не знаємо.

Крім того, деякі наші сучасні перероблені продукти, особливо ті, що завантажені сіллю, жирами та цукром, викликають сильну залежність. Цитуючи Майкла Мосса з його новаторської книги «Сіль, цукор, жир»:

«Кров особливо облягає при попаданні переробленої їжі, заливаючи систему великими навантаженнями солі, цукру та жиру. Але де зв’язок між прийомом їжі та наркотиками стає справді цікавим - це в мозку. Там наркотики та їжа - особливо їжа з високим вмістом солі, цукру та жиру - діють приблизно однаково. Потрапивши в організм, вони мчаться по одних і тих же шляхах, використовуючи ті самі неврологічні схеми, щоб дістатися до зон задоволення мозку, тих областей, які винагороджують нас приємними почуттями "

Здається, є чудовий аргумент для того, щоб повністю уникати високооброблених та фаст-фудів, точно так само, як і для того, щоб не брати «трохи героїну чи кокаїну» час від часу. Роздуми про те, чи можуть ці продукти викликати звикання чи шкідливість, різко закінчуються, коли стає очевидцем розмір та явне погіршення здоров’я тих, хто їх їсть щодня там, де їх закуповують. Цікаво, що здоровіші та менш складні версії цих самих спокусливих та смачних «продуктів», створених із простих натуральних інгредієнтів, очевидно є більш доброякісними (навіть не менш калорійними).

Отже, нібито справді здається досить неминучим спектр корисної та поганої їжі - не лише мікро- або макроелементів - загалом для наших видів, а точніше для окремих людей.

Нещодавно мені сказали, що люди, які радять їсти людську дієту в епоху палеоліту, мають прихований порядок денний. Саркастично відповісти було для мене неминучим. "Так! Блін! Нарешті нас викрили! " Всі ті, хто бореться з дрібними фермерами, які продають натуральну їжу, насправді є частиною величезної змови з метою захоплення світу. Тед Наджент керує всією справою. Усі ці жадібні, надбагаті люди "Палео" нарешті будуть розкриті за шарлатанів, якими вони є. Я згадую дівчину-хіпі, яка втягла мене в змову 23 роки тому - вона написала на звороті квитанції „натуральне м’ясо, фрукти, овочі, горіхи та насіння” і сказала мені „їжте переважно ці речі, зазвичай це їли наші предки. Ви станете справді здоровими та худорлявими ". Як я міг бути таким довірливим ?! Хоча найдивніше, вона нічого мені не стягувала, вона просто посміхнулася і пішла геть.

У морі дезінформації про дієту споживання в основному нашої еволюційної їжі являє собою простий, елегантний план, який, очевидно, забезпечив мільйонам людей міцне здоров’я та втрату жиру і, схоже, має більше логічного сенсу, ніж більшість альтернатив - ось і все. Це просто найкращий загальний компас, який ми знайшли про те, "що їсти" і чого уникати їсти.

Отже, я збентежений, чому пристрасний «антипалеологічний» випадок здається таким проти цієї ідеї. Я та мільйони інших людей назавжди втратили надлишки жиру в організмі і насолоджуємося мірним покращенням здоров’я. Наші симптоми багатьох хронічних або аутоімунних захворювань зменшились або зникли - включаючи цукровий діабет II типу, хвороби серця, ревматоїдний артрит, СРК тощо тощо. Що саме вони хотіли б робити? Повернутися до плану "всі продукти однакові"? Якби вживання в основному цих продуктів не спрацювало, і теорія еволюційної розбіжності не мала сенсу, я б, звичайно, зробив. Тут немає гордості, лише логіка та результати.

Я виявив, що наступна стаття є одним із найкращих введень до нашої палеолітичної дієти. Це цілком варто прочитати і надає дуже раціональний, добре орієнтований огляд:

Немає ризику харчуватися таким способом. Будь-яка людина може спробувати її протягом тижня-двох і швидко перевірити, чи покращується їх здоров’я, чи втрачається частина жиру. Незалежно від припущень, які деякі висловлювали щодо “прихованих програм Палео”, нічого купити - це безкоштовно. Це все через Інтернет. Я узагальнив це в одному реченні приблизно п’ять абзаців назад.

На відміну від цього, схоже, є більший ризик, якщо дотримуватись порад: “немає хорошої чи поганої їжі”. Просто перегляньте статистику та тенденції щодо ожиріння та захворювань, пов’язаних з їжею. Просто заходьте до свого місцевого супермаркету чи ресторану швидкого харчування та станьте свідками багатьох бідних душ, які борються із ожирінням та захворюваннями, пов’язаними з їжею. Запитайте, і я сумніваюся, що ви знайдете занадто багато тих людей, які використовували еволюцію як головний орієнтир при виборі "що їсти".