Чому ми маємо такі тісні стосунки з тваринами?

Ми гладимо, обіймаємо, культивуємо та їмо всілякі істоти. «Тварини серед нас» пропонує захоплюючий, хоча і помилковий опис наших заплутаних стосунків із тваринами, що не є людьми

Ріп Хопкінс/Agence VU/Camera Press

ВЗАЄМОДІЯ між людьми та тваринами, що не є людьми, зачаровує всіх - від антропологів до пересічного власника домашніх тварин. Він навіть має назву - антрозоологія - як нагадує нам біолог Джон Бредшоу у підзаголовку своєї нової книги, Тварини серед нас.

Як зазначає Бредшоу, для людей постійне проживання та виховання тварин є найнезвичнішою рисою в природі. Тож сильна, обґрунтована фактами дискусія про те, як і чому ми робимо це та його наслідки, повинна відкривати очі, залучати та спонукати до роздумів.

Тварини галочки деякі з цих коробок, але далеко не всі. Бредшоу знає, як створити добре написаний і доступний том. Ветеран популярних книг про життя та звички котів та собак, він зосереджує найбільшу увагу на всюдисущості людей, що утримують тварин, сьогодні та протягом останніх сотень років, а особливо на домашніх тваринах.

Бредшоу припускає, що включення тварин як інтимних членів родини, ймовірно, пояснює довгостроковий зв’язок із генетичними та поведінковими змінами, які ми зараз спостерігаємо у домашніх видів.

Незважаючи на це, одомашнення є менш поширеним результатом утримання тварин, ніж ми могли б очікувати, враховуючи, що навіть найщедріший список міг би включати лише 20 чи близько одомашнених видів. Набагато більше людей провели хоча б деякий час у неволі, тож варто запитати, чому так багато видів, які жили з нами інтимно, не були одомашнені.

"Варто запитати, чому так багато видів, які жили з нами, ніколи не були одомашненими"

Для Бредшоу відповідь частково полягає у видах суспільств, які утримували тварин. Він вважає, що в егалітарних товариствах збирачів мисливців тварини можуть бути залучені в сім'ю і тимчасово утримуватися перед тим, як їх з'їсти або принести в жертву, або, можливо, утримувати їх постійніше. Оскільки ці товариства поступилися місцем стратифікованим сільськогосподарським товариствам, утримувані тварини залежали від їхньої вигоди для домогосподарства на той час.

У цей період утримання одомашнених тварин стало статусним символом - що призвело до зростання домашніх тварин. Частина їхньої привабливості, зазначає Бредшоу (за невеликими доказами), полягає в атавістичному вподобанні погладжування та догляду за шерстю іншого, яке, на його думку, відіграло роль у нашому предковому, пухнастому минулому (більшу частину ми втратили приблизно 1,6 мільйона років тому) як це відбувається зараз серед приматів, що не є людьми.

Але чи справді ми тримаємо домашніх тварин, щоб можна було погладити їх? Показано, що погладжування вихованця підвищує рівень обороту гормону окситоцину, що відчуває себе добре, у обох учасників. Чому б нам не утримувати домашніх тварин, які нас гладять назад?

Здається, головний інтерес Бредшоу полягає у періоді між середньовіччям і 20 століттям, що робить цю частину книги особливо жвавою та інформативною. У вікторіанську епоху зростає утримання домашніх тварин і виставлення тварин з певними кольорами або формами для надання статусу. Це був також час, коли були засновані товариства порід та виставки тварин, і загальний ріст бажаних «типів» серед усіх видів домашніх видів, особливо у Великобританії.

Бредшоу довго обговорює цей період, зупиняючись на перетворенні домашніх тварин з робочих тварин на "членів сім'ї", оскільки атрибути одомашнених видів стали відображенням соціального становища. А в сільськогосподарській Британії наявність хорошої худоби чи тварин мало надзвичайне значення для успіху їх власників.

Фотографії Костянтина Маноса/Магнума

Сучасне життя в цілому зараз дуже різне, більш індустріальне та міське, але тварини, з якими ми живемо, продовжують нести велику соціальну та символічну вагу. За словами Бредшоу, західники досягли третього етапу життя з тваринами, де практика настільки поширена, що є загальновизнаною.

Насправді домашні тварини все частіше розглядаються як такі, що пропонують нам відчутні переваги - як терапевтичні тварини, помічники для людей, які є сліпими або інвалідами, і товариші для тих, хто знаходиться в соціальній ізоляції. Часто кажуть, що домашні тварини надають окремі переваги здоров’ю тим, хто має психічні, соціальні чи фізичні проблеми, хоча Бредшоу зазначає, що докази не такі вагомі, як претензії до них.

В одній з найкращих та найбільш спонукальних до роздумів частин своєї книги Бредшоу розбирає практику антропоморфізму як типово людську спробу зрозуміти тварин, з якими ми так інтимно живемо. Він порушує важливі питання щодо більшої важливості утримання домашніх тварин та їх переваг. Наприклад, чи присвоєння характеристик людини іншому виду справді є ключовим для тісних емоційних та сімейних стосунків, які багато людей складають зі своїми домашніми тваринами? Чи врівноважує антропоморфізм енергетичні та економічні витрати домашніх тварин у сучасному світі?

Я дотримуюсь зовсім іншої точки зору: антропоморфізм є настільки ж перешкодою для одомашнення та близьких стосунків із тваринами, як і благом. На мою думку, одомашнення полягає в тому, що люди та види, які вважають за доцільне, домовляються про спільну мову - світогляд, який не є ні людиною, ні твариною.

Навіть дуже розумні собаки не можуть зрозуміти більше кількох сотень слів, і вони не поділяють наші рамки сприйняття. Простіше кажучи, ми дуже мало сприймаємо те, що робить собака: наприклад, ми майже не засліплюємо запаху. Так само, собаки не сприймають, як ми, і не думають про речі так, як ми. Для справжньої співпраці та спілкування собаки та люди повинні змінити свою «мову», щоб вони розуміли один одного. Цей процес є активним, як вибір, так і еволюційна адаптація. Оцінка дій собаки по-людськи спокуслива для людини, але обмін ідеями не сприяє набагато.

В кінці книги Бредшоу зводить все разом, пропонуючи чотири пояснення людської схильності до утримання домашніх тварин. По-перше, він нагадує нам про ідею того, що втрата більшості волосся на тілі викликала у нас симпатію до погладжування та догляду.

Його друге стосується еволюції людського мозку таким чином, що в результаті ми змогли проаналізувати поведінку тварин і розвинути здатність до антропоморфізму, що призвело до кращого утримання тварин.

Третім його поясненням є те, що молоді жінки, які добре доглядали за тваринами, могли вважатись кращими матерями, роблячи їх кращими нареченими. Це може спричинити поширення генів, що зробило б багатьох людей добрими з тваринами.

"Чи врівноважує антропоморфізм енергетичні та економічні витрати домашніх тварин у сучасному світі?"

І нарешті, він припускає, що зростання табу проти їжі та вбивства особистих (власних) тварин дозволило тривалий час утримувати домашніх тварин, що необхідно для одомашнення. Я скептично ставлюсь до цього сценарію, оскільки знову ж таки, мало вагомих доказів підтверджує його або пов’язує кожен етап із наступним.

Я хотів би, щоб Бредшоу включив більше доказів щодо вивченого походження собак. Безумовно, перший у світі приручення вовків на собак повинен зіграти вирішальну роль у нашому розумінні явища проживання та одомашнення тварин?

Але Бредшоу не зупиняється на триваючій та захоплюючій роботі з вивчення генетичних, морфологічних та поведінкових відмінностей між вовками та деякими собаками, включаючи давні зразки викопних копалин. Він нехтує дослідженнями базальних або генетично родових порід, таких як басенджі, динго та нещодавно віднайдені новогвінейські гірські собаки. Ці види повинні багато розповісти нам про сорт канідів, який спочатку був одомашнений.

Бредшоу також скорочує роботу провідних вчених, таких як Міє Гермонпре з Королівського бельгійського інституту природничих наук та Мелінда Зедер з Смітсонівського інституту у Вашингтоні, округ Колумбія. І він часто підкріплює свої міркування застарілими внесками до цієї галузі чи статтями в популярних журналах чи газетах, а не рецензованими журналами.

Це означає, що він надає занадто багато довіри ідеям, які не були ретельно перевірені або які були скасовані пізнішими дослідженнями. Незважаючи на те, що в його книзі є багато хороших речей, розуміння та інтерпретація нашої тенденції жити з тваринами та її впливу є важливим та яскравим полем, яке заслуговує на більш повну презентацію, ніж Бредшоу пропонує тут.

Ця стаття з’явилася в друці під заголовком “Утішні істоти”