Чи маркування калорій у ресторанах призводить до здорового харчування?

Економіст з Університету Дьюка пояснює, чому подача більше інформації в ресторанах швидкого харчування може не змінити вибір меню людей

"data-newsletterpromo_article-image =" https://static.sciachingamerican.com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source.jpg "data-newsletterpromo_article-button-text =" Зареєструватися "data-newsletterpromo_art button-link = "https://www.sciachingamerican.com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name = "articleBody" itemprop = "articleBody">

Для споживачів у Каліфорнії, Нью-Йорку, Портленді та Сіетлі, можливо, не буде несподіванкою те, що малинова печива Starbucks містить 500 калорій, або довгий футовий бутерброд з маринарною тефтелею в метро приблизно 1160. Але оскільки ці кілька органів місцевого самоврядування та штатів запровадили обов’язкове маркування меню в мережах ресторанів, чи люди скорочували калорії в своїх замовленнях?

Споживачі по всій країні почнуть бачити ці цифри на дошках меню, коли вимоги до маркування розповсюдяться по всій країні як частина нового закону про реформу охорони здоров’я. Однак висновки щодо ефективності цього підходу були неоднозначними.

Одне невеличке дослідження, проведене в ресторані швидкого харчування в азіатському стилі, навіть намагалося активно закликати споживачів скоротити калорії, запитуючи, чи не хочуть вони "зменшити це" (а не теперішній "надмірний розмір"), щоб скоротити 200 калорій від харчування. Близько третини споживачів прийняли пропозицію, але цей показник не покращився при розміщенні підрахунку калорій, повідомив Брайан Елбель з Нью-Йоркського університету на засіданні Американської асоціації громадського здоров'я у 2010 р. Ця різниця свідчить про те, що хоча деякі споживачі можуть бути готові змінити свою обідній режим із швидкими, калорійними показниками, здається, не спокушав їх від "вісцеральних спонукань", коли вони посилились, щоб зробити замовлення, пояснила Елбел.

Нове щорічне дослідження, опубліковане в Інтернеті 14 січня в Американському журналі превентивної медицини, виявило, що споживачі однієї мережі швидкого харчування в районі Сіетла не збентежені рівнем калорій, перерахованим із улюбленими пунктами меню.

У січні 2009 року King Country у штаті Вашингтон, що включає Сіетл та деякі його передмістя, почав вимагати від мереж, щоб надавати інформацію про харчування для всіх своїх пропозицій, включаючи видиму кількість калорій (яка також мала бути на проїжджаючих дошках до серпня того року). Тож дослідники порівняли вибір їжі споживачами в декількох місцях ресторану в мексиканському стилі під назвою Taco Time до та після розміщення калорій - а також з Taco Times, які знаходились за межами регульованої території.

Після року розгляду етикеток Taco Time споживачів все ще не переконали відмовитись від більшості своїх яловичих ромських бурріто (843 калорії) на користь звичайних курячих салатів (196 калорій) - загальна кількість калорій (включаючи сторони та напої) залишалася відносно стабільний. Чи це було пов’язано з тим, що мешканці району Сіетла, які не перебувають у стані здоров’я, вже мали змогу робити здоровий вибір через меню мережі «здорові моменти»? Або просто нерозумно думати, що між людьми та їх начосом може бути кілька розміщених цифр?

Scientific American поспілкувався з одним із авторів дослідження, Еріком Фінкельштейном, доцентом Глобального інституту охорони здоров’я Університету Дьюка та в Шкільній програмі досліджень охорони здоров’я в Сінгапурі, про те, чому додаткове надання інформації не впливає на упорядкування поведінки.

[Далі відредагована стенограма інтерв’ю.]

Незважаючи на те, що клієнти ресторанів округу Кінг мали цілий рік, щоб засвоїти калорійність своїх замовлень, вони, схоже, не робили більш здорового вибору. Чому, на вашу думку, це так?
Той факт, що це були нульові зміни, був трохи дивовижним. Ця інформація просто не змінює їх поведінку. Я думаю, що споживачі фаст-фуду, які зайняті та зацікавлені смачно поїсти, просто не дуже зацікавлені у розміщенні калорій. Я думаю, що супер здорові люди просто не ходять на Taco Time.

Я думаю, що Taco Time також полегшило споживачам визначити, які страви є менш калорійними, маючи меню "корисні для здоров’я". Якщо ви пам’ятаєте про своє здоров’я і можете придбати колу, дієтичну колу чи воду, чи справді вам потрібно знати кількість калорій? Ви вже знаєте, яка калорія більше.

Чи означає це, що люди, які приймають менш здорові рішення, менш обізнані про взаємозв'язок між поганим харчуванням та поганим здоров'ям?
Мені важко повірити, що в цьому середовищі люди не знають, що їсти фаст-фуд не здорово. Більшість людей, здається, знають, чи надмірна вага, і це, здається, не змінило їх поведінку. Люди, що страждають ожирінням, безумовно знають, що їх вага збільшує ризик погіршення здоров’я - вони насправді завищують ризик смертності від ожиріння. Я думаю, що інформація сама по собі не змінить поведінку людей і змусить їх схуднути.

Якщо озирнутися на тютюн, правда полягає в тому, що більша частина змін у курінні відбулася через податки на сигарети - інформаційні кампанії мали лише незначний ефект. Я думаю, що ціни мають більш помітний ефект, коли справа стосується таких типів поведінки.

Все це трохи мені нагадало про уроки, які ми винесли з поведінкової економіки, - як споживачі ми не завжди приймаємо найкраще, найбільш раціональне рішення у своєму повсякденному житті. Як ви думаєте, чи діє тут подібна динаміка?
Можливо, або може бути так, що споживачі, як і смак їжі, яку вони купують, і перелік калорій просто не змінюють свою думку.

Проста історія: споживачі знали, що їм подобається, ви передавали їм інформацію, і вони все ще купують її. Насправді це не ірраціональне рішення - воно має всі інгредієнти, до яких люди жадають: цукор, сіль, жири. Коли ви купуєте його і починаєте їсти, зупинитись досить важко.

Якщо інформація про калорії не змінила замовлення в ресторанах, які ви вивчали, чи вважаєте ви, що існують інші типи закладів, ситуацій або навіть місцевості, де додаткова інформація може значно змінити ситуацію?
Там можуть бути місця, де ви побачите скромний ефект. Але я сумніваюся, що маркування може змусити людей робити суттєво різні рішення.

Це може спонукати постачальників переформулювати спосіб, який був би більш корисним для здоров'я - і насправді, ви бачите це в декількох місцях. Навіть Taco Time, яке має відносно здорове меню, шукає спосіб переформулювати, щоб зробити варіанти здоровішими - одним із найкращих кроків, який вони зробили у фінансовому плані, було включення білого м’яса до своїх курячих продуктів, адже саме цього хотіли споживачі. Але зараз, в середньому, споживачі не вимагають низькокалорійних варіантів харчування. Якби споживачі справді цього хотіли, виробники відповіли б.

Тож, якщо кількість калорій, здається, не підштовхує людей до більш здорового впорядкування, які втручання, на вашу думку, будуть більш успішними?
Я економіст, тому, якщо ви хочете, щоб люди постійно змінювали свою поведінку, вам потрібно робити стійкі зміни в навколишньому середовищі. Але ми змінили світ і ускладнили ведення здорового способу життя.

Особисто мені подобається можливість бачити калорії. Але питання полягає в більш широкому масштабі: чи потрібен нам уряд для регулювання, чи ринок може обслуговувати інформацію, яку бажають споживачі?

Я зосередив би увагу на дітях та школах, а також забезпечив, щоб діти отримували здорову їжу в школі та отримували фізичну активність. Я думаю, що зосередження уваги на дорослих - це важка битва. Я думаю, що роботодавці можуть взяти на себе ініціативу у заохоченні здорових робочих місць - за державної підтримки - можуть змінитись в отриманні певних стійких змін у поведінці.

Як ви вважаєте, який стимул найкраще підійде?
Я не впевнений, що прихильник оподаткування швидкого харчування, але впевнений, що це спрацює.

Незалежно від прийняття нового податку або внесення більших змін до харчового середовища, чи є інформація, яка може бути ефективнішою, ніж просто кількість калорій?
Я думаю, що "здорових моментів", мабуть, достатньо і може бути кращим, ніж включення всієї інформації про харчування. Зіткнувшись з великою кількістю інформації, деякі люди плутаються. Але якби у вас був один логотип для показу здорових варіантів, теоретично це могло б бути краще, ніж наявність усієї інформації про харчування. Нам слід провести більше досліджень навколо цього.