7 заперечень проти вживання менше м’яса

Маттео Де Вос

4 січня 2017 · 8 хв читання

Так, одна людина не змінить систему. Ваше ставлення до м’яса, швидше за все, визначає лише ваше особисте споживання. Але це те, над чим ви маєте контроль. Це ваша безпосередня відповідальність. І хоча ваші індивідуальні зусилля та відповідальність не повинні і не зупиняються на вашій тарілці, це перший - але я вважаю, що найшвидший крок ви можете взяти [1].

“Я лише один, але все одно я є одним. Я не можу зробити все, але все ж можу щось зробити; і оскільки я не можу зробити все, я не відмовлюся робити щось, що можу зробити ". - Едвард Еверетт Хейл

Почуття безсилля не повинно заважати мені чи вам робити те, що ми можемо. Очікувати, що якась вища сила (тобто уряд) проявить ініціативу та вирішить проблему, є набагато ідеалістичнішою та наївнішою. Це не так.

Кожен індивідуальний принцип, котрий вам дорогий, кожне прийняте вами рішення та дія, може бути зменшений та позбавлений сенсу таким аргументом. Фаталізм - це ляпас по всьому, що було досягнуто рухами за соціальну справедливість по всьому світу.

Ви щодня приймаєте рішення та дії, які не «рухають світ». Ви приймаєте їх однаково, тому що вважаєте їх «правильними» чи «справедливими». Вживання різко менше м’яса та молочних продуктів може бути одним із таких рішень.

Якщо нічого іншого, робіть це з принципу. Якщо вас переконують (етичні, моральні, екологічні) факти, але ви залишаєтесь песимістичними щодо свого впливу, ви все одно можете вирізати м’ясо та молочні продукти з принципу. "Будьте тією зміною, яку ви хочете бачити у світі".

Як і більшість суперечливих дебатів, те, що ви шукаєте (у Google) - це те, що ви отримуєте. Кілька моментів:

а) Будь-яка дієта може бути дефіцитною/нездоровою з точки зору харчування, якщо ви не знаєте, що робите. Вегетаріанська дієта, що складається з картоплі фрі та макаронів, не принесе вам багато користі. Здорова дієта складається з різноманітності, збалансованості та помірності. Здорова вегетаріанська дієта нічим не відрізняється: вона складається з різноманітних фруктів, овочів, горіхів, насіння та цільного зерна.

б) Традиційно дослідження вегетаріанства зосереджувались лише на потенційних харчових дефіцитах. Сьогодні ми в основному рухаємось далі. Існує достатньо доказів того, що добре спланована рослинна дієта є не лише достатньою з поживної точки зору [2], вона може значно зменшити ризик серцево-судинних захворювань, діабету 2 типу, раку та ожиріння.

в) Ця дискусія відволікає нас від більш важливого питання: суттєво скоротити, не обов’язково повністю виключаючи, споживання м’яса та молочних продуктів. Існує мало, якщо взагалі існує, суперечок навколо керівних принципів, встановлених ВООЗ/USDA щодо споживання м'яса (набагато нижчі за поточні рівні споживання).

Отже, за визначенням, прагнення до вегетаріанської дієти може вважатися здоровим рішенням.

За винятком того, що ми ні. Ми давно зруйнували «коло життя» і замінили його конвеєром смерті. У промисловому сільському господарстві немає нічого „природного”. Будь ласка, не порівнюй себе з левом. Ви ніколи не будете такими крутими, як лев.

Що стосується того, що ми хижаки: це некрасива дискусія, в яку я не вступатиму. Чому ні, запитаєте ви? Тому що зовсім неважливо скорочувати м’ясо. Чи допомагало м’ясо вашим предкам розвиватися та розвивати мозок мільйон років тому, не має значення. Запевняю вас, ваш чизбургер сьогодні не буде. Так само, чи дорівнює довжина нашого кишечника, форма зубів і рухи щелеп, що ми насправді травоїдні, однаково неважливо. Ці дебати лише відволікають увагу від більш нагальних актуальних справ: тобто нестійкі промислово розвинені заводські ферми буквально руйнують планету.

Натомість я запрошую вас побалуватись цією чудовою цитатою Джорджа Монбіо, взятою з цього чудового епізоду подкасту про їжу м’яса від Intelligence Squared.

“Якщо є міра людського прогресу, це не повинно бути таким, яким були наші предки; це не повинно керуватися вибором, який вони зробили ... Це те, що робить нас людьми. Це те, що робить нас тими, хто ми є: вибір бути не такими, якими ми були "

Ще один фантастичний, збалансований і дуже кумедний епізод подкастів: Сем Гарріс “Темна сторона: розмова з Полом Блумом. Починаючи з 1:14:00, вони говорять про те, наскільки м'ясо, яке вирощується на фабриках, етично не захищається, починаючи із сміливого твердження, що "майбутні покоління будуть розглядати нас як аналогів рабовласників". Що через сто років буде сприйматися жахливо?

Цілком може бути. Це також частина моєї. Вживання м’яса є частиною більшості культур.

Тут слід пам’ятати кілька моментів:

а) Культури формуються, еволюціонують та змінюються з часом, щоб адаптуватися до змін реальності на місцях. Я сумніваюся, що багато культур, що харчуються м’ясом, мали на увазі промислове фабричне фермерство, коли м’ясо стало частиною їхньої ідентичності.

б) Аргумент тут полягає не в тому, щоб іти повноцінним веганом. Хоча я б закликав вас прагнути до веганського способу життя у більшість днів року. Просто різко скоротіть м’ясо та молочні продукти.

Ні, це не.

Чи читали ви статтю з посиланням на те, що «салат гірший для навколишнього середовища, ніж м’ясо»? Оригінальне дослідження Carnegie Melon, на якому базувалися ці твердження, було зосереджено на енергії, використанні води та викидах парникових газів на основі калорій. За калорією за калорією вам справді довелося б з’їсти цілу головку салату, щоб замінити дві з половиною скибочки бекону. Але це абсурдне порівняння, вибране з дослідження, щоб зробити заголовки у ЗМІ.

Проблема тут полягає в припущенні, що вегетаріанська дієта складається лише з низькокалорійних овочів, таких як салат, селера та огірки. Прямий замінник 400 калорій бекону - це не 400 калорій салату. Вегетаріанці їдять не тільки листя. Дослідження не розглядало вегетаріанську дієту. Натомість він підкреслив цікаві нюанси в складних дискусіях, що не суперечить переважному консенсусу про те, що викиди від рослинних продуктів харчування значно нижчі. Однак засоби масової інформації отримали те, заради чого прийшли.

Те саме стосується соєвих дебатів. Ми були заповнені заявами про те, наскільки іронічно для вегетаріанців звертатися до альтернатив м’ясу на основі сої, що руйнує клімат. Однак виявляється досить химерно, що одним із найкращих способів зменшити кількість вживаної сої є - насправді - вживання більше сої. Це тому, що понад 80% врожаю годує тварин, яких ми їмо; лише 2% переробляється на соєве борошно та білки для харчових продуктів, а 6% використовується безпосередньо як їжа для людей [3]. Якщо вживати менше м’яса та більше сої, то це „зменшує” загальне споживання.

Тут аргумент стає дещо складнішим. М’ясо місцевого походження, на жаль, не є панацеєю від більш екологічного вживання м’яса. Насправді багато досліджень вказують на протилежне [4]. Яловичина як органічна, ні трав’яна, як така, також не є. Вони можуть бути здоровішими для вас, але не обов’язково краще для навколишнього середовища. Хоча менша кількість пестицидів є кращою для нашого ґрунту, водних систем та здоров’я, органічна їжа часто використовує ті самі канали розподілу спалювання викопного палива, що й звичайні продукти [5]. У випадку з яловичиною, яку годують травою, багато досліджень вказують на те, що вона завдає більшої шкоди (тобто більше землекористування), ніж концентровані операції з годівлі тварин (CAFO або сучасні заводські ферми).

У двох словах, аргумент тут виглядає наступним чином:

Використовуйте змішану систему тваринництва, що імітує історичні природні зразки диких травоїдних тварин. У такій системі велика рогата худоба відіграватиме певну роль у поглинанні вуглецю в ґрунті і, таким чином, у боротьбі зі зміною клімату. Ось як:

Використовуйте інтенсивну ротаційну систему «випасу натовпу». Подумайте: багато корів на невеликому клаптику землі, протягом короткого періоду часу. Потім обертати.
Після переїзду корів: заходять кури. Вони розносять природне добриво, залишене коровами, і поїдають помилок та паразитів.
Далі йдуть бройлери та індики. Вони теж мають свою роль у відновленні та підтримці родючості ґрунту.
Результат: система набагато ефективніша, без хімічних добрив, із здоровим грунтом, який краще зберігає та утримує CO2.

Але ми настільки далеко, настільки далеко за межі такої системи, що цей аргумент знову пропускає суть контексту, в якому ми опинились сьогодні: масові промислові фабричні ферми. Поки ми фактично не відійшли від нинішнього повного домінування останнього (скоротивши м'ясо та молочні продукти, що утримують цю систему на плаву) - першого в будь-якому масовому масштабі - залишається дуже утопічною мрією.

Деякі з вищезазначених пунктів мають власні достоїнства. М'ясо, можливо, дуже добре зіграло роль у розвитку раннього мозку людини. Однак найбільше мене турбує те, як такі аргументи відбивають більш фундаментальний, страшний і цілком реальний аргумент про необхідність скоротити м’ясо для боротьби з індустріалізацією сільського господарства.

Жоден із семи аргументів не є доречним чи ефективним у боротьбі з цією реальністю. Проте вони занадто часто використовуються для дискредитації вживання менше м'яса та виправдання продовження нестабільного рівня споживання м'яса.

Я залишу вас перефразовуючи цитату Жана Поля Сатра про антисемітизм ... Я замінив тут "антисемітистів" на "любителів м'яса". Потерпіть зі мною ...

“Ніколи не вірте, що любителі м’ясного улюблення абсолютно не підозрюють про безглуздість своїх відповідей. Вони знають, що їхні зауваження легковажні, відкриті для оскарження. Але вони розважаються, бо саме їхній супротивник зобов’язаний відповідально вживати слова, оскільки він вірить у слова. М'ясні коляски мають право на смішні причини, вони дискредитують серйозність своїх співрозмовників. Вони із задоволенням поводяться недобросовісно, оскільки прагнуть не переконати вагомими аргументами, а залякати і збентежити. Якщо натиснути на них занадто щільно, вони раптово замовкнуть, високо піднявшись якоюсь фразою, що час для суперечок минув "

[1] Потім можна зробити багато інших кроків (від боротьби із субсидіями великого агробізнесу до лобіювання прав працівників продовольчої галузі).

[2] Білок: достатнє вживання різноманітних джерел рослинних білків.
Вітамінний B12: Для тих, хто сидить на строго веганській дієті (без яєць та молочних продуктів), вітамін міститься в деяких соєвих та рисових напоях та пластівцях для сніданку. Ви також можете приймати добавку В12.

Позиція Американської дієтологічної асоціації та дієтологів Канади. Вегетаріанські дієти. J Am Diet Assoc 2003; 103: 748–65.

Tuso, P. J., Ismail, M. H., Ha, B. P., & Bartolotto, C. (2013). Харчове оновлення для лікарів: рослинні дієти. The Permanente Journal, 17 (2), 61.

[3] Місцевість, М. В. (2007). Темна сторона сої. Utne Reader.

[4] Gerbens-Leenes, P. W., Mekonnen, M. M., & Hoekstra, A. Y. (2013). Водяний слід птиці, свинини та яловичини: Порівняльне дослідження в різних країнах та системах виробництва. Водні ресурси та промисловість, 1, 25–36.

Джулі Гатман (2004) Проблема з "органічним Lite" в Каліфорнії: реплика дебатів про "конвенціоналізацію" http://plantbiology.rutgers.edu/faaching/robson/AGECOLNOV11-5.pdf

[5] Див. "Дебати щодо конвенціоналізації", що стосуються органічної промисловості. Див. Журнал „Політика, ідеологія та практика органічного землеробства” Європейського товариства соціології сільських районів за січень 2001 р.