Вплив захищених рубцем захищених амінокислот на продуктивність телят для годівлі

Мітра Мазінані

1 Кафедра наук про тварин, сільськогосподарський факультет, Університет Фердовсі в Мешхеді, Мешхед, Іран

Аббас Алі Насерян

1 Кафедра наук про тварин, сільськогосподарський факультет, Університет Фердовсі в Мешхеді, Мешхед, Іран

Брайан Дж. Руд

2 Відділ тваринницьких та молочних наук сільськогосподарського факультету Міссісіпі, Університет штату Старквілл, США

Абдол Мансур Тахмасбі

1 Кафедра наук про тварин, сільськогосподарський факультет, Університет Фердовсі в Мешхеді, Мешхед, Іран

Реза Валізаде

1 Кафедра наук про тварин, сільськогосподарський факультет, Університет Фердовсі в Мешхеді, Мешхед, Іран

Анотація

Завдання:

Це дослідження було проведено з метою отримання та оцінки захищених амінокислот (АА) від деградації в рубці з більшою біологічною здатністю та без проблем, пов’язаних з полімерним покриттям, та їх впливу на продуктивність телят.

Матеріали і методи:

На першому етапі основні АА метіонін та лізин реагували з двома хімічними сполуками (бензальдегід і глутаральдегід), намагаючись отримати ліганди для отримання захищених АА. Оцінювали фізико-хімічну характеристику, температуру плавлення та мас-спектрометрию продуктів. Ці продукти годували 36 гольштейнських молочних телят із середньою масою тіла 110 ± 0,50 кг та віком 110 ± 10 днів. Телятам випадково призначали шість процедур. Це дослідження було проведено за допомогою шести процедур як повністю рандомізований односторонній дизайн.

Результати:

Споживання корму та середньодобовий приріст були меншими для контрольних тварин та тих, хто отримував метіонін та лізин глутаральдегід, порівняно з іншими методами лікування. Найбільший час жування спостерігався відповідно для глютаральдегіду метіоніну та лізину, а найменший - для контролю. Серед шести процедур не було різниці у споживанні енергії, споживанні сухих речовин або метаболітах крові. Найбільший вміст загального білка був пов’язаний з лікуванням метіоніном та глютаральдегідом лізину, а найменший загальний вміст білка спостерігався при контрольному лікуванні.

Висновок:

Можна зробити висновок, що використання хімічних методів захисту АА може бути застосовано і може мати певні благотворні наслідки.

Вступ

Білок розглядається як один з найважливіших та найдорожчих компонентів раціону тварин і розглядається як обмежуючий елемент живлення, особливо для високопродуктивних корів [1]. Надлишок білка в рубці розпадається на неживні речовини, як аміак. Цей аміак може абсорбуватися, що збільшує концентрацію сечовини в крові і, зрештою, виводиться у вигляді сечовини та аміаку. Це призводить до посилення несприятливих наслідків для здоров'я, зниження продуктивності та продуктивності та збільшення забруднення навколишнього середовища. Лише незначна частина харчових білків, споживаних тваринами, проходить через рубця. Однак більшість дієтичних білків або розщеплюється на мікробний білок, або після гідролізу відбувається дезамінування та його амінокислотний розпад до аміаку та вуглецевого скелета. Тому постачання вільних незамінних амінокислот (ЕАА) жуйним в їх раціоні не є успішним. Оскільки дослідження показали, що наявність мікроорганізмів у рубці призведе до погіршення джерел амінокислот, таких як лізин та метіонін [2].

Матеріали і методи

Крок 1: Синтез захищеної від рубця амінокислоти

Для отримання захищеного АА використовували основні АА, включаючи лізин та метіонін, що реагували двома хімічними сполуками (бензальдегідом та глутаральдегідом). Ця частина дослідження була проведена в хімічній лабораторії Університету Фердовсі в Мешхеді. Захищені АА отримували за хімічних реакцій. Для отримання чутливого до рН захищеного АА використовували різні розчинники та температури. Після закінчення реакції вироблені ліганди сушили і зважували. В кінці були оцінені фізико-хімічна характеристика, мас-спектрометрія та температура плавлення [8].

Крок 2: тест in vivo

Поведінка спостереження та румінації

Харчування, жування та жувальна активність (загальне поїдання та жування) телят оцінювали на 25 день експерименту за допомогою візуального спостереження. Різна поведінка включала їжу, жуйку тощо (будь-яка поведінка, включаючи лежачи, їжу та пересування). Телят оцінювали кожні 5 хв і реєстрували їх поведінку. Загальний час, який тварина витратила на жування або їжу, вважалося часом жування. Віднімаючи цей час від доби за 24 години, отримували час відпочинку (не жуючи) [8].

Аналіз даних

Дані аналізували як односторонній дисперсійний аналіз, використовуючи процедуру загальних лінійних моделей (GLM) SAS 9.1. Лікування АА вважалося єдиним джерелом варіацій. Значимість відмінностей між контролем та лікуваннями оцінювали за допомогою пост-хок-тесту Дункана та рівня альфа р Таблиця 1. Ці фактори були зменшені для контрольного лікування та лікування метіоніном та лізином глутаральдегідом порівняно з іншими. Отже, додавання захищених АА може мати певні переваги за цими параметрами, підвищуючи нерозкладаний білок рубця (RUP). Повідомлялося про покращення ефективності кормів для телят яловичини, які годували метіоніном та лізином. Результати для отримання даних з 21-денних випробувальних періодів є не дуже надійними [9]. Мантано та ін. [10] додав захищений метіонін та лізин до раціону телят з годівлі та підготував, що це не змінює щоденне споживання корму, а покращує щоденний приріст ваги та ефективність корму. Споживання цих захищених АА збільшувало доступність метіоніну та лізину в кишечнику, пост-жуйних сегментах та в цілому шлунково-кишковому тракті. Результати узгоджуються з Zhou et al. [11], які виявили ефективність годівлі та щоденний приріст ваги, були покращені в результаті збільшення амінокислоти, що піддається метаболізму. Торрентра та ін. [12] з використанням телят на кормових кормах, які годувались дієтою з додаванням метіоніну, не було виявлено поліпшення збільшення ваги. За даними NRC (2001), метіонін та лізин, необхідні телятам з фуражу (вага 190 кг та середній щоденний приріст 1,24 кг), становили 9,6 кг та 30,6 г/день відповідно.

Таблиця 1.

Значення ParameterTreatmentsSEMp123456

Щоденний приріст ваги (кг)	1.15	1.22	1.24	1.28	1,25	1.12	0,032	0,681
Щоденне споживання корму (кг)	5,75 б	6.10 аб	6,38 а	6.44 а	6.30 а	5,99 б	0,089	0,194
Коефіцієнт перерахунку	5.01	5.01	5.13	5.04	5.05	5.35	0,185	0,868

1 - у кожному рядку цифри з різними літерами мають суттєву різницю (p Таблиця 2. Різні способи лікування впливали на тривалість прийому їжі та жуй у телят. Збільшення часу жування спостерігали відповідно для глютаральдегіду метіоніну та лізину, а також мінімум для контролю.