Вплив охолодження та підігрівання крохмальної муки на глікемію після їжі у осіб із надмірною вагою та ожирінням

Опубліковано в Інтернеті Cambridge University Press: 05 жовтня 2018 р

Анотація

муки

Як кількість, так і тип дієтичних вуглеводів сприяють глікемії та інсулінемії. Зазвичай у здорових людей секреція інсуліну підтримує рівень глюкози в плазмі у вузьких межах. Однак при інсулінорезистентності неефективна дія інсуліну погіршує регулювання глюкози натще і після їжі (Довідка Робертсон 1) Інсулінорезистентність була пов'язана з розвитком хронічних метаболічних захворювань, таких як цукровий діабет 2 типу та серцево-судинні захворювання (Довідка Johnston, Thomas, Bell, Frost and Robertson 2). Кілька досліджень продемонстрували, що заміна засвоюваних вуглеводів на неперетравлювані зменшує реакції глюкози після їжі. Пілотне дослідження в нашій лабораторії показало, що охолодження та повторне розігрівання макаронної їжі значно знижували глікемічну реакцію у здорових дорослих людей із нормальною вагою порівняно з однаковими стравами, що подаються свіжоприготовленими, можливо через утворення крохмалю, стійкого до типу 5 (3). Відповідно, метою цього дослідження було визначити, чи матиме домашнє охолодження та підігрівання подібний ефект, зменшуючи постпрандіальну глікемію у осіб із надмірною вагою та ожирінням.

Для дослідження було набрано десять учасників із надмірною вагою та ожирінням (6 жінок) із середнім ІМТ 29,6 (SD 4,2). Дослідження проводилось як рандомізоване перехресне дослідження, яке проводилось одноразово. Випробування включало два різні тестові страви; свіжозварена їжа (контроль) та охолоджена та розігріта їжа (втручання) у вигляді макаронних виробів, оливкової олії та томатних пас. Ці два прийоми їжі споживали з різного приводу з періодом вимивання в один тиждень. Кожен прийом їжі складався з 11 г жиру, 75 г вуглеводів і 13,5 г білка, забезпечуючи 1950 кДж. Відбір проб капілярної крові після їжі на глюкозу та інсулін проводився на початковому рівні, а потім через 15, 30, 45, 60, 90 та 120 хвилин після прийому їжі.

У пост-хок аналізі учасники розглядались у двох групах; чутливі до інсуліну (n = 5) та резистентні до інсуліну (n = 5), стратифіковані за допомогою чутливості до інсуліну натще (HOMA2> або -1,120 хв для контрольного прийому їжі відповідно (t (4) = −8 · 902, p = 0 · Однак, навпаки, статистично значущої різниці у відповіді на постпрандіальну глюкозу в групі, резистентній до інсуліну, не виявлено (середні показники IAUC глюкози становили 210 30 (SD 44 39) проти 193 · 04 (SD 74 · 92) ммоль. . l −1. 120 хв для контрольного втручання). Не було значущого міжгрупового ефекту двох прийомів їжі. Середні iAUC інсуліну після їжі становили 2447 (SD 1584) v 2947 (SD 1614) мкМ. ml −1. 120 хв. для контролю v втручання в інсуліночутливій групі (ns) та 6106 (SD 2006) v 5269 (SD 1905) мкМ. мл -1-120 хв для контрольного v втручання в інсулінорезистентній групі (ns). Статистично значуща різниця між груповим ефектом двох прийомів їжі для інсуліну в плазмі крові не відзначено (t (8) = 2 · 529, p = 0 · 035).

На закінчення, аналіз виявив різницю між групами у відповіді на інсулін після їжі після прийому лікувальних страв, але не впливав на рівень глюкози в плазмі крові. Ця позитивна відповідь на інсулін може бути сприятливою при лікуванні гіперінсулінемії для тих, хто має резистентність до інсуліну. Це дослідження продовжує подальший набір для отримання більш надійних статистичних результатів.