Вплив фізичної активності та обмеження дієти на втрату ваги та

Асма С Алрушуд 1, 2,
Елісон Б Раштон 1, 3,
Archontissa M Kanavaki 1, 3,
Carolyn A Greig 1, 3

1 Школа спорту, фізичних вправ та реабілітації наук, Бірмінгемський університет, Бірмінгем, Великобританія
2 Департамент наук про реабілітацію здоров’я, Університет короля Сауда, Ер-Ріяд, Саудівська Аравія
3 MRC-Arthritis Research UK Центр досліджень старіння опорно-рухового апарату, Бірмінгемський університет, Бірмінгем, Великобританія

Листування до Асми Алрушуд; asa314student.bham.ac.uk

Анотація

Передумови Незважаючи на клінічні рекомендації щодо фізичних вправ та дієти для людей з остеоартритом колінного суглоба (ОА), немає систематичних оглядів, які б синтезували ефективність поєднання фізичних навантажень та дієтичних обмежень щодо опорно-рухового апарату із надмірною вагою та ожирінням літніх людей з ОА.

Об’єктивна Оцінити ефективність комбінованих програм фізичної активності та дієтичних обмежень щодо маси тіла, індексу маси тіла (ІМТ) та опорно-рухового апарату людей із надмірною вагою та ожирінням старших людей з ОА коліна.

Джерела інформації Детальна стратегія пошуку була застосована до ключових електронних баз даних (Ovid, Embase, Web of Science and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL)) для рандомізованих контрольованих досліджень (RCT), опублікованих англійською мовою до 15 січня 2017 р.

Учасники Учасники з ІМТ ≥25 кг/м 2, віком ≥55 років та з рентгенологічними свідченнями ОА коліна.

Втручання Фізична активність плюс програми обмеження дієти із звичайним доглядом або фізичними вправами, як порівняння.

Заходи результату Первинними показниками результату були маса тіла, ІМТ або функція опорно-рухового апарату. Вторинними показниками результату були біль та якість життя.

Результати Були включені один пілотний та два остаточні випробування з n = 794 учасниками. Було визначено дві статті, що повідомляють про додаткові дані та вимірювання результатів для одного з РКИ. Усі включені РКИ мали незрозумілий ризик упередженості. Мета-аналіз був можливий лише для оцінки рухливості (6-хвилинний тест на ходьбу) через 6 місяців, а об'єднаний випадковий ефект 15,05 (95% ДІ -11,77-41,87) у двох дослідженнях з n = 155 учасниками не підтримав комбіновану програму втручання. Наративний синтез показав чіткі відмінності на користь зменшення маси тіла та збільшення 6 хв ходьби в групі втручання порівняно з контрольними групами.

Висновок Якість доказів користі поєднання фізичних вправ та дієтичних втручань у літніх людей із надмірною вагою/ожирінням з ОА в колінах незрозуміла.

Реєстраційний номер маршруту CRD42015019088 та ISRCTN, ISRCTN12906938.

Вправа
дієта
літні люди
ожиріння
рандомізовані контрольовані дослідження

Це стаття з відкритим доступом, розповсюджена відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution Non Commercial (CC BY-NC 4.0), яка дозволяє іншим розповсюджувати, реміксувати, адаптувати, не комерційно використовувати цей твір та ліцензувати їх похідні роботи на різних терміни, за умови, що оригінальний твір цитується належним чином і використання є некомерційним. Див .: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

Статистика від Altmetric.com

Сильні сторони та обмеження цього дослідження

Це перший систематичний огляд поєднаних заходів фізичного навантаження та обмеження дієти у людей із надмірною вагою та ожирінням у літніх людей з остеоартритом колінного суглоба.

Протокол цього огляду був зареєстрований у PROSPERO і відповідав Рекомендованим елементам звітності для систематичних оглядів та мета-аналізів та посібнику Кокрана; Класифікація рекомендацій, оцінка, розробка та оцінка була використана для оцінки якості включених випробувань.

Огляд включав змішаний метод аналітичного підходу.

Було виявлено небагато прийнятних досліджень; однак виділяється важлива інформація, яка може слугувати інформацією для клінічної практики.

Вступ

Обґрунтування

Сучасні дані свідчать, що тягар хронічних станів опорно-рухового апарату, особливо остеоартриту (ОА), зростає із збільшенням віку. 1 ОА є найпоширенішим видом артриту, що вражає людей похилого віку. Це дегенеративне захворювання суглобів, яке може вразити будь-який суглоб у тілі, що спричиняє хронічний біль, функціональні обмеження та емоційні розлади, а також може призвести до інвалідності та негативно вплинути на якість життя (QOL). 2–5 ОА коліна є поширеним станом у літніх людей що зачіпає близько 3,64% світового населення в 2010 році.6 7 У Великобританії приблизно 4,7 мільйона людей похилого віку у віці 45 років і старше відчувають симптоми ОА коліна.1 8 Крім того, більше 20 мільйонів людей звертаються за лікуванням ОА коліна в США .9 10 Враховуючи зростаючу кількість людей похилого віку серед населення, в поєднанні із зростаючою поширеністю ожиріння та надмірною вагою серед населення, передбачається, що частота розвитку ОА в колінах буде швидко зростати протягом наступного десятиліття.8

На додаток до зменшення ваги, клінічні рекомендації щодо лікування ОА коліна та докази рівня 1 рекомендують ЛФК як основне втручання.20–24 Рекомендується аеробне навантаження з помірною інтенсивністю (наприклад, ходьба) для підтримки опорно-рухового апарату та зменшення болю., оптимальний рецепт фізичних вправ для літніх людей досі незрозумілий, і необхідні подальші дослідження.7 Попит на оптимальні фізичні вправи збільшується у пацієнтів із ожирінням, які можуть зіткнутися з більшою кількістю проблем і вірять у більшу важливість фізичної активності порівняно з дієтичним втручанням.25 26

Клінічне поєднання програми схуднення з ЛФК може допомогти людям із надмірною вагою та ожирінням похилого віку з ОА колінного суглоба досягти 10% втрати загальної маси тіла, а також безпечно полегшити симптоми ОА колінного суглоба. 3 Також нещодавно проведена РКД, яка включала людей похилого віку що програма нехірургічного лікування мала більш тривалі сприятливі наслідки, про що свідчить відстрочена вимога до планової тотальної хірургічної заміни колінного суглоба (TKR) у вторинних медичних закладах.27 Більше того, для тих, хто має право на одностороннє TKR, нехірургічне втручання може відкласти своє хірургічне втручання на кілька місяців.28 Немає систематизованих оглядів літератури, що б збирали докази ефективності поєднання фізичних навантажень та втручань з обмеження дієти щодо опорно-рухового апарату людей із надмірною вагою та ожирінням літніх людей з ОА.

Метою цього огляду була оцінка ефективності поєднаних програм фізичної активності та обмеження дієти щодо опорно-рухового апарату людей із надмірною вагою та ожирінням літніх людей з індексом маси тіла (ІМТ) ≥25 кг/м 2, віком ≥55 років та з рентгенологічне підтвердження ОА коліна.

Об’єктивна

Оцінити ефективність комбінованих програм фізичної активності та обмеження дієти щодо маси тіла, ІМТ та опорно-рухового апарату людей із надмірною вагою та ожирінням у старших людей з ОА коліна.

Методи

Протокол та реєстрація

Систематичний огляд був проведений відповідно до заздалегідь визначеного протоколу, дотримуючись Рекомендованих пунктів звітності для систематичних оглядів та мета-аналізів (PRISMA) -P29 та посібника Кокрана.30 Огляд був зареєстрований на PROSPERO 1 квітня 2015 р. повідомляється відповідно до заяви PRISMA (див. додаткові дані в Інтернеті) .29

Додатковий матеріал

Критерії прийнятності

Критерії включення

Літні люди (віком ≥55 років, чоловіки та жінки).

Надмірна вага або ожиріння з ІМТ ≥25 кг/м 2 .3

Рентгенологічні докази тиофеморальної ОА (односторонній або двосторонній), ступінь I – III (легкий до помірний) за системою Келгрена та Лоуренса для класифікації ОА коліна.31

Критерії виключення

Повна стаття не написана англійською мовою.

Навчання

Рандомізовані контрольовані дослідження.

Втручання

Комбіновані програми фізичної активності та обмеження дієти.

Компаратори

Звичайний догляд (включаючи лише поради чи фізичну активність або обмеження дієти) або фізичні вправи (учасники отримували програму вправ, подібну до групи втручання).

Заходи результату

Первинні показники результатів: маса тіла, ІМТ, функція опорно-рухового апарату або функція, про яку повідомляється самостійно, або об'єктивні показники функціональної продуктивності, а також, включаючи рухливість, діапазон рухів суглобів та м'язову силу.

Вторинні результати: біль та якість життя.

Джерела інформації

У пошуку використовувались делікатні стратегії на основі тем, розроблені для кожної бази даних (до 10 грудня 2015 року):

Бібліотека Кокрана: Реєстр контрольованих випробувань, База даних економічної оцінки NHS.

Сукупний індекс медичної сестринської та суміжної літератури з питань охорони здоров’я (CINAHL), Embase, Medline, Web of Science.

Ручний пошук у ключових журналах та списках літератури.

Неопубліковані дослідження та сіра література, така як Open Grey.

Урядові, офіційні, організаційні, такі як Міністерство охорони здоров'я Великобританії, ВООЗ та Національна служба охорони здоров'я (Великобританія).

Реєстрація клінічних випробувань, тези доповідей та науковий співробітник Google.

Пошук

Стратегії пошуку заздалегідь визначених пошукових термінів були розроблені та перевірені на придатність (ASA та спеціаліст-бібліотекар з Бірмінгемського університету 13 лютого 2015 року). Остаточну стратегію пошуку проводили два незалежні дослідники (ASA/AMK, 10 грудня 2015 р.). Для управління даними використовувалося програмне забезпечення Endnote X7. Результати пошуку було імпортовано, а дублікати видалено. Приклад стратегії пошуку Medline Ovid представлений у таблиці 1. Пошук був оновлений 15 січня 2017 р., Включаючи дослідження, опубліковані в 2016 р. ASA/AMK, і жодних відповідних досліджень не виявлено.

Приклад стратегії пошуку Medline Ovid з 1948 по 10 грудня 2015 року

Вибір дослідження

Прийнятність включених досліджень була незалежно оцінена двома рецензентами (ASA/AMK) відповідно до критеріїв прийнятності. Рецензенти перевіряли результати пошуку за заголовками та тезами, а потім за повним текстом. Дослідження було визнано прийнятним, коли обидва рецензенти оцінили повний текст незалежно та визнали, що воно відповідає критеріям прийнятності. Третій рецензент (CAG) виступив посередником у випадку незгоди. Угода між оцінювачами оцінювалась за допомогою міри Каппи Коена.32

Збір даних

За допомогою стандартизованої форми (розробленої ASA) на основі шаблону вилучення даних Кокранівської групи споживачів та комунікацій, 33 рецензенти (ASA/AMK) витягли дані самостійно. Третій рецензент (CAG) перевірив на послідовність та чіткість.

Елементи даних

Елементи, що повідомляються у формі збору даних для кожного випробування, включали демографічну інформацію, методологію, деталі втручання та всі зазначені результати.

Ризик упередженості в окремих випробуваннях

Внутрішня валідність кожного включеного дослідження оцінювалась за допомогою інструменту оцінки ризику упередженості Кокрана34, рекомендованого PRISMA.29. Усі сфери інструменту оцінки ризику упередженості оцінювались незалежно двома рецензентами (ASA/CAG). Третій рецензент (ABR) виступив посередником у випадку незгоди.

Ризик упередженості між випробуваннями

Ризик упередженості вважався високим, якщо частка інформації з досліджень з високим ризиком упередженості була достатньою, щоб впливати на інтерпретацію результатів. Ризик упередженості вважався незрозумілим, якщо більшість інформації було отримано з досліджень з низьким або незрозумілим ризиком упередженості, і низьким, якщо більшість інформації було отримано з досліджень з низьким ризиком упередженості.

Підсумовані заходи

Після вилучення даних метааналіз став можливим для одного ключового показника результатів у випробуваннях, в яких застосовувались подібні втручання, і в порівнянні з вправами в один момент оцінки (6 місяців). Мета-аналіз був проведений за допомогою RevMan для оцінки ефективності комбінованої програми втручання дієти та фізичних вправ на рухливість (6 хв тест на ходьбу через 6 місяців) з використанням моделі випадкових ефектів. статистичні дані та ПД були розраховані на основі СЕ та КІ.37 38 Дані для інших результатів були доступними, але мета-аналіз був неможливим через різні пункти оцінки або компаратори. Для представлення цих даних був використаний модифікований синтез розповідей. 39 40

Синтез результатів

Для синтезу наявних даних був потрібний змішаний аналіз. 35–40 Для метааналізу не було наявних вихідних даних, і тому аналіз даних проводився на підсумкових зведених статистичних звітах. SD були оцінені з повідомлених SE та CI для всіх наявних даних.36 Неоднорідність ефектів лікування враховувалась шляхом обчислення I 2. Аналіз якості втручань був проведений як основа для інтерпретації гетерогенності.36 37 Для модифікованого синтезу наративів оцінки змін використовувались для випробувань, коли відсутні інші дані.36–38 Можливий два етапи синтезу розповіді подавати заяву; вони включали розробку попереднього узагальнення висновків включених випробувань та дослідження взаємозв'язку всередині випробувань та між ними. 39 40

Розробка попереднього синтезу

Попередній синтез був розроблений з використанням таблиць, текстового опису, групування та кластерів та перетворення даних. Розроблено таблиці, що представляють основні характеристики прийнятних досліджень, включаючи критерії прийнятності, втручання (кількість учасників, мета втрати ваги, період втручання, обстановка та коротка інформація про вправи та дієту), порівняльник, міри результатів та основні висновки. Додаткові таблиці використовувались для організації досліджень щодо конкретних показників результатів (первинних чи вторинних) та групи порівняння. Результати були представлені як середнє (SD) шляхом перетворення безперервних даних з SE або CI в SD.39 40

Вивчення взаємозв’язків всередині та між випробуваннями

Візуальне представлення взаємозв'язку між характеристиками дослідження та результатами було використано для дослідження взаємозв'язку всередині та між випробуваннями. 39 40

Додаткові аналізи

Підхід класифікації рекомендацій, оцінки, розробки та оцінки (GRADE) був використаний для оцінки якості доказів, включених до мета-аналізу.41 42 Використано конкретне програмне забезпечення (GRADEpro) .43 Цей підхід забезпечив систему оцінки якості докази та визначення міцності рекомендацій для керівних принципів клінічної практики.41 42 Він має п’ять складових: ризик упередженості, непослідовність, непрямість, неточність та упередженість публікацій. Якість доказів була класифікована як "висока", "поміркована", "низька" та "дуже низька". 41 42 Кожна РК, оцінена як "високоякісна", була змінена відповідно до п'яти негативних та двох позитивних факторів.

Для цього компонента був використаний інструмент оцінки ризику упередженості Кокрана.34 Відповідно до програмного забезпечення, ризик упередженості класифікували як несерйозний, серйозний або дуже серйозний. Якість доказів знижувались на один рівень, якщо існувало серйозне обмеження, або на два рівні, якщо обмеження було дуже серйозним.41 42 Невідповідність оцінювали згідно зі статистикою I². Це може вважатися низьким, якщо I², 44 не пояснив, чи це було зовнішнє чи внутрішнє пілотне дослідження. Зі старшим автором зв’язувались двічі, але відповіді не отримали. Третій рецензент рекомендував його розглядати як зовнішнє пілотне дослідження, оскільки нічого не вказує на те, що це внутрішнє пілотне дослідження у статті, що повідомляє про основне випробування.45 Схема потоку досліджень представлена на рисунку 1.48