Використання клавіш для запобігання негативним оглядам в Інтернеті?

Оновлення за 2017 рік: федеральні політики прийняли Закон про захист прав споживачів, який забороняє застереження про загрозу онлайн-наклепів.

Чи є прийнятними договірні "застереження про наклеп", тобто "застереження про кляп"? Правозастосовна? Чи можете ви запровадити їх у договори з клієнтами, намагаючись пом'якшити погані відгуки в Інтернеті?

Давайте розглянемо.

Використання клавіш для запобігання негативним оглядам в Інтернеті може призвести до зворотного ефекту - погано.

Якщо ви запитаєте десять громадян США: "Що є наріжним каменем американського законодавства", дев'ять із них можуть сказати: "Вільна мова!" І це вагома відповідь - саме тому контрактні положення про споживчі кляпи є короткочасними. Це не тільки приниження Конституції, але, ймовірно, це принесе вам чимало вірусної, негативної преси.

Не всі положення про кляп є посяганням на вільну мову ...

Щоб бути зрозумілим: не всі клавіші про кляп - це плюнок перед свободою. Багато контрактних статей, що вимагають конфіденційності, є цілком нормальними - якщо не звичайними.

Можливо, ви думаєте: “WTF !? Як це можливо !? Що сталося зі свободою слова? "

Справедливе питання. Але тут суть: конфіденційність є центральним центром багатьох угод. Насправді знаменитості регулярно змушують співробітників підписувати контракти про конфіденційність - різновид "застереження про кляп". Як правило, стартапи та компанії вимагають від працівників підписувати угоди про нерозголошення інформації для захисту корпоративної таємниці.

... Але деякі є

Отже, ми встановили, що не всі застереження про кляп є роботою ворожого ненависника. Але деякі контракти перетинають конституційну межу.

Коли огляди в Інтернеті стали правильними, підприємства та професіонали почали вкладати в контракти про надання послуг загрози. Але практика швидко дала зворотний результат. Користувачі мережі вийшли в Інтернет і викрикували обурення угодами, що забороняють негативні відгуки в Інтернеті. Коротше за все, адвокати, які раніше виступали за стримані кляпські застереження, почали відмовляти від їх використання.

Коли вільна мова перетинає правову лінію

Ніколи не можна забороняти законну свободу слова, але існують законодавчі межі - наприклад, наклеп. Якщо говорити неспеціалістами, наклеп (наклеп, якщо він написаний; наклеп, якщо його виголошують) є цілеспрямовано недбалим, шкідливим та публічним висловлюванням брехні.

Деякі люди використовують клаптичні клепки, щоб запобігти негативним оглядам в Інтернеті, але це, як правило, дає зворотний ефект - особливо, якщо мова гіперагресивна.

Більше того, раз за разом суди встановлюють, що Конституція (і судова практика) рідко допускає "попереднє обмеження". Іншими словами, чудово покарати особу за фактом за вчинення наклепів або наклепів; однак спроба замовкнути когось - до того, як насправді трапиться щось недобре - суперечить встановленим правовим стандартам (за винятком певних обставин, які, як правило, передбачають торгівлю та зайнятість).

Іншими словами, не використовуйте пункти про кляп, щоб запобігти негативним відгукам в Інтернеті.

Деякі люди намагаються використовувати речення для запобігання негативним оглядам в Інтернеті, але це, як правило, дає зворотний ефект - особливо, якщо мова гіперагресивна.

Що можуть зробити власники бізнесу щодо складних клієнтів, які завалюють Інтернет негативними відгуками?

Отже, що робити чесному власнику бізнесу, зіткнувшись із випробувальним клієнтом, що вимагає роздумів? Клієнт, який прикрашає правду, але, власне, не висловлює сміливої брехні?

Поговоріть з юристом. ("Так, так - ви просто це говорите, оскільки ваша юридична фірма займається цим питанням", - протестуєте ви. Так, ми - юридична фірма, яка допомагає клієнтам у питаннях репутації. Але подумайте про це так: хочете, щоб стоматолог оперував вашу селезінку?)

Кейс із запитання про ґег

FTC подає до суду на компанію, що займається зниженням ваги, через застереження про порушення заколу

Нещодавно Федеральна торгова комісія націлила компанію, яка займається схудненням (ми будемо називати її компанією "WLC"), за "несправедливий і оманливий" маркетинг. Як національний споживчий наглядовий орган, FTC карає партії, які використовують недобросовісні методи для продажу та просування. Вигаданою мовою FTC:

"[FTC переслідує справи, які] завдають значних збитків споживачам, яких споживачі не можуть уникнути розумно, і які не переважають компенсаційними вигодами для споживачів або конкуренцією".

Зокрема, справа проти “WLC” передбачає звинувачення у:

Неправдиві та необґрунтовані вимоги;
Неконституційне попереднє обмеження;
Нерозголошення компенсацій за огляд; і
Можливо, порушуючи обмеження HIPPA, випадково розкриваючи медичну інформацію банкам та платіжним процесорам.

«Застереження про кляп», в якому люди бачили червоний колір

Умови угоди про придбання порошку для схуднення WLC включали таку фразу:

"Незалежно від вашого особистого досвіду роботи з [WLC], ви не будете зневажати [WLC] та/або будь-кого з його співробітників, продуктів чи послуг".

Іншими словами: Навіть якщо вам не подобається продукт, вам заборонено говорити щось погане про “WLC” - де завгодно.

Застереження про наклеп, визнане FTC неприйнятним

Як правило, підприємства підпадають під сферу дії FTC:

Висловлювати неправдиві твердження про ефективність товару.
Вигадування "досліджень", які несправедливо впливають на суспільне сприйняття.
Залучення до маркетингу негативних варіантів.
Не розголошувати ініціативи "знижки за відгуки" (тобто, роздавати безкоштовні зразки, гроші або знижки за написання відгуків).
Оманливі рахунки.

FTC відхиляє пояснення щодо зазору

Нібито “WLC” включив у свій користувальницький контракт застереження про наклепи на наклеп. Але FTC сказав: "Ні-е-е", що не дивно, оскільки агентство традиційно пильно стежило за виробниками добавок та маркетологами. Більше того, пункт містив загрозливу фразу: "незалежно від вашого особистого досвіду роботи з [WLC]", що, ймовірно, перевернуло юридичну шкалу; одне - застерегти від наклепів, а інше - погрожувати свободі слова.

Безкоштовні контракти, які можна знайти в Інтернеті, можуть запросити розслідування FTC

У результаті справи національний контролер споживачів визнав застереження про наклеп компанії "несправедливим і оманливим".

Отже, як бізнес може захиститися від “несправедливих і оманливих” клієнтів? Працюючи з юристом, який створює практичні та захисні механізми, які не привернуть пильного погляду FTC.

Якщо ви використовуєте безкоштовний онлайн-контракт, наслідки можуть бути жахливими. Чому? Оскільки халявні угоди, як правило, не настільки вичерпні, наскільки вони можуть і повинні бути. Іноді вони включають підлі пункти, які працюють проти бізнесу.

Контакти та подальше читання

Щоб уникнути розбіжностей з Федеральною торговою комісією, працюйте з юристом з питань реклами та маркетингу. Партнер Даніель Уорнер є надзвичайно ефективним судовим спором, а Аарон Келлі - інший названий партнер, користується рейтингом 10 із 10 на веб-сайті адвокатів AVVO.com. Келлі також підтримує видатний рейтинг з шанованою групою адвокатів Мартіндейлом-Хаббеллом.

Щоб дізнатись більше про Келлі Уорнер, натисніть тут. Щоб прочитати більше про інші справи FTC та юридичні проблеми, що впливають на сучасний ринок, завітайте сюди. Якщо ви зараз маєте справу з розслідуванням або розслідуванням FTC, зверніться до адвоката. Якщо поодинці це зробити, це може призвести до уникнення - і несприятливого - знищення бізнесу. Крім того, найняти юриста, який допоможе у маркетингових ініціативах, може коштувати набагато дешевше, ніж ви думаєте - і, зрештою, може заощадити вам невеликий стан. Не чекай. Зв’яжіться сьогодні.

Винос: У Сполучених Штатах, де проживає найсприятливіша для світу мовна конституція, використання кляпських положень для запобігання негативним оглядам в Інтернеті рівнозначно злочинному діянню у свідомості багатьох людей. Додавання кричущих статей до споживчих контрактів не є розумним кроком.