Відкрите майбутнє
Зараз нам потрібен постліберальний порядок

Міжнародна система, що базується на правилах, руйнується. Капітальний ремонт означає поєднання національної ідентичності з глобальним духом, вважає Ювал Ноа Харарі, історик та автор

ЮВАЛ НОАХ ХАРАРІ

Протягом декількох поколінь світом керує те, що сьогодні ми називаємо «глобальним ліберальним порядком». За цими високими словами стоїть ідея про те, що всі люди мають спільний досвід, цінності та інтереси, і що жодна людська група за своєю суттю не перевершує всіх інших. Тому співпраця є більш розумною, ніж конфлікт. Усі люди повинні працювати разом для захисту своїх спільних цінностей та просування своїх спільних інтересів. І найкращий спосіб сприяти такій співпраці - полегшити рух ідей, товарів, грошей та людей по всьому світу.

Хоча світовий ліберальний порядок має багато вад і проблем, він виявився вищим за всі альтернативи. Ліберальний світ початку XXI століття є більш процвітаючим, здоровим і мирним, ніж будь-коли раніше. Вперше в історії людства голод вбиває менше людей, ніж ожиріння; чуми вбивають менше людей, ніж старості; а насильство вбиває менше людей, ніж нещасні випадки. Коли мені було шість місяців, я не загинув від епідемії завдяки лікам, виявленим іноземними вченими в далеких країнах. Коли мені було три роки, я не вмер з голоду, завдяки пшениці, вирощеній іноземними фермерами за тисячі кілометрів. І коли мені було одинадцять, я не був знищений в ядерній війні завдяки угодам, підписаним іноземними лідерами з іншого боку планети. Якщо ви вважаєте, що нам слід повернутися до якогось доліберального золотого віку, назвіть, будь ласка, рік, в якому людство було в кращій формі, ніж на початку 21 століття. Це був 1918 рік? 1718? 1218?

Тим не менше, люди у всьому світі зараз втрачають віру в ліберальний порядок. Націоналістичні та релігійні погляди, які надають перевагу одній людській групі над усіма іншими, знову в моді. Уряди все більше обмежують потік ідей, товарів, грошей та людей. Стіни спливають скрізь, як на землі, так і в кіберпросторі. Імміграція закінчена, тарифи введені.

потрібен

Якщо ліберальний порядок руйнується, який новий тип глобального порядку може його замінити? Поки що ті, хто кидає виклик ліберальному порядку, роблять це переважно на національному рівні. Вони мають багато ідей про те, як просувати інтереси своєї країни, але у них немає життєздатного бачення того, як повинен функціонувати світ у цілому. Наприклад, російський націоналізм може бути розумним орієнтиром для ведення російських справ, але російський націоналізм не має плану щодо решти людства. Якщо, звичайно, націоналізм не перетворюється на імперіалізм і не закликає одну націю завоювати і керувати усім світом. Століття тому кілька націоналістичних рухів справді виховували такі імперіалістичні фантазії. Сучасні націоналісти, будь то в Росії, Туреччині, Італії чи Китаї, поки утримуються від пропаганди глобального завоювання.

Тоді світ буде розділений на окремі національні держави, кожна з яких має свою сакральну ідентичність та традиції.

Замість насильницького встановлення глобальної імперії деякі націоналісти, такі як Стів Беннон, Віктор Орбан, Північна ліга в Італії та британські брекшитери, мріють про мирний "Націоналістичний Інтернаціонал". Вони стверджують, що всі нації сьогодні стикаються з однаковими ворогами. Мухи глобалізму, мультикультуралізму та імміграції загрожують знищенням традицій та самобутності всіх націй. Тому націоналісти у всьому світі повинні взяти спільну справу, протистоячи цим глобальним силам. Угорці, італійці, турки та ізраїльтяни повинні будувати стіни, зводити огорожі та уповільнювати рух людей, товарів, грошей та ідей.

Тоді світ буде розділений на окремі національні держави, кожна з яких має свою сакральну ідентичність та традиції. На основі взаємної поваги до різних ідентичностей усі національні держави могли б співпрацювати та мирно торгувати між собою. Угорщина буде угорською, Туреччина - турецькою, Ізраїль - ізраїльською, і всі будуть знати, хто вони і яке їм належне місце у світі. Це буде світ без імміграції, без загальнолюдських цінностей, без мультикультуралізму та без глобальної еліти - але з мирними міжнародними відносинами та деякою торгівлею. Одним словом, “Націоналістичний Інтернаціонал” уявляє світ як мережу фортець, але прихильних до стін.

Ключова проблема мережі фортець полягає в тому, що кожна національна фортеця хоче собі трохи більше землі, безпеки та процвітання за рахунок сусідів

Багато людей думають, що це цілком розумне бачення. Чому це не життєздатна альтернатива ліберальному порядку? Про це слід зазначити дві речі. По-перше, це все ще порівняно ліберальне бачення. Він передбачає, що жодна людська група не перевершує всіх інших, що жодна нація не повинна домінувати над своїми однолітками, і що міжнародне співробітництво краще, ніж конфлікт. Насправді лібералізм та націоналізм спочатку були тісно пов'язані між собою. Ліберальні націоналісти XIX століття, такі як Джузеппе Гарібальді та Джузеппе Мацціні в Італії та Адам Міцкевич у Польщі, мріяли саме про такий міжнародний ліберальний порядок мирно співіснуючих держав.

Друге, на що слід звернути увагу щодо цього бачення доброзичливих фортець - це те, що воно було випробуване - і воно вражаюче не вдалося. На сьогодні всі спроби розділити світ на чіткі країни призвели до війни та геноциду. Коли спадкоємцям Гарібальді, Мацціні та Міцкевичу вдалося повалити багатоетнічну імперію Габсбургів, виявилося неможливим знайти чітку межу, яка розділяла б італійців від словенців або поляків від українців.

Це створило основу для другої світової війни. Ключова проблема мережі фортець полягає в тому, що кожна національна фортеця хоче трохи більше землі, безпеки та процвітання за рахунок сусідів, і без допомоги загальнолюдських цінностей та глобальних організацій конкуруючі фортеці не можуть узгодити жодні загальні правила . Стіни фортець рідко бувають привітними.

Але якщо ви випадково мешкаєте в особливо сильній фортеці, такій як Америка чи Росія, чому б вам це було байдуже? Деякі націоналісти дійсно займають більш екстремальну ізоляціоністську позицію. Вони не вірять ні в світову імперію, ні в глобальну мережу фортець. Натомість вони заперечують необхідність будь-якого глобального порядку. «Наша фортеця повинна просто підняти підйомні мости, - кажуть вони, - а решта світу може піти до біса. Ми повинні відмовляти в'їзду іноземним людям, іноземним ідеям та іноземним товарам, і поки наші стіни міцні, а охорона лояльна, кому цікаво, що станеться з іноземцями? "

Сьогодні людство стикається з трьома загальними проблемами, які висміюють усі національні кордони, і вирішити які можна лише за допомогою глобальної співпраці. Це ядерна війна, зміна клімату та технологічні зриви.

Однак такий крайній ізоляціонізм повністю відокремлений від економічних реалій. Без глобальної торгової мережі всі існуючі національні економіки зазнають краху, включаючи економіку Північної Кореї. Багато країн не зможуть навіть прогодуватися без імпорту, а ціни майже на всі продукти стрімко зростуть. Виготовлена ​​в Китаї сорочка, яку я ношу, коштувала мені близько 5 доларів. Якби він був виготовлений ізраїльськими робітниками із вирощеної в Ізраїлі бавовни з використанням машин ізраїльського виробництва, що працюють на неіснуючій ізраїльській нафті, цілком може коштувати вдесятеро більше. Тому націоналістичні лідери від Дональда Трампа до Володимира Путіна можуть купувати зловживання у світовій торговій мережі, але ніхто не думає серйозно виводити свою країну з цієї мережі. І ми не можемо мати глобальної торгової мережі без якогось глобального порядку, який встановлює правила гри.

Що ще важливіше, подобається це людям чи ні, людство сьогодні стикається з трьома загальними проблемами, які знущаються над усіма національними кордонами, і які можна вирішити лише за допомогою глобальної співпраці. Це ядерна війна, зміна клімату та технологічні зриви. Ви не можете побудувати стіну проти ядерної зими або проти глобального потепління, і жодна країна не може самостійно регулювати штучний інтелект (ШІ) або біоінженерію. Це буде недостатньо, якщо лише Європейський Союз заборонить виробляти роботів-вбивць або лише Америка заборонить генно-інженерних немовлят. Через величезний потенціал таких руйнівних технологій, якщо навіть одна країна вирішить піти цими дорогами з високим рівнем ризику, інші країни будуть змушені наслідувати її небезпечний приклад, боячись залишитися позаду.

Гонка озброєнь ШІ чи біотехнологічна гонка озброєнь майже гарантує найгірший результат. Хто переможе в гонці озброєнь, тим, хто програє, швидше за все буде саме людство. Адже під час гонки озброєнь усі правила руйнуються. Розглянемо, наприклад, проведення генно-інженерних експериментів на людських немовлятах. Кожна країна скаже: “Ми не хочемо проводити такі експерименти - ми хороші хлопці. Але звідки ми знаємо, що наші суперники цього не роблять? Ми не можемо дозволити собі залишатися позаду. Тож ми повинні зробити це перед ними ".

Подібним чином розгляньте можливість розробки систем автономної зброї, які можуть самі вирішувати, стріляти та вбивати людей. Знову ж таки кожна країна скаже: “Це дуже небезпечна технологія, і її слід ретельно регулювати. Але ми не довіряємо конкурентам його регулювати, тому спочатку ми повинні це розробити ".

Для того, щоб вижити та процвітати у 21 столітті, людству потрібна ефективна глобальна співпраця, і поки що єдиним життєздатним планом такої співпраці є лібералізм.

Єдине, що може запобігти такій руйнівній гонці озброєнь, - це більша довіра між країнами. Це не неможлива місія. Якщо сьогодні німці обіцяють французам: "Повірте нам, ми не розробляємо роботів-вбивць у секретній лабораторії під Баварськими Альпами", французи, швидше за все, повірять німцям, незважаючи на жахливу історію цих двох країн. Нам потрібно будувати таку довіру у всьому світі. Нам потрібно досягти точки, коли американці та китайці можуть довіряти один одному, як французи та німці.

Подібним чином нам потрібно створити глобальну мережу безпеки, щоб захистити людей від економічних потрясінь, які ШІ може спричинити. Автоматизація створить величезне нове багатство у високотехнологічних центрах, таких як Кремнієва долина, тоді як найгірші наслідки будуть відчуватися в країнах, що розвиваються, економіка яких залежить від дешевої ручної праці. У Каліфорнії буде більше робочих місць для інженерів програмного забезпечення, але менше робочих місць для мексиканських робітників та водіїв вантажівок. Зараз у нас глобальна економіка, але політика все ще дуже національна. Якщо ми не знайдемо рішень на глобальному рівні щодо порушень, спричинених ШІ, цілі країни можуть зруйнуватися, а наслідки хаосу, насильства та хвилі імміграції дестабілізують весь світ.

Це правильна перспектива, щоб поглянути на останні події, такі як Brexit. Сам по собі Brexit не обов'язково погана ідея. Але чи з цим зараз повинні мати справу Великобританія та ЄС? Як Brexit допомагає запобігти ядерній війні? Як Brexit допомагає запобігти зміні клімату? Як Brexit допомагає регулювати штучний інтелект та біоінженерію? Замість того, щоб допомогти, Brexit ускладнює вирішення всіх цих проблем. Кожну хвилину, яку Великобританія та ЄС витрачають на Brexit, це на одну хвилину менше, яку вони витрачають на запобігання зміні клімату та регулювання ШІ.

Для того, щоб вижити та процвітати у 21 столітті, людство потребує ефективної глобальної співпраці, і поки що єдиним життєздатним планом такої співпраці є лібералізм. Тим не менше, уряди усього світу підривають основи ліберального порядку, і світ перетворюється на мережу фортець. Першими відчувають вплив найслабші представники людства, які опиняються без жодної фортеці, яка бажає їх захистити: біженці, нелегальні мігранти, переслідувані меншини. Але якщо стіни продовжуватимуть підніматися, зрештою все людство відчує стиснення.

У XXI столітті ми стикаємось із глобальними проблемами, які навіть великі держави не можуть вирішити самі по собі, отже, має сенс переключити хоча б частину нашої лояльності на глобальну ідентичність.

Але це не наша неминуча доля. Ми все ще можемо рухатись уперед по справжньому глобальному порядку денному, виходячи за рамки простих торгових угод, і наголошуючи на лояльності, яку всі люди повинні надати своєму виду та нашій планеті. Ідентичність формується через кризу. Зараз людство стикається з потрійною кризою ядерної війни, зміною клімату та технологічними зривами. Якщо люди не усвідомлюють своє загальне скрутне становище та не роблять спільних справ, вони навряд чи переживуть цю кризу. Подібно до того, як у попередньому столітті тотальна промислова війна виробила "націю" з багатьох різнорідних груп, так і в XXI столітті екзистенційна глобальна криза може вивести людський колектив з розрізнених націй.

Створення масової глобальної ідентичності не повинно виявлятися неможливою місією. Зрештою, почувати себе лояльними до людства і до планети Земля не є по суті складніше, ніж почуватись лояльними до нації, що складається з мільйонів незнайомців, яких я ніколи не зустрічав, і численних провінцій, які я ніколи не відвідував. На відміну від загальноприйнятої мудрості, у націоналізмі немає нічого природного. Це не вкорінено в біології чи психології людини. Справді, люди є соціальними тваринами наскрізь, з груповою лояльністю, закладеною в наших генах. Однак мільйони років Homo sapiens та його предки-гомініди жили невеликими інтимними спільнотами чисельністю не більше кількох десятків людей. Тому люди легко розвивають лояльність до невеликих груп, таких як сім'ї, племена та села, в яких усі знають всіх інших. Але навряд чи природно для людей бути вірними мільйонам зовсім незнайомих людей.

Така масова відданість виявилася лише за останні кілька тисяч років - вчора вранці, за графіком еволюції - і вони об'єдналися, щоб вирішити масштабні проблеми, які дрібні племена не могли вирішити самі. У XXI столітті ми стикаємось із глобальними проблемами, які навіть великі країни не можуть вирішити самі по собі, отже, має сенс переключити хоча б частину нашої лояльності на глобальну ідентичність. Люди, природно, почуваються відданими 100 родичам та друзям, яких вони знають по тілу. Надзвичайно важко було змусити людей почуватись відданими 100 мільйонам незнайомців, яких вони ніколи не зустрічали. Але націоналізму вдалося зробити саме це. Тепер все, що нам потрібно зробити, це змусити людей почуватись відданими 8 мільярдам незнайомців, яких вони ніколи не зустрічали. Це набагато менш страшне завдання.

Це правда, що для того, щоб сформувати колективні ідентичності, люди майже завжди потребують якогось загрозливого спільного ворога. Але зараз у нас є три таких ворога: ядерна війна, зміна клімату та технологічні зриви. Якщо ви зможете змусити американців звести ряди позаду вас, кричачи: "Мексиканці заберуть ваші робочі місця!" можливо, ви могли б змусити американців та мексиканців зробити спільну справу криком "роботи заберуть вашу роботу!".

Це не означає, що люди повністю відмовляться від своїх унікальних культурних, релігійних чи національних ідентичностей. Я можу бути одночасно лояльним до кількох особистостей - до своєї родини, свого села, своєї професії, своєї країни, а також до своєї планети та цілого людського виду.

Це правда, що іноді можуть стикатися різні лояльності, і тоді нелегко вирішити, що робити. Але хто сказав, що життя було легким? Життя важке. Змирися з цим. Іноді ми ставимо роботу перед сім'єю, іноді сім'ю перед роботою. Подібним чином, іноді нам потрібно ставити національні інтереси на перше місце, але бувають випадки, коли нам потрібно привілеювати глобальні інтереси людства.

Що все це означає на практиці? Що ж, коли відбудуться наступні вибори, і політики просять вас проголосувати за них, задайте цим політикам чотири питання:

* Якщо вас обрать, які дії ви будете робити, щоб зменшити ризики ядерної війни?

* Які дії ви будете вживати для зменшення ризиків зміни клімату?

* Які дії ви будете вживати для регулювання таких руйнівних технологій, як ШІ та біоінженерія?

* І нарешті, яким ви бачите світ 2040 року? Який ваш найгірший сценарій та яке бачення найкращого сценарію?

Якщо деякі політики не розуміють цих питань або якщо вони постійно говорять про минуле, не маючи змоги сформулювати значуще бачення майбутнього, не голосуйте за таких політиків.

Юваль Ноа Харарі - професор історії Єврейського університету в Єрусалимі та автор трьох книг, що бестселерів, «Sapiens: Коротка історія людства» (2014) та «Homo Deus: Коротка історія завтрашнього дня» (2016). Його остання книга - "21 урок 21 століття", опублікована в серпні.