Тихо, тихо Білорусь

Хтось може цього не помітити, але в Білорусі відбуваються певні зміни. Це може бути гарною новиною для європейських політиків та дипломатів, які прагнуть залучити Білорусь та підтримувати її збалансованість у відносинах з Росією, доки очікування не будуть занадто високими.

Білорусь змінюється. Це змінюється таким чином, що допомагає залученню Європи. Але, щоб було зрозуміло, сфера, де зміни мінімальні, є, мабуть, тією, де європейці хочуть бачити найбільше покращення. Це політична сфера. Ярлик "Остання диктатура в Європі" може бути застарілим, але Білорусь не скоро стане демократією. Що рухає змінами, так це концепція суверенітету. По-перше, це логіка суверенітету, яка діє вже деякий час; але часто запізнюється або затримується політичними факторами, а саме тісними стосунками Білорусі з Росією. По-друге, це загроза суверенітету після ситуації в Україні з 2014 року; хоча частково цю загрозу можна простежити ще до війни в Грузії в 2008 році.

Ілюстрація Анджея Заремби

Виживання

Основними мотивами президента Олександра Лукашенко є виживання режиму та особисте виживання. Зміни, які просуваються, мають важливе значення. Тим не менше, ці зміни мають суттєве значення у чотирьох основних сферах політики: культурній, зовнішній, безпековій та економічній. Зміни, як зазначалося раніше, були найменш помітними у внутрішній політиці. Однак для досягнення цілей Білорусі в цих інших сферах також слід здійснити зміни у внутрішній сфері. Це робиться повільно. Проте кумулятивні зміни можуть бути великими, і, можливо, в довгостроковій перспективі це може відвести Білорусь так само далеко від Росії, як і Україна. Логіка суверенітету стосується і інших колишніх російських союзників, таких як Вірменія та Казахстан. Буде цікаво порівняти вплив більш драматичного українського підходу та "м'яко-м'якого" білоруського підходу в довгостроковій перспективі.

Доброю новиною є те, що Білорусі потрібно місцеве громадянське суспільство, яке допоможе керувати та підтримувати цей процес. Вона також потребує більше взаємодії з Європейським Союзом, звичайно, в інструментальних цілях. Залишення ізольованих одновимірних відносин з Росією означатиме лише поступове розмивання білоруського суверенітету. Трикутні відносини були б найкращими, оскільки білоруська влада все ще часто виховує підозри щодо громадянського суспільства "п'ятої колони". Найкращий спосіб для ЄС захистити громадянське суспільство в Білорусі - підтримати їхню роботу з урядом. ЄС, безумовно, не повинен забувати про діалог з правами людини з Білоруссю. Можна передбачити, що в цій галузі відбудуться зміни, коли Білорусь та ЄС вкладуть достатньо коштів для розвитку інших аспектів своїх відносин.

Багато в чому найбільш вражаючою зміною стала державна культурна політика або, якщо хочете, політика національної ідентичності. Це вражає, бо це екзистенційні питання колективної долі. Білорусь традиційно сприймалася як "російськомовна" - країна без особливої національної ідентичності, і Лукашенко зображувався, часто досить справедливо, як неорадянський ностальгік. Він став президентом у 90-х роках з деякими новаторськими фейковими новинами, зобразивши Білоруський Народний Фронт, його головних опонентів та всі попередні націоналістичні рухи у 20 столітті як симпатиків нацистів чи дурнів інших смертних ворогів (поляків, американців, навіть литовців). Але Лукашенко зараз підрахував, що для утримання при владі йому потрібні не лише етатизм та ностальгія. Білоруська державність також потребує певного реквізиту культурної підтримки. У 2018 році одному із знакових символів націоналістичного руху, короткочасній Білоруській Народній Республіці 1918 року, було присвячено столітнє святкування - немислима подія навіть лише рік-два тому.

І це не єдина зміна. Інші два стовпи традиційної білоруської націоналістичної історіографії поступово відновлюються. Один з них деконструює ідею спільного східнослов’янського походження часів Київської Русі, наголошуючи на окремій місцевій історії Полацька. Інший - повторне впровадження ідеї середньовічного Великого князівства як квазіслов’янської, а отже, квазібілоруської держави, а не часу польських репресій. Все це робиться повільно, поштучно. За словами коментатора Петра Рудковського, стара формула «єдність східнослов’янської єдності» ніколи не була деконструйована білоруськими ідеологами, але поступово маргіналізується низкою непрямих заходів: «Пряма деконструкція східнослов’янської ідеї була б надто дорогою. По-перше, це створило б сильне враження про непослідовність режиму (був час, коли ця ідея відігравала важливу роль в офіційному дискурсі). По-друге, це прямо образило б проросійський варіант в рамках істеблішменту. Отже, непрямий шлях маргіналізації є політично «дешевшим» ».

Процеси зверху вниз

Водночас у Білорусі відбувся ряд кампаній з підвищення обізнаності та прихильності до своєї національної історії та культури. Багато з них спочатку були громадянськими ініціативами, які потім взяла на себе держава. Назвіть декілька: «Будьте білорусами!», «Смак національної мови», а в 2018 році - «рік місцевих батьківщин», святкуючи ідею Білорусі як певного поєднання місцевих ідентичностей. Росія атакувала такий підхід як «українізацію» або відхилила його як местечковий націоналізм (націоналізм містечок). Але Росії важко відповісти, оскільки їй бракує того, що можна назвати негативним культурним капіталом. В Україні Росія може напасти на "бандерівців" (послідовників воєнного націоналістичного лідера Степана Бандери) або західних українців, колишніх громадян Імперії Габсбургів, як іноземців та штучних типів українців. Але реального еквівалента в Білорусі немає. Тим не менш, підхід до національної політики все ще еклектичний. У 2018 році Білорусь також відзначила сторіччя Червоної Емі та КДБ. (Попередник КДБ, ВЧК, був заснований у 1918 році Феліком Дзержинським, який народився в Білорусі. У Мінську досі є вулиця Дзержинського та статуя).

І лише для того, щоб показати, що це процес зверху вниз, державна еліта може насправді випереджати громадську думку, яка залишається цілком русофільською. Білорусь не воює, на відміну від України, де громадська думка різкіше обернулася проти Росії. Більшість білорусів досі споживають російські ЗМІ, особливо російське телебачення; хоча Лукашенко із запізненням змінив керівників багатьох ключових ЗМІ цієї весни. Другий фронт - це зовнішня політика, яка стає більш загальною та більш справжньою багатогалузевою. Міністр закордонних справ Володимир Макей, виступаючи в Лондоні в березні цього року, сказав раніше, що "ми говорили про багатовекторну зовнішню політику, але насправді ми були орієнтовані на Росію". Зараз Білорусь хоче втілити багатовекторизм у реальність. Зараз офіційний зовнішньополітичний дискурс наповнений такими ключовими поняттями, як "баланс", "пропорція", "стратегічне хеджування" та правильні "алгоритми" відносин. Це не означає баланс у тому сенсі, що Білорусь знаходиться на півдорозі через якусь метафоричну дошку між Росією та Заходом. Основні стратегічні, економічні та білоруські відносини Білорусі досі зберігаються з Росією. Але Білорусь маневрує, щоб зберегти свободу маневру. Він робить суверенний вибір, щоб підкреслити свій суверенітет.

За словами Яугені Прейгермана з "Мінських діалогів", це "вправа мінімізації ризику, але вона сама по собі ризикована". Перший ризик - це російська реакція, точніше надмірна реакція. Росія хоче, щоб Білорусь залишалася державою-клієнтом. Другий ризик - неправильне розуміння. Білорусь використовує поєднання методів у своєму стратегічному хеджуванні: балансування, відмову, елементи політики нейтралітету. Що б не працювало найкраще. Але це може виглядати непослідовно. Властиві суперечливі ходи. ЄС може допомогти, але він повинен бути терплячим і повинен розуміти належне місце відносин з ЄС у новому наборі інструментів зовнішньої політики Білорусі.

Але в Білорусі зараз є бренд. З часу першого проведення дискусій у Нормандському форматі, що призвело до Мінських мирних домовленостей з Україною у вересні 2014 року та лютому 2015 року, Білорусь прагнула просувати свій імідж донора безпеки, а Мінськ як місце для дипломатичних дискусій. Окрім поточного Нормандського формату, сюди входять Парламентська асамблея ОБСЄ влітку 2017 року, Мюнхенська основна група безпеки, пізніше в 2018 році, та власна ініціатива Білорусі - Мінський діалог, що провів значно розширену сесію в травні 2018 року. Міністр закордонних справ Макей і президент Лукашенко виступили з грандіозною ідеєю діалогу з питань безпеки "Гельсінкі-2". На відміну від тодішньої злощасної ініціативи Договору про європейську безпеку президента Росії Дмитра Медведєва в 2009 році, це дало би змогу всім європейським країнам висловити свою думку. На мінському діалозі Лукашенко сказав, що "не має значення, як називається цей процес і де він проводиться", але він однозначно хотів би прийняти процес у Мінську. За словами Макея, "Білорусь - це єдине місце, де люди з різних регіонів можуть зустрітися".

М'яка сек'юритизація

Третім напрямком змін є політика безпеки. Раніше Білорусь була найближчим військовим союзником Росії. Його збройні сили були багато в чому інтегровані. Але загроза суверенітету України з 2014 року призвела до переосмислення. Знову ж таки, акцент робився на збереженні та захисті суверенітету. Білоруські служби безпеки досі з гордістю називають КДБ, який має тісні зв'язки з Росією. Останнє попереднє зближення Білорусі та Заходу було завершено широкомасштабними репресіями після фальшивих виборів 2010 року, під наглядом і, можливо, ініційованими КДБ. З 2014 року президент урізноманітнив органи безпеки, щоб збалансувати одне одного, наприклад, інформаційно-аналітичний центр, що діє без шкоди, та Оперативно-аналітичний центр. КДБ навіть спостерігав помірне скорочення персоналу. На сьогодні у Лукашенко багато джерел інформації. Тим не менше, КДБ все ще є достатньо потужним, щоб діяти як гальмо надмірно диверсифікованої зовнішньої політики або занадто великої внутрішньої лібералізації та навіть занадто багатьох змін в економічній політиці.

Період між 2014 та 2016 рр. Переглянув перебудову у військовій політиці. У 2014 році був введений новий оборонний план, а в 2015 році - нова оборонна доктрина, яка розширила стратегічне мислення, включивши внутрішню диверсію («направлення збройних груп, нерегулярних сил або найманців»), а в 2016 році додала загрозу гібридної війни . Росія не була названа безпосередньо, але, швидше за все, це джерело. Витрати на оборону зросли майже до півтора відсотків ВВП. Білорусь була помітно більш прозорою та співпрацею, ніж Росія, коли вона проводила навчання "Захід" у 2017 році. Новий міністр оборони Андрій Равков говорив про створення народної армії з широкомасштабною цивільною мобілізацією для посилення національної оборони. У 2006 році в білоруських правоохоронних підрозділах було 50 000 чоловік. Навпаки, в армії було 48 000. Зараз все навпаки - армія більша.

Зміни відбувалися повільніше в економічній сфері, але все ще були значними. Те, що колись називалось білоруським економічним дивом у 2000-х, справді було міхуром, заснованим на російських субсидіях та високих цінах на нафту (Білорусь є основним переробником та експортером російської сирої нафти). Але з 2008 року Білорусь на десять років опинилася в пастці з низьким зростанням. Білорусь також розчарована практичними результатами Євразійського економічного союзу, до якого вона приєдналася в 2015 році. Членство, безумовно, не дало виходу з економічних дилем, з якими вона зараз стикається. Для Росії Євразійський Союз є геополітичним інструментом; для всіх інших очікувалося прибутку від торгівлі. Натомість Білорусь жила з рук у вуста. Вона обмежила збалансованість зовнішньої політики, роблячи періодичну підтримку Росією зовнішньополітичної політики, щоб повернути субсидії. Але валютні резерви напрочуд низькі - сім мільярдів доларів США.

Білорусь досить добре володіє винахідницькими рішеннями, але вона також допускає помилки під фінансовим тиском. Протести проти непродуманого "податку на паразитів" висвітлили проблему "двох Білорусі" в 2017 році (грубо, Мінськ проти провінцій, частини державного сектору, що занепадають). Потенційне рішення - угода між Путіним та Лукашенком у Санкт-Петербурзі у квітні - забезпечило лише короткострокове економічне полегшення. Якщо що, він підкреслив той факт, що Росія більше не має ресурсів для виручення Білорусі. Їй потрібні російські гроші, щоб вижити, але Росія не може запропонувати достатньо для її процвітання.

Лукашенко намагався обмежити зміни у своїй макроекономічній політиці, зберігаючи при цьому свою основну соціально-економічну модель в цілості, маючи великі державні підприємства, субсидовану зайнятість та спрямоване кредитування. Але все ще був процес схуднення зі значними кумулятивними ефектами. Жодної драматичної програми приватизації не було, але органічне зростання приватного сектору, зокрема ІТ-сектору, означає, що від 25 до 30 відсотків робочих місць зараз перебувають у приватному секторі. У той же час приватний сектор виробляє майже 50 відсотків ВВП. Найбільшим роботодавцем Білорусі зараз є приватна компанія - роздрібний та торговий конгломерат "Євроторг" із 40 000 співробітників. Новий приватний сектор очікує різного роду відносин з державою, і часто вже обурюється тим, що його податки використовуються для утримання все ще роздутого державного сектору на плаву.

Дотримання низьких очікувань

Багато в чому всі згадані зміни були запроваджені, щоб уникнути політичних змін - зберегти Лукашенко при владі та зберегти систему цілою. Двом, але лише двом опозиційним депутатам було дозволено бути обраними до парламенту в 2016 році (із загальної кількості 110 місць). Показово, що на початку 2018 року Лукашенко висунув ідею конституційних змін перед наступними президентськими виборами (які мають відбутися в 2020 році), перенісши деякі повноваження від всемогутнього президентства. Однак він відмовився від цих планів після нещодавніх заворушень у Вірменії. Тим не менше, в політиці відбулися деякі зміни, хоча це в основному опосередковані наслідки змін, що відбуваються в інших місцях. Минулого року протести зустріли так звані розумні репресії (штрафи та адміністративні арешти) - на відміну від сотень довготривалих арештів у 2010 році - щоб не порушити відносин з ЄС. Незважаючи на те, що це було досить цинічним розрахунком, вони спрямовувались до максимуму, з якого вони могли б уникнути, а не до мінімуму, який може знадобитися. Проте прогрес у напрямку введення мораторію на смертну кару був мінімальним. Влада все ще ховається за виправданням референдуму 1995 року.

Що стосується ЄС, можна зробити більше, доки очікування змін не будуть занадто високими, як це було в 2010 році. Але ЄС повинен бути реалістичним щодо того, де саме відбуваються зміни та чому. Білорусь намагається захистити свій суверенітет та довгострокову життєздатність своєї політичної та економічної системи. Це не збирається стати демократією за одну ніч. Білорусь не збирається демонтувати всю систему, яку побудував Лукашенко за 24 роки своєї влади.

Білорусь також маневрує під сильним економічним тиском. Але логіка ніколи не полягала в тому, щоб прийняти довгострокові зміни. Натомість диверсифікація зовнішньої політики використовується як засіб підвищення економічної життєздатності. Сьогодні Білорусь відрізняється від тієї, що була в 2010 або 2014 роках. Атмосфера зовсім інша. І м'яко-м'яка стратегія, що робить невеликі кроки, щоб збалансувати Росію, не розриваючи відносин, може, мабуть, спрацювати краще, ніж більш радикальний український підхід. Стара чорно-біла парадигма громадянського суспільства проти держави застаріла. Громадянське суспільство та опозиційні політичні партії розділені між завзятими опонентами, яким важко працювати, та прихильниками співпраці, які бачать як практичні результати роботи з прагматичними колегами в уряді, так і аргументи національної безпеки для підтримки держави від російського тиску. Саме громадянське суспільство також стає дедалі гібриднішим, причому межа між приватними організаціями, організаціями, що підтримуються державою, та ГОНГО все більше розмивається.

Однією з нових парадигм є сам Мінський діалог. Це громадянська ініціатива, але тісно співпрацює з владою, яка потребує експертизи та консультації. Іншою парадигмою може бути Європейський банк реконструкції та розвитку. Міжнародний валютний фонд очікує системних змін, але ЄБРР співпрацює з владою в кожному конкретному випадку. Так може і ЄС. Це не драматичні новини чи новини, що змінюють світ. Але ЄС може підтримати політику з невеликими змінами і подивитися, що станеться. Це дуже відповідає духу Східного партнерства.

Цей нарис адаптований з лекції, прочитаної Європейським Парламентом під час форуму „Білорусь: голос громадянського суспільства” 5 червня 2018 р.

Ендрю Вілсон є професором українознавства в університетському коледжі Лондона та старшим науковим співробітником Європейської ради з міжнародних відносин.