Судова психіатрія в російській системі кримінального судочинства

Судова психіатрія в російській системі кримінального судочинства має багато подібностей та певних відмінностей порівняно з судово-психіатричною практикою, яка практикується на арені кримінального судочинства в країнах, що приймають англо-американську систему юриспруденції. Кримінальний кодекс Російської Федерації та "Основний закон Російської Федерації про охорону здоров'я" в даний час регулюють криміналістичні судово-психіатричні експертизи в Росії.

Законодавчий орган Російської Федерації також перебуває в процесі розробки конкретного закону, що стосується судових експертиз. У цьому запропонованому законі судові експертизи загалом та судово-психіатричні експертизи визначаються як "юридичні дії, спрямовані на виявлення обставин справи та включають розслідування та оцінку на основі спеціалізованих знань у галузі науки, техніки, мистецтва чи ремесла та надання думка "поінформованої особи" за вказівкою слідчих або суду ". У разі проведення судово-психіатричної експертизи "поінформована особа" - це судовий психіатр.

Принципи замовлення та проведення судово-психіатричної експертизи подібні до інших видів судових експертиз. Однак законодавець включив принцип "обов'язкового" порядку судово-психіатричної експертизи в певних випадках (наприклад, злочини, пов'язані зі смертною відповідальністю). Це відрізняє судово-психіатричні оцінки від інших типів судових експертиз та свідчить про важливість судово-психіатричних оцінок у сучасному кримінальному процесі та значну вагу висновків серед інших доказів справи.

У сучасній Росії правові норми судово-психіатричної експертизи датовані, оскільки чинний закон був прийнятий в 1970 р. Цей закон не враховує сучасних вимог щодо оцінки та діагностики психічних розладів та змін в інших сферах права (таких як Нове законодавство про права громадянина на отримання психіатричної допомоги та нові Кримінальний та Цивільний кодекси Російської Федерації).

Судово-психіатричні експертизи, як правило, проводяться психіатрами, які проходять спеціальну підготовку з судової психіатрії. Офіційна спеціальність "судова психіатрія" відсутня у списку офіційних медичних спеціальностей. Тим не менше, посади судових психіатрів існують у системі охорони здоров'я, і післядипломна підготовка в цій галузі систематично проводиться. Виконання судово-психіатричних експертиз вважається областю медичної практики. Судові психіатри не сертифіковані державою через офіційну відсутність цієї галузі у переліку спеціальностей, встановлених урядом. Однак психіатри повинні продовжувати сертифікацію із загальної психіатрії, що передбачає проходження державного іспиту кожні п’ять років, щоб підтвердити своє право на незалежну професійну практику.

Судово-психіатричні оцінки можуть бути оригінальними, "додатковими" або "повторними". "Додаткове" оцінювання проводиться, коли у справі виникають нові обставини, а інше оцінювання проводиться тим самим експертом (експертами), що і оригінал. "Повторне" оцінювання проводиться, якщо якість або об'єктивність початкового оцінювання ставиться під сумнів, а потім проводиться іншим оцінювачем (експертами). Права та обов'язки судових психіатрів викладені в російському кримінальному кодексі. Якість судово-психіатричної експертизи пов'язана з процесом оцінки, який відповідає чинному законодавству про психіатричну допомогу та допустимим методам оцінки. Для доступу до допоміжних джерел інформації судовий психіатр має право вимагати від юридичного органу, який замовляє оцінку, надати таку інформацію (наприклад, медичні та психіатричні записи, трудові книжки тощо), і ця юридична особа зобов'язана надати цю інформацію експерт.

Судовий психіатр має право, якщо це необхідно для прийняття експертного рішення, бути присутнім під час слідчих та юридичних дій. Згідно з главою 191 кримінального кодексу, судово-психіатричний експерт має право за власною ініціативою розширювати питання, поставлені в початковому порядку, якщо він вважає, що відповідні питання є важливими для кримінальної справи. Звіт про оцінку направляється безпосередньо до запитуючого органу. Психіатр не має законного права ділитися висновками чи думками з іншими сторонами, які беруть участь у юридичному процесі. Розповсюдження звіту серед відповідних сторін несе відповідальність запитуючої сторони.

Експерт має право відмовитись від участі в судово-психіатричній експертизі з наступних причин: процес замовлення судово-психіатричної експертизи не виконувався належним чином, і це ускладнює або виключає проведення судово-психіатричної експертизи; поставлені питання виходять за межі компетенції експерта; а інформації недостатньо для надання висновку, а відповідні сторони відмовляються або не можуть надати додаткову відповідну інформацію. Судово-психіатричний експерт зобов'язаний відмовитись брати участь у справі як свідок-експерт, в якому існує фактичний або потенційний конфлікт інтересів.

Судові психіатри в Росії професійно беруть участь у наступних трьох основних сферах: 1) Судово-психіатрична експертиза у кримінальних та цивільних справах; 2) Примусове (стаціонарне та/або амбулаторне) лікування (проводиться під егідою Міністерства охорони здоров’я Росії) до суб’єктів, які вчинили небезпечні дії, описані в одній або декількох главах російського кримінального кодексу і були визнані злочинно божевільними; та 3) Психіатричне лікування у виправних установах.

У цьому звіті ми зосереджуємось на судово-психіатричних оцінках системи кримінального судочинства. Російська система має психіатрично-правові проблеми, ідентичні тим, які знайдені в США (компетентність продовжувати дію, захист від божевілля та винний, але психічно хворий), але з деякими структурними та операційними відмінностями.

Компетентність продовжувати

У випадках психічних захворювань, що розвиваються після вчинення злочину, можливо, на одній із стадій судового процесу, проводиться судово-психіатрична експертиза. У цих випадках важливо враховувати не тільки наявність та характер психічного розладу, але й час його настання. Це важливо для визначення того, якими аспектами та юридичними процедурами суб'єкт брав участь після настання психічного захворювання, а отже, і в стані правової некомпетентності. Очевидно, участь недієздатної особи в юридичному процесі неприпустима у суді.

На відміну від США, де критерії компетентності продовжувати регулюються Дускі проти США . і уточнюється Godinez проти Moran, російський кримінальний кодекс не містить офіційного визначення компетенції для судового розгляду. Критерії, що використовуються для опису цього правового поняття, подібні до визначення безумства, але стосуються сучасного часу. Якщо суб'єкт через свою психічну хворобу не може зрозуміти фактичний характер та соціальний вплив своїх дій або контролювати свою поведінку, він звільняється від покарання і направляється на примусове лікування (якщо є хронічні психічні захворювання або дефекти). У разі тимчасових розладів та інших умов судовий розгляд зупиняється, і відповідач отримує примусове лікування для досягнення стабілізації чи лікування. Потім судовий процес відновлюється, і особа підлягає судовому засіданню та можливому покаранню (глава 81 кримінального кодексу). На відміну від мандата США від Джексон проти Індіани, закон не містить положення про відновлення обмеженої у часі компетенції. Таким чином, таке лікування може тривати нескінченно, і суди отримують оновлення про лікування раз на півроку протягом першого року та щорічно після цього.

Якщо хвороба була вперше виявлена після винесення вироку та призначення покарання, ув'язненого поміщають у спеціалізовану лікарню в структурі виправної системи, а не в систему охорони здоров'я, але лише в тому випадку, якщо хвороба має обмежений у часі або тимчасовий характер . Якщо хвороба має хронічний характер або має деменційний характер, суб'єкт звільняється від системи кримінального судочинства і може стати суб'єктом примусового психіатричного лікування в установах охорони здоров'я.

Розумність

Одним з найважливіших завдань судового психіатра у кримінальних умовах є оцінка психічного стану обвинувачених. Російська система дозволяє визначати божевільність, обмежену осудність і осудність. Правило неосудності (глава 21 кримінального кодексу) таке:

"Суб'єкт не несе відповідальності за кримінальне правопорушення, якщо на момент вчинення суспільно небезпечного діяння він перебував у стані божевілля і не міг оцінити фактичний характер та соціальну небезпеку свого вчинку (або бездіяльності) або контролювати свої дії в результаті хронічних психічних захворювань, тимчасових психічних захворювань, психічної недостатності чи інших патологічних психічних розладів ".

Таким чином, стандарт божевілля містить знайомі елементи критерію психічного захворювання, когнітивного зуба та вольового зуба. Першим завданням експерта-судово-психіатра було б визначити наявність або відсутність психічних захворювань. Без наявності добросовісної психічної хвороби подальша оцінка була б безглуздою. Наявність критерію психічної хвороби захищає від неосудності, виявленої у не психічно хворих осіб.

Критерій психічних захворювань охоплює чотири категорії: хронічний психічний розлад, тимчасовий психічний розлад, психічна недостатність та інші патологічні психічні розлади. Згідно з главою 10 російського Закону про лікування психічного здоров'я, "Діагноз психічного стану встановлюється відповідно до міжнародних стандартів і не може грунтуватися на простому незгоді громадянина із загальновизнаними моральними, культурними, політичними чи релігійними цінностями або з іншими причини, не пов'язані безпосередньо зі станом психічного здоров'я ". Таким чином, законодавець намагався виключити використання судової психіатрії в політичних або інших неклінічних цілях. В даний час МКБ-10 є прийнятим "міжнародним стандартом" діагностики в Росії, і його критерії широко використовуються для діагностики та класифікації психіатричної патології.

Категорія "хронічний психічний розлад" включає хронічні стани з безперервним або періодичним перебігом. До цієї групи належать шизофренія, епілепсія, психози літніх людей та інші подібні стани.

До групи "тимчасових психічних розладів" належать оборотні психічні захворювання з потенційно повним одужанням. Вони включають реактивний, викликаний речовинами психоз, розлади, спричинені інфекційним процесом та іншими подібними станами.

"Психічна недостатність" включає всі випадки набутих (деменцій) та вроджених (розумова відсталість) інтелектуальних дефіцитів та інших когнітивних розладів.

"Інші патологічні психічні розлади" включають відхилення в психічному функціонуванні та поведінці, такі як патологія характеру, розлади залежної поведінки тощо.

Використання ширшого набору психічних розладів відрізняється від загальноприйнятих англо-американських

практика, будь то статут, судова практика (Вашингтон проти США. ) або клінічної практики для обмеження виду психічного захворювання, що відповідає вимогам неосудності, як правило, до серйозних або серйозних психічних розладів.

Незважаючи на те, що аналіз тесту на неосудність Американського юридичного інституту США (ALI) полягає в тому, що виявлення неосудності може бути результатом або задоволення когнітивного, або вольового зуба, російський тест безумства вимагає повної відсутності здібностей (здатності), а не відсутності "ємність, виявлена в тесті ALI.

На відміну від англо-американської юриспруденції, російська система кримінального судочинства не є змагальною в англо-американському розумінні. У Росії суддя приймає рішення щодо питання осудності. Це впливає на те, чи замовляються оцінки божевілля чи ні. На відміну від вимог США Аке проти Оклахоми, клопотання захисника про проведення судово-психіатричної експертизи не є автоматичними та на розсуд суду. З іншого боку, слідчий поліцейський орган або прокурор можуть призначити судово-психіатричну експертизу без участі суду. Тим не менше, незважаючи на ці розбіжності, лише після ретельного розгляду всіх доказів, включаючи висновки судово-психіатричної експертизи, суддя приймає рішення. Після встановлення неосудності суд може доручити обвинуваченому примусове психіатричне лікування, як це передбачено законодавством.

Обмежена осудність

Поняття обмеженої осудності виникло наприкінці 1990-х років і дещо схоже на поняття винного, але психічно хворого в деяких юрисдикціях США. Висновок про обмежену осудність, як правило, випливає, якщо суб'єкта визнають розсудливим, але він страждає психічними захворюваннями, і внаслідок цього "не зміг повністю оцінити фактичний характер та соціальну небезпеку свого вчинку (дій) або повністю контролювати свої дії", зокрема, закон, здається, стримує висновок божевілля, оскільки досягнення "повного" рівня може бути важким для досягнення. Якщо обмежена осудність встановлена, суб’єкт може претендувати на зменшення покарання та отримати наказ про надання психіатричної допомоги у виправних установах. Думка про обмеженість осудності все частіше пропонується судовими психіатрами у випадках, віднесених до категорії "інші патологічні психічні розлади", які включають різноманітні стани, починаючи від поведінково декомпенсованих розладів особистості і закінчуючи обсесивно-компульсивним розладом і закінчуючи парафіліями з компульсивним виведенням.

Висновок

Навіть поверхневе порівняння російської кримінальної судово-психіатричної практики з англо-американською практикою виявляє більше подібностей, ніж відмінностей у підходах до тих самих питань. Основні відмінності включають юридичні процедури для замовлення судово-медичних експертиз, відсутність офіційних стандартів щодо компетенції для судового розгляду та менш обмежувальний критерій психічних захворювань для захисту неосудності.