Книжкова полиця

Книжкова полиця NCBI. Служба Національної медичної бібліотеки, Національних інститутів охорони здоров’я.

Комітет Інституту медицини (США) з вивчення систем і символів рейтингу харчових продуктів на передній упаковці; Wartella EA, Lichtenstein AH, Boon CS, редактори. Системи і символи рейтингу харчування на передній панелі: звіт про фазу I. Вашингтон (округ Колумбія): Національна академія преси (США); 2010 рік.

Системи і символи рейтингу харчування на передній панелі: звіт про фазу I.

З огляду на поширеність ожиріння та хронічних захворювань у Сполучених Штатах, існує велика потреба забезпечити громадськість інструментами, які можуть допомогти їм прийняти здоровий спосіб життя, включаючи інструменти для вибору дієти для зміцнення здоров’я. Метою Закону про маркування та освіту харчових продуктів та стандартизованого формату етикеток (панель "Факти харчування") було надати корисну інформацію про харчування, щоб допомогти споживачам зробити кращий вибір дієти. Недавнє дослідження Міністерства сільського господарства США (USDA) показує, що, хоча більшість американців все ще повідомляють, використовуючи панель "Факти харчування", за десятирічний період між 1996 і 2006 роками спостерігається невеликий спад використання (Тодд і Варіям, 2008). Автори припускають, що для багатьох споживачів складність використання цієї інформації перевищує відчутні переваги. Це узгоджується з дослідженнями, які показали, що навіть тим людям, які використовують ярлики, важко правильно інтерпретувати інформацію про харчування, незалежно від їхньої нумерації (здатності використовувати і розуміти цифри в повсякденному житті) та грамотності (Cowburn and Stockley, 2005; Rothman та ін., 2006).

Дослідження, спонсороване Американською дієтологічною асоціацією, повідомило, що 67 відсотків споживачів сказали, що дієта та харчування для них дуже важливі, але 41 відсоток респондентів сказали, що їхнє погане розуміння дієти та харчування є основною причиною того, що вони не роблять більше для досягнення здорового харчування. Більшість респондентів повідомили, що шукають практичних порад, щоб допомогти їм правильно харчуватися, а відсоток споживачів, які активно шукають інформацію про харчування та здорове харчування, подвоївся з 19 відсотків у 2000 році до 40 відсотків у 2008 році (ADA, 2008).

На основі систематичного огляду досліджень щодо розуміння споживачами маркування харчових продуктів, Cowburn and Stockley (2005) закликали вдосконалити маркування харчових продуктів, щоб надати більше корисної інформації в момент придбання та сприяти вибору більш здорових продуктів харчування. Системи та символи рейтингу FOP можуть забезпечити таке вдосконалення. Хоча на багатьох найкорисніших продуктах харчування в супермаркеті, таких як свіжі фрукти та овочі, немає ярликів, символи цих продуктів можуть розміщуватись на вивісках або на полицях.

КАТЕГОРИЗАЦІЯ РЕЙТИНГОВИХ СИСТЕМ ПОЖИВАННЯ ПЕРЕД ПАКЕТОМ

Як описано в главі 3, існує безліч причин для розробки та використання систем оцінки поживності FOP, а причини використання та розробки залежать від запланованого кінцевого споживача, цілей рейтингових систем та інтересів органів, що розробляють системи. Оскільки десятки систем використовуються як у Сполучених Штатах, так і за кордоном, комітет обрав для свого огляду набір із 20 систем, що представляють ті, що зараз є на ринку. Щоб полегшити їх порівняння та протиставлення, різні системи були розділені на три категорії. Описи цих категорій наведені у Вставці 5-1.

КОРОБКА 5-1

Визначення категорій систем переднього пакета. Системи, специфічні для поживних речовин: Системи із символами, які відображають кількість на порцію вибраних поживних речовин на панелі «Факти харчування» на передній панелі харчової упаковки або використовують символи на основі критеріїв претензії. (більше.)

Системи, специфічні для поживних речовин були розроблені здебільшого виробниками продуктів харчування та роздрібною торгівлею (Wegmans, Harris Teeter, Kellogg’s, General Mills), за винятком системи світлофорів Агентства з харчових стандартів Великобританії. Системи Wegmans і Harris Teeter мають символи, що вказують на вміст поживних речовин - наприклад, LF для «низького вмісту жиру», HF для «з високим вмістом клітковини» тощо - і базуються на заявах про вміст поживних речовин Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA). На сьогоднішній день General Mills та Kellogg вибирають інформацію з панелі "Факти харчування", таку як калорії та жир на порцію, як правило, супроводжується процентним співвідношенням добової вартості (% DV) 1 або щоденною кількістю рекомендацій (% GDA). 2 Системи спрямовані на надання споживачам моментального зображення вмісту поживних речовин у їжі та того, що ця їжа вносить у їх щоденний раціон. Якщо споживачі хочуть споживати певну кількість клітковини або обмежити споживання натрію, цей тип системи може допомогти їм це зробити швидко, кинувши погляд на упаковку та вибравши або відхиливши продукт на основі вмісту поживних речовин. Деякі специфічні для поживних речовин системи, такі як світлофор у Великобританії, характеризують кількість різних поживних речовин, використовуючи колір, слова або їх комбінацію, щоб вказати, що продукти містять “високий”, “середній” або “низький” кількість кожної цікавої поживної речовини.

Зведені системи показників були розроблені незалежними (некомерційними) організаціями або консультативними групами, виробниками продуктів харчування та консорціумами цих груп. У цих системах не надається жодної інформації про вміст поживних речовин. Як правило, використовується один символ або оцінка. Зведені системи показників можуть базуватися на порогових значеннях алгоритмів або алгоритмах. Системи, що базуються на порогових показниках, такі як Smart Choices або Heart Check, використовують один символ, який вказує на те, що харчовий продукт, на якому він представлений, відповідає критеріям поживності цієї системи. Ці системи спрямовані на надання споживачам способу вибору продуктів харчування з вищою харчовою якістю без необхідності детальної обробки інформації про харчування. Підсумкові показники, засновані на таких алгоритмах, як Guiding Stars та NuVal, використовують математичне рівняння, яке може включати комбінацію позитивних і негативних значень, що відображають різні поживні речовини, а також інші фактори для оцінки харчової якості їжі. В якості підсумкового символу використовується числовий або символьний бал.

Інформаційні системи груп продуктів харчування наголошуйте на певних групах продуктів або компонентах харчового продукту, таких як фрукти та овочі або цільні зерна. ConAgra є основним виробником харчових продуктів, що використовує цей тип системи, яку вона застосовує в поєднанні з MyPyramid USDA. Цільова аудиторія ConAgra - це споживачі, які бажають зручності приготованих страв та продуктів, але які стурбовані здоровістю цих готових продуктів (ConAgra, 2010). Крім того, Рада з цільного зерна розробила штамп із цільного зерна, який члени ради можуть використовувати на етикетках упаковок, коли продукт містить щонайменше 8 г цільнозернових злаків, що відповідає половині порції цільного зерна відповідно до рекомендацій MyPyramid.

ЗАГАЛЬНІ ЦІЛІ ФРОНТАЖНО-ПАКЕТНИХ СИСТЕМ

У 2010 році FDA оголосила про всеосяжну мету для систем рейтингу харчування FOP:

Метою маркування харчових продуктів FOP є збільшення частки споживачів, які легко помічають, розуміють та використовують наявну інформацію, щоб зробити більш поживний вибір для себе та своїх сімей, а отже, запобігти або зменшити ожиріння та інші хронічні захворювання, пов'язані з дієтою. 3

FDA також визначила ряд інших потенційних цілей систем FOP, включаючи надання "більш зручного та ефективного інформаційного інструменту для споживачів, які шукають швидку та точну інформацію про харчову якість їжі, яку вони купують та до якої мають доступ", допомагаючи навчати споживачів та надаючи допомогу. їх у прийнятті більш здорового вибору продуктів харчування, 4 та заохочуючи переробку галузей продуктів. 5

Огляд комітетом існуючих систем визначив низку цілей систем FOP. Як описано в главі 3, деякі з них мали на меті заохотити придбання більш поживних продуктів, що належать до портфеля окремої компанії. Інші були введені спеціально, щоб допомогти споживачам зробити вибір відповідно до зниженого ризику ССЗ. Треті були призначені для заохочення переформулювання упакованих продуктів. Було визначено також багато інших цілей.

Окрім вивчення цілей різних рейтингових систем FOP, які були представлені на ринку, комітет також виявив корисним спробувати визначити якомога більше потенційних цілей рейтингових систем FOP, незалежно від того, чи певна мета зумовлювала попередні розробка системи. Під час цієї роботи комітет визначив десять потенційних цілей рейтингових систем FOP. У таблиці 5-1 визначено цілі, які в даний час чи потенційно можуть бути досягнуті за допомогою широких категорій типів систем FOP, визначених у Вставці 5-1. Опис цілей, наведений нижче, також включає деякі приклади (хоча і не вичерпний перелік) поточних систем, визначених комітетом як такі, що слугують певній меті.

ТАБЛИЦЯ 5-1

Порівняння типів фронтових пакетів згідно з атрибутом або потенціалом для виконання конкретних цілей.

Надайте видатну інформацію про вміст калорій

В даний час головною проблемою охорони здоров’я в Сполучених Штатах є надмірна вага та ожиріння, а енергетичний вміст є, мабуть, найважливішою інформацією, яку слід подавати як компонент системи або символу FOP. Вміст калорій може бути представлений різними способами: (1) на порцію, (2) відсоток від загальнодобового споживання 2000 калорій, (3) калорій на упаковку для предметів, які, ймовірно, будуть спожиті для одноразового прийому їжі або закуски, або (4) за порцію та за упаковку (незалежно від розміру). Як приклад третього підходу, індустрія напоїв оголосила, що буде декларувати калорії на контейнер як частину системи FOP на упаковках до 20 фл. Включно. унція 6 Можливо, для всіх типів систем FOP можна включити видатну інформацію про вміст калорій, якби це було включено до символу FOP.

Надайте видатну інформацію про розмір порції

Як і щодо інформації про калорії, системи рейтингу харчування FOP можуть також надавати описову інформацію про розмір порції, щоб підкріпити серед споживачів фактичну кількість їжі, яка пов’язана із заявленим вмістом калорій. Жодна з розглянутих систем FOP конкретно не вказує розмір порції, але, якщо вона виявиться корисною в результаті споживчих досліджень, розмір порції може бути вказаний поруч або включений в символ системи. Додатковою метрикою, яка може допомогти споживачам пов’язати вміст калорій та розмір порції, є кількість порцій в упаковці для упаковок, які містять три або більше порцій.

Надайте цільову інформацію про харчування

За задумом, специфічні для поживних речовин системи надають інформацію про цільові поживні речовини. Всі ці системи включають поживні речовини, визначені розробниками системи як поживні речовини, які слід обмежувати в раціоні, але не всі з них обов’язково містять поживні речовини для заохочення. Окрім суми на порцію, деякі американські системи надають відсоток добової вартості (% DV) на порцію, а британські системи можуть надавати відсоток щоденної суми (% GDA). 7

Вкажіть, чи має продукт високий чи низький вміст певних поживних речовин

У деяких системах використовуються символи, що вказують, чи відповідає продукт критеріям щодо вмісту поживних речовин або вимог щодо здоров'я, визначених FDA або USDA, наприклад, сир з низьким вмістом жиру або нежирна яловичина. Аналогічним чином символ "Перевірка серця" (Американська асоціація серця) включає текст, який вказує на те, що в продукті є "низький вміст насичених жирів і холестерину (не м'ясні продукти) або" надмірна нежирність "(м'ясо та морепродукти). Схеми маркування у Великобританії можуть включати текстовий дескриптор "високий", "середній" або "низький" або кольоровий індикатор "високий" (червоний), "середній" (бурштиновий) або "низький" (зелений) для поживних речовин, слід обмежити в харчуванні.

Підсумуйте загальну харчову цінність продукту

За визначенням, загальні показники мають на меті оцінити загальну харчову цінність продукту. Як описано у Вставці 5-1, харчовий продукт може оцінюватися на основі (1) конкретного набору критеріїв для різних поживних речовин (поріг) або (2) математичного рівняння, яке зазвичай називають алгоритмом, що приймає поживні речовини та інші фактори (позитивні чи негативні, або ті й інші) і формує оцінку або інший символ для позначення харчової якості продукту.

Сприяти порівнянню харчової цінності Всередині Категорії продуктів харчування

Гідність систем, заснованих на специфічній для поживних речовин інформації, і, певною мірою, узагальнених символах, що базуються на порогових значеннях та алгоритмах поживності, полягає в тому, що споживачі можуть порівнювати харчову цінність продуктів у межах категорії продуктів, наприклад, у категорії сухарів. Наприклад, вміст натрію в сухарях можна порівняти на основі ваги (вираженої в мг) або% DV на порцію. Ці порівняння також можна зробити за допомогою панелі "Факти харчування", але переміщення інформації про натрій у видніше місце на упаковці може дозволити більш зручне прийняття рішення. Вміст натрію також можна оцінити, якщо на продуктах міститься заявка про вміст поживних речовин, наприклад, „низький вміст натрію”, або символ FOP на основі претензії „низький вміст натрію”. Однак для того, щоб це порівняння було зроблено точно, споживач повинен мати змогу припустити, що продукти, що не містять претензію, не кваліфікуються як "з низьким вмістом натрію", що не завжди може бути справедливим.

На відміну від зосередження уваги на одній поживній речовині, системи, що базуються на порогах та алгоритмах, намагаються оцінити загальну харчову цінність даного продукту, враховуючи вміст багатьох різних поживних речовин, які слід обмежувати або заохочувати. Таким чином, зломщик, що містить узагальнений символ, що базується на порогових значеннях поживних речовин, повинен відповідати певним критеріям не лише щодо натрію, а й для інших поживних речовин, і теоретично матиме кращу загальну харчову цінність, ніж зломщик, який не має цього позначення. Крекери, оцінені за алгоритмом, можна порівняти, наприклад, за кількістю зірок, які вони містять (як у «Провідних зірках»), або за числовим значенням їхніх балів (як у NuVal).

Сприяти порівнянню харчової цінності Через Категорії продуктів харчування

Усі системи FOP, що базуються на інформації про поживні речовини, дозволяють споживачам порівнювати харчову цінність продуктів харчування та напоїв за категоріями продуктів. Припускаючи, що сухарі та печиво розглядаються як дві різні категорії продуктів, наприклад, споживачі можуть порівняти вміст натрію в сухарях із вмістом натрію в печиві на основі кількості, вираженої у мг або% DV на порцію. Печиво та сухарики також можна порівняти за вмістом натрію на основі наявності символів, що базуються на вмісті поживних речовин, оскільки критерії таких тверджень, як "не містить натрію", "дуже низький вміст натрію" та "низький вміст натрію", однакові для всіх категорії продуктів (крім основних страв та страв 8). Для точного порівняння споживач повинен мати змогу припустити, що продукти, що не містять твердження або символу, що вказують на “низький вміст натрію”, насправді не мають низького вмісту натрію, що не завжди відповідає дійсності.

Системи FOP, що використовують підсумкові показники на основі порогових значень, можуть дозволити порівняти харчову цінність поперек категорії продуктів, якщо системи мають один набір критеріїв поживності для всіх категорій продуктів харчування. Однак нинішні порогові системи мають різні критерії поживності для різних категорій продуктів харчування, які самі визначаються по-різному для кожної системи. Наприклад, загальна харчова цінність пластівців і йогуртів для сніданку могла б бути порівняна лише в системі, що ґрунтується на порогах, якщо включені поживні речовини та критерії оцінки вмісту поживних речовин були однаковими.

Ті самі обмеження для порівняння продуктів поперек категорії продуктів харчування застосовуються до систем, заснованих на алгоритмах. Для загальної популяції (тобто, не враховуючи їжу для немовлят і дітей молодшого віку), Guiding Stars має три широкі категорії їжі, які досить відрізняються за своїми алгоритмами, щоб унеможливити порівняння пластівців для сніданку та йогурту на основі кількості зірок. Система NuVal використовує один загальний алгоритм, але застосовує безліч різних "універсальних регуляторів", "вагових коефіцієнтів" та інших регуляторів, які є специфічними для певної категорії (Katz et al., 2009), і які можуть призвести до невідповідності між порівняння категорій. Індекс багатих поживними речовинами застосовує лише один алгоритм для всіх категорій продуктів (Fulgoni et al., 2009), але споживачі не знають, як вміст окремих поживних речовин впливає на кінцевий бал.

Надайте інформацію про внесок рекомендованих груп продуктів

Комітет розглянув дві системи рейтингу харчування FOP, які описують внесок продукту у споживання певних груп продуктів харчування або харчових інгредієнтів. Символ "Починати робити вибір" (ConAgra) показує, наскільки одна порція даного продукту вносить свій внесок у рекомендовані щоденні споживання груп продуктів харчування MyPyramid, таких як фрукти, овочі, молочні продукти, м'ясо та квасоля. Подібним чином Рада з цільних зерен розробила марковий символ, що повідомляє вміст цільного зерна (тобто харчового інгредієнта) у продуктах. 9

Хоча інформація не зображена на символі FOP, деякі узагальнені системи показників, що базуються на порогових значеннях поживних речовин, включають критерії для заохочення включення груп продуктів харчування MyPyramid або харчових інгредієнтів, таких як цільні зерна. Декілька категорій продуктів у Sensible Solutions (Kraft) та Smart Choices включають критерій, згідно з яким слід включати принаймні половину порції фруктів, овочів, цільних зерен або знежирених або нежирних молочних продуктів.

Надайте дітям рекомендації щодо продуктів, що підходять для маркетингу

Заохочуйте переформулювання продукту

Системи рейтингу FOP можуть спонукати виробників харчових продуктів переформулювати продукти або розробляти нові продукти для досягнення конкретних цільових показників. Кілька прихильників CFBAI або переформулювали існуючі продукти, або розробили нові продукти, щоб відповідати заявленим критеріям харчування. 11 Однак слід зазначити, що часом, наприклад, під час тенденції «з низьким вмістом жиру» у 1990-х роках, заохочення до переформулювання продуктів може мати непередбачувані наслідки. Крім того, для певних критеріїв поживних речовин необхідно враховувати різні питання, пов'язані з потенційним заохоченням надмірного збагачення продовольчих запасів.

ЛІТЕРАТУРА

Виноски

Щоденні значення (ДВ) були розроблені FDA, щоб визначити кількість поживної речовини в порції їжі в контексті загальної добової дієти; % ДВ необхідні на панелі «Факти харчування» для тих поживних речовин, для яких встановлені добові значення (21 CFR 101,9 (8)).

Рекомендації щодо щоденних норм (GDA) використовуються в Європі на добровільних засадах харчовою промисловістю та роздрібною торгівлею, щоб дати контекст енергетичному та поживному вмісту продуктів харчування та напоїв. У червні 2006 р. Конфедерація харчової та напойної промисловості запровадила GDA ЄС на основі рекомендацій Eurodiet (доступна в Інтернеті за адресою: http: // www .gdalabel.org .uk/gda/background_european.aspx [доступ 17 червня 2010 р.]). Погляд з точки зору харчування (від Kellogg’s) використовує термін "GDA" в описах систем і використовує добові значення як основу для% GDA, представленого на продуктах, що продаються в США.

Усі оцінки NRFI є у необробленому форматі і не були перетворені.

Як зазначено у примітці 2, «Kellogg’s Nutrition з першого погляду» використовує термін «GDA» в описах систем, але насправді використовує добові значення FDA для обчислення процентного внеску в 2000-калорійний щоденний раціон.