Пов’язання біології з психологією для розуміння контролю апетиту

Відділ харчування та поведінки, Школа експериментальної психології, Університет Брістоля, Брістоль, Великобританія

Листування: Пітер Роджерс, професор біологічної психології, Школа експериментальної психології, Університет Брістоля, 12a Priory Road, Бристоль BS8 1TU, Великобританія.

Наффілдський відділ наук про первинну медичну допомогу, Оксфордський університет, квартал обсерваторії Редкліффа, Оксфорд, Великобританія

Анотація

Їсти більше, ніж потрібно для підтримки ваги тіла, слабо протистоїть фізіологічно, оскільки апетит не відслідковує енергетичний баланс тіла. Що обмежує споживання енергії, так це здатність кишечника вміщувати та переробляти з’їдене. Коли кишечник спорожніє, ми готові їсти знову. Ми зазвичай називаємо цю відсутність повноти «голодом», але в такому стані, навіть коли він тривалий (напр. пропускаючи одне-два прийоми їжі), наша розумова та фізична працездатність не порушується, оскільки запаси енергії тіла мобілізуються для підтримання енергопостачання нашого мозку та м’язів. Ми ілюструємо це, обговорюючи дослідження щодо наслідків відсутнього сніданку. На відміну від загальноприйнятої думки, виявляється, що відсутність сніданку призводить до зменшення загального добового споживання енергії і не погіршує когнітивні функції (у людей, які харчуються належним чином). Проблема з пропуском їжі або вживанням менших порцій їжі полягає в тому, що ми втрачаємо (частину) задоволення від їжі (винагорода за їжу). У сучасних дослідженнях ми досліджуємо, як компенсувати знижену винагороду менших порцій їжі, наприклад, шляхом зміни інтенсивності смаку, різноманітності їжі та розміру одиниці, щоб підтримувати загальне задоволення від їжі і тим самим зменшити або усунути подальше компенсаційне харчування.

Вступ

Навряд чи нам потрібно нагадувати, що часто вживання їжі, що перевищує енергетичні потреби, становить серйозні проблеми зі здоров’ям. Наша мета полягає в тому, щоб обговорити, чому люди вразливі до переїдання та як цю вразливість можна зменшити як окремо, так і колективно. У цьому наша перспектива дещо відрізняється від загальноприйнятого твердження, що надмірна вага та ожиріння є порушенням регулювання енергетичного балансу. Спостереження про те, що вага тіла може залишатися дуже подібною з року в рік, не є свідченням того, що вага тіла активно регулюється, оскільки така сталість очікувана, якщо спосіб життя, середовище та фізіологія людини залишаються стабільними (напр. де Кастро 1996; Роджерс 1999). Змініть один або декілька з цих параметрів, і вага буде вразливим до змін, як це відбувається, наприклад, після виходу з дому до університету, після одруження та після міграції (Равуссін та ін. 1994; де Кастро 1996; Левицького та ін. 2004). Натомість ми стверджуємо, що, хоча апетит пов’язаний з тим, що було з’їдено нещодавно (переважно під час останнього прийому їжі), на нього лише слабо впливає загальний енергетичний баланс. Хоча це робить людей схильними до їжі, що перевищують витрати енергії, це також означає, що є значні можливості для втручання для зменшення споживання енергії.

Апетит та енергетичний баланс

Для худорлявої, помірно активної людини

Загальна енергія, що зберігається в організмі, становить приблизно 75 × добового споживання/витрачання енергії b b Припускає, що витрата та витрати збалансовані.

Жир = 55 × добове споживання енергії

Білок = 20 × добове споживання енергіїc c Не більше 20% білка в організмі можна використовувати без серйозних негативних наслідків.

Вуглеводи = менше 1 × добового споживання енергії

(Глікоген = 18 годин)

(Безкоштовна глюкоза = 30 хвилин)

a На основі Frayn 2010 .
b Припускає, що витрата та витрати збалансовані.
c Не більше 20% білка в організмі можна використовувати без серйозних негативних наслідків.

Відсутність їжі, включаючи відсутність сніданку

Звичайно, ми не повинні виступати за відсутність "найважливішої їжі дня". Ну насправді, це обговорення стосується навмисного пропуску прийому їжі чи перекусів у будь-який час доби. Очікується, що пропуск їжі в деяких випадках призведе до зниження загального споживання енергії без необхідності обмежувати споживання (тобто. без їжі менше, ніж бажано) при запланованому харчуванні. Іншими словами, цей підхід, на відміну від, наприклад, підрахунку калорій, дозволяє уникнути постійного обмеження споживання, яке є як психологічно складним, так і підданим дезінгібіції (Rogers 1999; Rogers & Brunstrom 2016).

Що стосується надійної кореляції між відсутнім сніданком та індексом маси тіла (ІМТ), зворотна причинно-наслідкова зв'язок, а саме те, що надмірна вага спонукає людей пропустити сніданок у кінцевій невдалій спробі схуднути, є дуже правдоподібною. Під час дієт для схуднення початок нового дня дає можливість підтвердити намір їсти менше («сьогодні я буду добре»). Відсутність сніданку означає негайну реалізацію цієї мети, але в будь-який момент, згодом, існує ризик того, що вживання більше, ніж передбачалося, призведе до того, що ціль буде відмовлена (Stroebe та ін. 2013). Цей ризик, ймовірно, буде збільшений, якщо людина, наприклад, перебуває в стресі або втомлюється. Крім того, переїдання пізно вдень може, в свою чергу, сприяти зниженню апетиту до сніданку через залишок їжі в кишечнику від прийому їжі пізно ввечері, ще більше посилюючи взаємозв'язок між відсутнім сніданком та ожирінням. Знову ж таки, це не тому, що відсутність сніданку причинно збільшує ризик ожиріння.

Ще однією причиною того, чому пропущений сніданок може бути менш ефективним, ніж передбачається з його впливу на споживання енергії, є те, що витрати енергії можуть бути зменшені. В недавньому дослідженні, поряд із очікуваним пропорційним зменшенням термогенезу, спричиненого дієтою, фізична активність знижувалася, коли учасники пропускали сніданок (Беттс та ін. 2014; Чаудхурі та ін. 2016). Чому це має статися, незрозуміло. Спочатку учасники не були високоактивними особами, тому їх діяльність не повинна була обмежуватися метаболічно, але, можливо, існувала поведінкова компенсація, наприклад, зумовлена бажанням «зберегти свою енергію» після пропущеного сніданку.

В цілому, очікується, що відсутність їжі може зменшити щоденне споживання енергії, і ця стратегія могла б бути легше прийнята і дотримуватися, якби вона формулювалася з точки зору справжньої проблеми - їсти менше, а саме втрачати якесь задоволення, а не як протистояння голоду. На відміну від їжі менше їжі, інша стратегія зменшення споживання енергії полягає в тому, щоб їсти менше їжі, вибираючи менші порції їжі. У наступному розділі ми опишемо деякі сучасні дослідження з цієї теми. У цій роботі, яка фінансується Радою з досліджень біотехнологій та біологічних наук (BBSRC) Клуб індустрії досліджень дієти та охорони здоров’я (DRINC; див. Подяки), ми не виступаємо за підрахунок калорій споживачами, а за надання менших порцій промисловості, в тому виробники продуктів харчування та мережі ресторанів.

Зменшення розміру порції без зменшення задоволення від їжі

Існує безліч доказів того, що розмір порції їжі впливає на кількість споживаної їжі (Ello ‐ Martin та ін. 2005 рік; Холландс та ін. 2015), і протягом 11 днів спостерігається кумулятивний ефект при повторному подаванні більших порцій (Rolls та ін. 2007). Ми припускаємо, що це відбувається в першу чергу тому, що, як зазначено вище, організм не має точного балансування енергії від їжі до їжі (Rogers & Brunstrom 2016), поєднаної з сильною тенденцією у повсякденному житті з'їдати всю доступну порцію, наприклад, всю плитку шоколаду або всю або майже всю їжу на нашій тарілці (Geier та ін. 2006; Фей та ін. 2011 р .; Хінтон та ін. 2013). Крім того, розміри порцій багатьох продуктів харчування, включаючи упаковані продукти та продукти, що подаються в ресторанах та вдома, збільшились принаймні з 1970-х років (Nielsen & Popkin 2003). Отже, очікується, що зміна цієї тенденції суттєво зменшить загальне споживання енергії і тим самим знизить ризик зайвої ваги та ожиріння (Ello ‐ Martin та ін. 2005).

Ми тільки починаємо ці дослідження щодо підвищення винагороди за зменшені розміри порцій. У попередньому дослідженні ми досліджували наслідки зменшення порцій обіднього обіднього меню на 25% та 50%. Учасники повинні були споживати всю їжу, або 675, 506 або 338 ккал, а потім їм подавали «закуски», миску шоколадного печива та миску солоних кукурудзяних чіпсів, безпосередньо після їжі або 2 immediately години пізніше. Їм було запропоновано їсти стільки закусок, скільки вони хотіли. Результатом було те, що, коли їм дозволялося їсти відразу після обіду, учасники компенсували трохи більше половини нижчої енергетичної цінності менших обідів. Однак майже не було компенсаційного харчування через 2½ години. Це обнадіює, оскільки вказує на те, що зменшення обсягу порції може бути ефективним для зменшення загального споживання енергії за умови, що подальшого прийому їжі можна уникнути в кінці або незабаром після закінчення їжі.

Цей результат, тобто відсутність компенсації через 2½ години після споживання зменшеного обсягу порції, узгоджується з доказами, що свідчать про знижену компенсацію енергії через довші інтервали між їжею в дослідженнях, в яких маніпулювання енергетичним вмістом попереднього прийому їжі (або „попереднього завантаження“) як це називається в цих дослідженнях) маскується (Almiron ‐ Roig та ін. 2013). Звичайно, різниця полягає в тому, що в нашому дослідженні учасникам було повністю очевидно, що в деякі дні їм подавали менші порції. Інше дослідження також не виявило компенсації за зменшення обсягу порції, коли наступний прийом їжі був відкладений (на 4 години; Льюїс та ін. 2015). Ці результати повністю узгоджуються з наслідками пропущеного сніданку, і разом вони вказують на той факт, що після закінчення декількох годин апетит в значній мірі не залежить від того, скільки з’їдено за останній прийом їжі, і це включає те, звичайна сума, вдвічі менше або взагалі нічого. З іншого боку, найімовірніше буде компенсація після їжі, меншої за звичайну, якщо є можливість скоріше знову їсти. Наша увага зосереджена на тому, як запобігти цьому за рахунок збільшення винагороди меншої їжі (без збільшення енергетичного вмісту), і таким чином підтримувати задоволення від їжі.

Ми також плануємо у своєму дослідженні дослідити можливу адаптацію до зменшених розмірів порцій. Наприклад, чи може різноманітність продовжувати компенсувати меншу кількість калорій, або задоволення знижується, а компенсаторне харчування збільшується при повторному впливі на меншу порцію, посилену чи ні? Обіцяє, що є дані, що ситість адаптується відповідно до розміру споживаної їжі (Geliebter & Hashim 2001; Geliebter та ін. 2004), так що повнота, яка відчувається від меншої їжі, може з часом збільшуватися.

Нарешті, ще один напрямок досліджень, пов’язаний з цими дослідженнями, полягає у дослідженні „природних” змін у вартості винагороди за звичну їжу. Послухати Холта та ін.індексу ситості (1995 р.), наш інтерес полягає у визначенні продуктів, які мають високу цінність винагороди за калорію (індекс винагороди), виходячи з того, що надання переваги таким продуктам має збільшити задоволення від їжі (на калорію) і, відповідно до наших аргументів вище, допомагають зменшити загальне споживання енергії. Хоча вміст енергії та щільність енергії є основними чинниками, що визначають винагороду за їжу, згідно з нашими дослідженнями, ми прогнозуємо, що інші особливості, такі як різноманітність та інтенсивність смаку, також будуть суттєво сприяти. Крім того, ми очікуємо, що солодкість важлива для винагороди за їжу, оскільки солодкий смак є природженою користю (Штайнер та ін. 2001). Враховуючи це, використання низькокалорійних підсолоджувачів для заміни цукру в продуктах та напоях повинно суттєво компенсувати втрату винагороди через зменшення вмісту енергії. Це цілком може бути доброю причиною того, що низькокалорійні підсолоджувачі допомагають контролювати вагу (Роджерс та ін. 2016).