Переваги окремого підсилювача?

yepimonfire

Аудіоголічний самурай

мортонконст

Аудіоголік-інтерн

Я задав те саме питання деякий час тому, і я отримав таку відповідь. додавання окремого підсилювача якості - це все одно, що зняти ковдру з динаміків.

Samsung C6500 60 "світлодіод
Samsung BD6500
yamaha rx v2065
емотива xpa 5
def tech bp7006
def tech clr 2300
подвійна емотива ultra 10 підводних пристроїв
def tech uiw bpa -

мортонконст

Аудіоголік-інтерн

хайфай

Аудіоголік Оверлорд

Davemcc

Аудіоголік Спартанець

j_garcia

Аудіоголічні джедаї

Різниця полягає в тому, що з якісним окремим підсилювачем все в цьому підсилювачі призначене для того, щоб робити одне - потужність. У приймачі це одне джерело живлення має живити все, що робить приймач, і воно, як правило, менше, ніж те, що ви знайдете в гідному окремому підсилювачі. Навіть з підсилювачем, який має таку ж потужність, як заявлений потужність приймача, пристойний підсилювач насправді може мати більш корисний вихід, оскільки вони, як правило, трохи більше спроектовані в порівнянні з приймачем.

Ще однією перевагою може бути завантаження роботи з приймача. Можливо, у вас голодна мережа, і під час важких переходів приймач може боротися. Окремий підсилювач використовує власний блок живлення для керування цими колонками, щоб усі канали не боролися за струм від джерела живлення в приймачі. Це своєрідне мислення, яке стоїть за моноблочними підсилювачами - кожен динамік має власне виділене джерело живлення, тому кожен не має справи з падіннями/піками від того, що відбувається з іншими колонками, як це було б із загальним джерелом живлення.

Мій приймач 120 Вт. Раніше я використовував моноблоки THX потужністю 125 Вт для свого фронтального 3, і була певна різниця в порівнянні з моїм приймачем. Перехід на XPA-3 був ще більшим покращенням.

yepimonfire

Аудіоголічний самурай

Jim85IROC

Ентузіаст

Я постійно намагаюся сказати собі, що різниці немає, але друг приніс пару різних підсилювачів, які він проходив на прослуховуванні. Першим був McIntosh MC302, іншим - підсилювач Cherry класу D. В обох випадках я, здавалося, почув дуже помітну різницю між зовнішнім підсилювачем і моїм приймачем (NAD T742), особливо в якості басової реакції.

Я все ще не впевнений, що те, що я чую, є законною різницею, а не просто плацебо, тому, коли знайду час, я буду облаштовувати комутатор реле, щоб я міг вирівняти рівень, а потім перемикати вперед і назад. Мій NAD, хоча його потужність становить приблизно 50 або 60 Вт на канал, вимірюється таким чином, що він видає близько 150 з лише 2-ма каналами, тому я впевнений, що NAD забезпечує адекватні відключені рівні гучності. що просто залишає якість звуку. Я завжди стояв на припущенні, що підсилювачі звучать однаково, але, схоже, зараз я, можливо, стою на хиткій землі.

j_garcia

Аудіоголічні джедаї

Я добре знайомий з вашим приймачем, і він має пристойну секцію підсилювача, але він не буде конкурувати з якісним окремим підсилювачем. Підсилювач не буде (не повинен) сильно змінити спосіб звучання вашої системи, він просто дасть вам можливість посилювати його без спотворень. Ви можете подумайте його спотворення немає, але воно є.

Якщо це звучить добре на тих рівнях, які ви зазвичай слухаєте, що для мене означало б, що ваші динаміки є досить легким навантаженням для джерела живлення, а область прослуховування не надто велика для SPL, про який ви вимагаєте від системи, тоді підсилювач напевно, не піде вам на користь. Якщо ви виявите, що перевертаєте це до такої міри, що, скільки б ви не переходили далі, це не стає голоснішим, тоді ви отримаєте користь.

Усі мої динаміки складають 4 Ом, а кімната у мене велика, тому було необхідне додаткове посилення.

Davemcc

Аудіоголік Спартанець

Нехтуйте цим попереднім редагуванням допису. Я бачу, у вас в дорозі монітор 70-х. Вони все ще 8 Ом, 90 дБ/Вт. Вони мають приблизно ті ж характеристики, що і монітор 40. Для них також не потрібно підсилювач. Не знаю, чи справді ви почуєте різницю за допомогою окремого підсилювача.

Мені, як правило, подобаються важкі для керування, жорсткі динаміки, що може спричинити різницю, яку я почув. Я не думаю, що Полки такі.

yepimonfire

Аудіоголічний самурай

yepimonfire

Аудіоголічний самурай

j_garcia

Аудіоголічні джедаї

yepimonfire

Аудіоголічний самурай

Jim85IROC

Ентузіаст

Davemcc

Аудіоголік Спартанець

Я ще раз згадую дискусію щодо кривих імпедансу, а також дискусію щодо імпедансу RTi. можливо, це була та сама нитка. Динаміки, про які я маю на увазі, де я почув різницю, були приблизно 4 Ом 86 дБ. Я виявив будь-яку різницю лише при гучній гучності порівняння підсилювача Macintosh проти Denon 2307, середня лінія - не найкраща секція підсилювача. Навіть тоді це було не різницею ніч і день, а достатньо, щоб змусити мене інвестувати, враховуючи мої звички слухання та очікування.

Якщо приймач має пристойну секцію підсилювача, він повинен добре працювати з цими колонками Polk, якщо крива імпедансу повністю не збита або номінальний номінальний імпеданс вкрай неточний. Єдиний надійний спосіб визначити, чи це чутна різниця, - це підключити підсилювач і прослухати слухача.

Храм Рона

Старший аудіоголік

Я більш ніж трохи знайомий з Polks, і RTis розроблені, щоб добре керувати більшістю AVR. Тим не менш, басові драйвери в 7-х та 9-х роках справді представляють навантаження, особливо в 9-х. Вони мають падіння імпедансу нижче 4 Ом, і якщо ви хочете, щоб вони були їхніми найкращими динамічними характеристиками, тоді надайте їм потужності. Я не пам’ятаю, щоб хтось ставив на них підсилювач, не зауважуючи, що це має велике значення.

Що стосується поліпшення якості звуку з окремим посиленням, я перебуваю в таборі, який відповідає "кваліфіковано" Якщо ваші динаміки є навантаженням, то звичайно. а басова реакція та презентація звукової сцени відрізняються від різних дизайнів, які я пробував. Я зробив тут трохи A/Bing (не сліпий, я не бачу сенсу, у своїй кімнаті, на моїй вишці) тут, щоб вирішити, який підсилювач або комбінований підсилювач найкраще працює. Те, що я чув, була чудовою якістю звуку, але деякі звучать більш вперед, деякі мають кращі мікродеталі, деякі більш спокійні, звукова сцена ширша, вища або глибша, і після багатьох перемикань мені довелося вирішити, що я віддаю перевагу. Я не мав жодних уподобань. Я просто хотів, щоб мені це звучало найкраще. Це було непросте рішення, але я прийняв його. Спроба керувати моїми динаміками лише за допомогою AVR можлива, але не оптимальна.

Для динаміків, які не особливо важкі для керування, я все ще в основному чую похвалу, і реакція на баси зазвичай є однією з перших згаданих категорій. У мене немає підстав сумніватися в цьому. Я купив кілька старих Polk LS90s деякий час назад. Я вважаю, що це лінійний масив, але керувати ним не складно. Я прослуховував їх на HK635. Якби я нічого не знав про тих ораторів, то залишив би їх. Звучало приємно та врівноважено, але трохи анемічно. Коли я приніс їх додому і поклав у свою бурову установку, різниця була приголомшливою. Ці цуценята справді заглибилися в бас і сильно вдарили, чим вони відомі. Це були TOTL у свій час, але я не був би шокований, якби M70 також не покращилися.

Пірро

Аудіоголік Ніндзя

ЄДИНЕ вдосконалення, можливе з будь-якою гідною передачею, - це збільшена потужність. (Це пов’язано з імпедансом, оскільки важливе значення має потужність точного імпедансу ваших акустичних систем, а не 8 Ом.) Але деякі аудіофільські бренди дають гарячі характеристики, які загвинчують частотну характеристику (або якусь іншу якість, наприклад певний тип спотворень тощо), і тому вони видаватимуть вам звук, відмінний від грамотно зробленого приймача (або іншого підсилювача):

Якщо ваш нинішній приймач здатний чітко керувати вашими динаміками настільки голосно, наскільки ви хочете, немає жодних причин купувати окремий підсилювач, якщо, звичайно, ви не захочете придбати якусь фігню, подібну до того, що ви знайдете за посиланням вище, або ви любите витрачати гроші на спорядження, яке взагалі не чутно.

Пірро

Аудіоголік Ніндзя

Якщо ви не точно відповідали виходу підсилювачів (для цього вам знадобиться випробувальне обладнання), майже напевно ви слухали їх усі на дещо різній гучності. Це проблема, оскільки людський слух нелінійний, а незначна різниця в гучності суб’єктивно сприймається як тональна різниця. Ось чому вони накладають елементи керування "компенсацією гучності" на багатьох приймачах і попередніх підсилювачах минулого, щоб мати змогу зберегти суб'єктивне враження від тону більш таким, яким він повинен бути, коли відтворюють речі порівняно тихо, підсилюючи баси, а часто і високі частоти., коли ланцюг задіяна. В основному, трохи голосніший, здається, має більше басів, а також дещо більше високих частот [крім того, ви зможете почути більше деталей (оскільки це голосніше, ви чуєте більше деталей)]. Ви можете самостійно перевірити цей аспект людського слуху, відтворюючи важку музику на басах і повільно зменшуючи регулятор гучності. Здавалося б, низькі частоти зменшуються швидше, ніж середні. Але це пов’язано з недосконалістю людського слуху, а не вашим спорядженням.

Отже, якщо ви точно не відповідаєте рівню різної передачі, ви, мабуть, повинні суб’єктивно почути різницю через те, що вони майже напевно не виводять абсолютно однаковий рівень.

Люди починають вірити у всілякі дурниці через людські обмеження, але розумніші дізнаються про ці справи, і тому їм не настільки вдається. Думбаси просто «довіряють своїм вухам» і роз’єднують мозок.

Ви знаходитесь на твердій основі, вірячи, що всі підсилювачі, які мають гідну якість і працюють у межах своїх можливостей, належним чином функціонують і налаштовані на однаковий рівень, будуть звучати однаково. Звичайно, деяке спорядження - це лайно; ось що вам принесе 350 000 доларів: