Пектин - це не пектин - це не пектин - це не пектин ....

Четвер, 24 квітня 2014 р

Додавання клітковини у свій раціон є однією з найбільш часто пропонованих стратегій підвищення насичення - однак, ми вже давно знаємо, що клітковина не є клітковиною, оскільки кілька підтипів клітковини дуже різняться за різним впливом на насичення.

Тепер виявляється, що навіть у межах окремих груп клітковини (в даному випадку пектину) багато що залежить від фактичної фізичної форми, в якій це клітковина потрапляє в організм.

Таким чином, рандомізоване контрольоване дослідження Енн Вандерс та його колег, опубліковане в Фізіологія та поведінка, тестували ситість і метаболічний ефект відсутність пектину, наповнювача пектином (10 г), в’язкого пектину (10 г) або гелевого пектину (10 г), завдяки чому останній доповнювали або у вигляді капсул (10 г), або у вигляді рідини (10 г ).

Ось як автори узагальнюють свої висновки:

"Апетит знизився після прийому гелевого пектину порівняно з наповнювачем (p Wanders AJ, Feskens EJ, Jonathan MC, Schols HA, de Graaf C і Mars M (2014). Пектин не є пектином: рандомізоване дослідження щодо впливу різних фізико-хімічні властивості харчових волокон на апетит та споживання енергії. Фізіологія та поведінка, 128, 212-9 PMID: 24534170

Четвер, 24 квітня 2014 р

Я теж трохи розгублений

Якщо є суттєва різниця у повідомленому апетиті, а також у відповіді на інсулін та спорожненні шлунка, чому тоді немає різниці в подальшому споживанні енергії? Чи обговорювали автори?

Четвер, 24 квітня 2014 р

Це тому, що ці зміни в основному спостерігались у гострій фазі. Через 180 хвилин після пектину показники апетиту майже нормалізувались, що пояснює, що вплив на споживання енергії був незначним.