Онтаріанці нарешті навчаються рахувати калорії

Якщо ви нещодавно були в Starbucks, Popeyes, Tim Hortons або Burger King, ви, мабуть, помітили щось інше. Якщо ви цього не зробили, тоді Закон про здоровий вибір меню не діє.

Починаючи з 1 січня, закон вимагає від підприємств, які мають 20 або більше місць у провінції і які подають гарячу їжу, відображати кількість калорій для всіх пунктів меню. Цифра повинна бути поруч із назвою страви або ціною, однаковими шрифтами та розмірами - ніяких смішних справ, ніяких затемнень за графікою. Вам навіть доведеться відображати кількість калорій біля кожної додаткової сторони гуакамоле або екстрасирного сиру.

Хоча я сумніваюся, чи це змінить спосіб споживання їжі (хоча це може бути передвісником списків обов’язкових інгредієнтів, що може мати більший вплив), це бажане доповнення до прозорості придбання їжі.

Навіщо вибирати ланцюги? Якби закон застосовувався до всіх ресторанів, це було б катастрофічно. Кухарі в незалежних ресторанах щодня возиться з рецептами, придумуючи нові страви або обмінюючись інгредієнтами, входячи в сезон і поза ним. Прохання цих малих підприємств вказати кількість калорій може паралізувати їх здатність функціонувати.

Будьте в курсі подій!

Щоранку отримуйте оновлення електронної пошти про поточні та документальні фільми у свою поштову скриньку.

Але кав’ярні/бутерброди/пончики з більш ніж 20 місцями не змінюють шрифти меню без маркетингових даних. Якщо ви з’їли розтоплене ранчо з курки та бекону в метро (і судячи з їх майже 50 000 локацій у всьому світі, я здогадуюсь, що ви це зробили), ви бачили, як художники-сандвічі додавали скибочки помідорів з розрахунковою точністю, коли граф фон Граф перелічував улюблені альбоми Led Zeppelin. Бізнес фаст-фуду вимагає можливості контролювати витрати інгредієнтів з такою точністю, що відстеження калорій не повинно бути важким.

І хоча здається здоровим глуздом, що локшина, роті та піца - це не здорові обіди, я не впевнений, що знання кваліфікуються як загальноприйняті.

Пов’язані:

Починаючи з 2010 року, Меган Огілві із «Торонто Стар» отримала вічний пробіг, розкривши у своїй колонці «Блюдо» поживний вміст булочок кориці (з високим вмістом цукру!) Та бібімбапу (з високим вмістом солі!). Колонка 2011 року на курячій подушці Thai від Thai Express була настільки популярною та суперечливою, що їй довелося провести подальші дії у 2014 році, лише щоб переконати невіруючих читачів у тому, що страва містить більше 1000 калорій. Фактичні люди писали науковому репортеру, щоб аргументувати висновок, що миска з локшиною для них не годиться.

Так так, ми ідіоти. Ми можемо бути найрозумнішими видами на планеті, але нас також може обманути думати, що їжа легша завдяки появі липового клину на наших тарілках.

Сказавши це, чи володіння більшою кількістю інформації призводить до того, що ми приймаємо кращі рішення? Я маю на увазі, що люди продовжують давати Оліверу Стоуну гроші на зйомки фільмів.

Нью-Йорк прийняв аналогічний закон у 2008 році. Дослідження 2016 року виявило 12-процентне зниження ожиріння, але це пояснювалося збільшенням фізичних вправ, а не зниженням споживання калорій.

Відображення кількості калорій може також становити ризик для людей з порушеннями харчування, які намагаються уникати фіксації такої інформації. З одного боку, кількість калорій законодавчо вимагає чіткого відображення майже на кожній упакованій їжі в супермаркеті, і я думаю, що має сенс дотримуватися фаст-фудів за тим самим стандартом. З іншого боку, є обгрунтований аргумент, що цей закон може принести більше шкоди, ніж користі, що змусило кандидата в університети Гвельфа Андреа Ламар, який проводив дослідження з подолання розладів харчування, розпочати петицію про скасування закону.

"Для пересічного споживача безконтекстуальна калорійність мало що пропонує", - говорить ЛаМарр. «Я усвідомлюю корисність тверджень, таких як:« Середній людині потрібно 2000 калорій на день », але побоююся, що це неправильно сприймається, коли ми не визначаємо, що ми маємо на увазі під« середнім », - це нормально не так просто визначити, і багато хто люди мають різні потреби залежно від віку, статі, фізичних вправ тощо. Відносини з їжею виходять далеко за межі їх калорій ".

Я повинен там стати на її бік. За даними Health Canada, мені потрібно близько 2900 калорій на день, тоді як дружині - 2350. Чи буде меню в Chipotle це пояснити, а також запитати, чи отримуємо ми достатньо цинку?

"Але так, я думаю, що люди повинні мати можливість знати, чи хочуть вони", - каже ЛаМарр. Але, додає вона, якщо «інша інформація може бути настільки ж помітною (речі, як жири, вітаміни, мінерали, цукри, натрій тощо), тоді ми могли б принаймні підкреслити харчову складність. Це був би тонкий спосіб підкреслити те, що калорії - це не просто калорії ".

Тоді я б сказав, що цей закон не надто далеко заходить. Але це хороший початок. Заклади швидкого харчування не повинні мати пристрою для маскування, який маскує, скільки цукру, солі та жиру вони використовують для смаку їжі. Тому що наше право знати, що ми їмо. Що ми будемо робити з цією інформацією, вирішувати нам. Якщо ви не скажете компаніям, як відображати інформацію, вони заховають її на своїх веб-сайтах у вкладці з позначкою "прозорість".

Коли я був дитиною, у четвер увечері я ходив із батьком по магазинах. У нас було правило, згідно з яким я міг покласти в кошик все, що завгодно, поки я читав інгредієнти, а першим із перелічених не був цукор. З часом це навчило мене кількох речей.

1. Що упакована їжа містить етикетки інгредієнтів (вимагає Канадське агентство з контролю за продуктами харчування).

2. Що вся їжа, яку я хотіла (каша Lucky Charms, містер каша, крупа Cookie Crisp), перераховувала цукор як основний інгредієнт.

3. Що компанії, які стратегічно націлили мене на рекламу моїх мультфільмів після школи, успішно прокачали б мене і пристрастили до цукру, якби не деякі основні навички батьківства та закони про маркування харчових продуктів.

Ставши дорослими, ми вирішуємо, що входить у наше тіло. Ми повинні мати принаймні право робити обґрунтований вибір.

Корі Мінц - письменник з питань харчування, що базується в Торонто.