Огляд книги: хороші калорії, погані калорії

Хороших порад щодо харчування нелегко отримати, але ми повинні десь починати.

Для більшості з вас, мабуть, очевидно, що державна освіта про дієту та здоров’я вкрай недостатня. У школі ми практично нічого не вчимося, і те, що їм вдається передати, є менш корисним або просто неправильним.

Поради змінюються з року в рік, іноді різко.

Усі заявляють, що є експертом з питань харчування, але дуже мало людей насправді достатньо навчені, щоб зрозуміти складні, а часом і суперечливі висновки, зроблені вченими в цій галузі.

Але хоча джерел, яким можна довіряти, небагато, деякі книги дійсно виділяються як цінні для розуміння основ здоров’я та харчування. Хороша калорія, погана калорія Гері Таубеса на сьогоднішній день є найретельнішим, який я знайшов, і є важливим для читання всім, хто має чесне бажання або потребує розуміння того, як дієта впливає на здоров’я.

Таубс доводить детальну та вагому аргументацію того, що рафіновані вуглеводи є основною причиною збільшення ваги та "цивілізаційних захворювань", таких як хвороби серця, гіпертонія та діабет. На мою думку, будь-який чесний і відкритий вчений повинен був би значною мірою погодитися з ним.

Хороша калорія, погана калорія складає 468 сторінок і містить понад 100 додаткових сторінок посилань, що є не чим іншим, що дивує. Таубс досліджує кожен аспект науки, що стоїть за контролем ваги, включаючи найбільш загадкові та часто ігнорувані докази, які, на його думку, є найважливішими.

Вчені залежать від статистики, але мають тенденцію ігнорувати викиди, які можуть ускладнити інтерпретацію даних. Натомість Таубес вказує на ці аномалії як на свідчення хибних або неповних теорій, і припускає, що окремі популяції (вибійки), такі як племена інуїтів і масаїв, насправді найбільше допомагають у поясненні особливостей здоров'я, пов'язаних з дієтою.

Таубес широко (іноді трохи важко) виступає проти лінивого наукового мислення, яке занадто сильно покладається на загальноприйняту мудрість і привабливість простих ідей. Цей пункт є головною темою книги і ілюструється главою 2 "Неадекватність менших доказів". Він докладає всіх зусиль, щоб пояснити, як наша тенденція не досліджувати усталені теорії породжує наукову замкнутість і може продовжувати помилкові ідеї протягом десятиліть.

Врешті-решт Таубес використовує цей аргумент, щоб безпосередньо кинути виклик одній з найбільш поширених теорій здоров’я в західній цивілізації: гіпотезі про холестерин-серцеві хвороби.

Taubes надає сотні сторінок даних та аналізів, щоб підкреслити, що загальний холестерин не є добрим предиктором серцевих захворювань або смертності. Зокрема, холестерин ЛПНЩ лише слабо пов'язаний із захворюваннями серця (у кращому випадку), а холестерин ЛПВЩ (чим вище, тим краще) є набагато кращим показником здоров'я судин. (Детальніше: Як підвищити рівень холестерину ЛПВЩ)

Після того, як ця основна передумова здоров’я поставлена під сумнів, Таубес проводить вас через логіку того, чому дієта з високим вмістом жиру не може бути відповідальною за хвороби серця (згадайте інуїтів), а натомість представляє, чому швидше засвоювані вуглеводи є найімовірнішим винуватцем.

Фундаментальним для цього аргументу є зв'язок між серцевими захворюваннями та діабетом 2 типу (поряд з іншими "цивілізаційними захворюваннями" або метаболічним синдромом), які нерозривно пов'язані із споживанням вуглеводів. Логічний висновок його аналізу полягає в тому, що всі калорії не є рівними, незважаючи на те, що нам щодня повідомляють спільнота з питань харчування та ЗМІ. Розуміння логіки цього аргументу може принципово змінити підхід до їжі і є найкращою причиною читати хороші калорії, погані калорії.

Незважаючи на це, книга Таубеса рідко перша, яку я рекомендую людям, які звертаються до мене за порадами щодо харчування. Для цього є кілька причин, але головна з них полягає в тому, що хороші калорії, погані калорії - це непросте читання. Я вчений і нарколог даних з питань харчування, і ця книга все ще брала місяці (я зазвичай читаю 4-5 на місяць). Для вашого пересічного любителя їжі така книга може швидко стати тягарем, і багато людей здадуться, перш ніж дістатися до хорошої частини (приблизно половина шляху починає істотно підніматися).

У перших кількох главах мене заважав майже захисний тон книги. Значна частина першого розділу присвячена дискредитації характеру новачка-вченого та батька гіпотези про жирову та серцеву хвороби, Анчела Кіза. Імовірно, це зображення задумане як тло, тому читач розуміє, чому Кіз так агресивно поширює теорію, яка не є повністю доведеною. Однак я знайшов масштабну атаку персонажів негідною для книги, яка підтримує наукові та експериментальні дані, і вона видалася непотрібною.

Ще однією причиною, чому я противлюсь рекомендувати цю книгу як рекомендацію щодо харчування, є те, що вона не пропонує багато фактичних порад. Таубес, безумовно, є вагомими доказами того, що вуглеводів найкраще уникати і що дієтичний жир безпечніший, ніж передбачається, але те, скільки цих знань можна перекласти безпосередньо в повсякденне життя, не ясно. Для практичних порад я віддаю перевагу фільму Майкла Поллана «На захист їжі» (заснований здебільшого на тих самих даних).

У науковому плані у мене також є кілька проблем із хорошими калоріями, поганими калоріями. По-перше, переважна більшість експериментів, на які посилається Таубес, є ранніми дослідженнями дієти, багато з яких були на початку століть. Хоча ці експерименти однозначно важливі, більшість із них не відображають довготривалих (більше 6 місяців) дійсних харчових звичок. Ці дослідження також майже повністю залежали від прийому їжі, про яку повідомили самі, що, як відомо, є досить неточним.

Велика частина аргументів Таубеса щодо калорій заснована на передумові, що люди з надмірною вагою їдять однакову кількість або менше, ніж нежирні люди. Колись вважалося, що це так, але нещодавно більш ретельні дослідження показали, що люди з надмірною вагою та ожирінням справді їдять більше. Проблема полягає в тому, що всі люди (як худі, так і ожирілі) погано оцінюють споживання їжі, і ця невідповідність є найбільшою при найбільшій кількості споживаних страв. Це означає, що люди, які їдять найбільшу їжу, як правило, недооцінюють свої калорії, а розмір їжі корелює з вагою тіла.

Це не означає, що я повністю не погоджуюся з теорією Таубеса про калорії. Мене більше переконали дослідження гризунів, які він представив, де споживання їжі суворо контролювали та вимірювали. У деяких з них ожирілі тварини, здається, їли те саме або менше, ніж худіші тварини (завжди будьте уважні, читаючи занадто багато даних про гризунів). Цікаво, що різниця у вазі тіла завжди враховувалась різницею у фізичній активності, що я вважаю надзвичайно захоплюючим.

Оскільки миші, очевидно, не вправляються для того, щоб поміщатись в вузькі джинси, різниця в активності, що спостерігається між ожирілими та нежирними мишами, очевидно, є фундаментальною зміною метаболізму (баланс використання та споживання енергії). Якщо це відповідає дійсності і може маніпулювати складом дієти, а не добровільними фізичними вправами (що спричиняє переїдання), як припускає Таубес, це має величезні наслідки для лікування ожиріння та захворювань шляхом вибіркової дієти та метаболічних маніпуляцій. Я думаю, що Таубес робить для цього вагомі аргументи, і це питання, яке слід дуже серйозно сприймати науковому співтовариству.

Моє останнє видання з книгою полягає в тому, як дані були подані, здавалося б, на підтримку дієти з майже повністю м’ясних та тваринних продуктів. Хоча Таубс не виходить безпосередньо і каже, що "найздоровіша дієта - це 100% м'ясо", люди, які не вміють мислити, як науковець, легко можуть скласти таке враження (я це бачив).

[Примітка: Я здогадуюсь, саме тому я отримую стільки електронних листів від людей, які просять мене допомогти їм вибрати між цією книгою та "Китайським дослідженням" (клацніть для огляду), які обидва видаються науковими, але також діаметральними протилежностями. Особисто я не бачу величезного конфлікту між даними, представленими у двох книгах, але бачу це як питання інтерпретації. З цього приводу я голосую за Таубеса за його чудову логіку та міркування.]

Однак, моє власне тлумачення даних, представлених у цій книзі, полягає не в тому, що всі вуглеводи є ворогом, а в тому, що швидка засвоюваність (переробка) вуглеводів є справжньою проблемою. Тауб ніколи не заперечує цього, наскільки я міг сказати, хоча він прославляє дієти на основі м'яса (знову ж пам'ятаю інуїтів) як найкраще для оптимального харчування, применшуючи при цьому необхідність збалансованого харчування. Але є важлива різниця між тим, що говорити «м’ясо - це добре» і «всі рослини - це погано», про що він ніколи прямо не стверджує.

Проте багато людей все ще беруть з цієї книги, що дієта на основі білків та жирів є найбільш здоровим варіантом, що є хибною інтерпретацією. Веганські дієти без будь-яких продуктів тваринного походження можуть бути абсолютно здоровими, як і в основному дієти на м’ясному основі, і те, що обидва цілком законні - це момент, який легко забути в кінці хороших калорій, поганих калорій.

Але хоча цінність їжі рослин є важливим питанням для практичних наслідків теорії калорій Таубеса, це не принципово.

Резюме

Прискіпливе дослідження Таубеса та надто ретельний аналіз представляють як сильні, так і слабкі сторони цієї книги. Його аргументи щодо ролі метаболізму в здоров'ї та ожирінні, а також проти догми про те, що "калорія - це калорія" - це величезний внесок у сферу харчування. Однак ця глибина може зробити хороші, погані калорії громіздкими і важкими для читання.

Підсумковий клас: A

Що ви думали про добрі калорії, погані калорії?