Як можна пояснити, чому упир харчується виключно людиною?

У "Тисячі і одній ночі" упирі були мерзенними обманщиками та ненажерливими пожирачами плоті. Вони викрадали жертв і заманювали хтивих чоловіків на загибель, приймаючи маску красивих жінок. Іноді вони навіть пробиралися в комори і жували побачення. Арабські тексти, очевидно, не визначали їх як грабіжників могил, які обідали померлих. Тож гадаю, вони не відмовляться від їжі, якщо ситуація склалася.

Дієта панди на 99% складається з бамбука. Але бамбук не має великої харчової цінності, тому панди повинні з’їдати від 26 до 83 фунтів бамбука на день. Я не фахівець з біології, але чи означає це, що упирі повинні їсти багато людей, якщо їх травна система може розщеплювати лише один тип їжі?

Панди, однак, з тваринного роду Carnivora, і тому вони час від часу їдять маленьких гризунів. Думаю, це справедливо і для упирів.

Моє запитання: якщо упирі здатні отримувати поживні речовини з м’яса, крім людини, чому вони вважають за краще полювати і харчуватися виключно людиною? З моєї точки зору, упирі ризикують бути викритими, якщо багато людей зникнуть безвісти.

6 Відповіді 6

Відомо, що існують певні захворювання, спричинені пріонами (неправильно складені білки, в основному специфічні для виду) і націлені на ті самі види. (Деякі, такі як BSE, a.k.a. "Хвороба божевільної корови" можуть впливати на інші види)

Коли упир з’їдає людину, замість того, щоб викликати хворобу, пріони використовуються як каталізатор або вітамін - вони необхідні, щоб упир залишався здоровим, замість того, щоб перетворюватися на мертвого трупа. (Подумайте про цингу, дефіцит вітаміну D, згубну анемію або навіть діабет)

(Крім того, пріони часто містяться у великій концентрації в мозку, тому відповідь стосується і зомбі)

В даний час люди є одними з найчисленніших великих тварин на Землі, і крім того, вони, як правило, концентруються в щільних групах. Для істоти, яка живе в містах і здатна вбивати людей легко, ефективно і без значної небезпеки помсти, люди будуть найкращим джерелом м’яса. У доісторичні часи це не було б життєздатною нішею, але це зараз. Люди постійно зникають, особливо у великих містах.

Можливо, у далекому майбутньому в умовах дистопії, де популяція велика, їжа обмежена, а цінність індивідуального життя низька, підгрупа міських людей може прийняти канібалізм як головне джерело харчування та перерости в новий вид, що зростає краще вирвати людей з вулиці. Або, можливо, вони жили поряд із нами таємно, розлучившись десь після зростання цивілізації.

Якщо вид їсть певний тип їжі, їх травна система еволюціонувала, пристосувавшись витягувати з нього найбільше живлення та бути стійкою до можливих отрут. Це також, ймовірно, призводить до того, що їхні смакові рецептори "подобаються" такому типу їжі, тим самим інстинктивно підводячи їх до їжі, до якої вони найкраще пристосовані. Однією відмінною рисою може бути живлення людського мозку.

Плюс у них є набори навичок, необхідні, як описано у питанні, для полювання на людей, то чому вони повинні залишити свою натуру, щоб піти проти цього? Мораль може бути причиною, проте Ніцше може не погодитися:

Він говорить нам, що "людині потрібно доповнити реальність ідеальним світом власного творіння". Тобто, наша біологічна природа змушена бачити світ через моральні лінзи, оцінюючи його як добре, так і погано, хоча світ сам по собі не є.

Що може означати, що упирі не сприймають вбивства та поїдання людей як аморальність, так само, як ми не бачимо великої аморальності в харчуванні худоби, хоча ми могли б вдаватися до їжі речей, які вже мертві або ось-ось помруть, як впалі плоди чи трупи тварин. Чому упирі повинні їсти менш поживні та смачні для них речі, що може бути тим, що дозволяє їм досягти свого піку здоров’я?

Ще одним фактором може бути небезпека. Однак з цим у будь-якому випадку доводиться стикатися всім видам, особливо м’ясоїдним. Що робити, якщо їм буде краще, якщо продовжувати йти на такий ризик, тому що робити те, що роблять люди, просто не ріже цього досить добре (принаймні не до

2 століття тому), або якщо вони інтелектуально-культурно не здатні навіть враховувати це? Це не так, як люди послідовно застосовують найбільш моральні та найкращі системи, які тільки можна собі уявити, то чому б ви очікували, що вони переступлять свої тіні в таких відношеннях - навіть якщо вони здатні мислити як люди?

Існує безліч аргументів проти цього поняття, але відносини, засновані на насильстві та примусі (паразитарні чи експлуататорські), як правило, не сперечаються в справедливих термінах, і їм це не вигідно. Хижак завжди буде шукати речі, що полегшують його життя, або все, що потрібно для адаптації. Цілком ймовірно, що це ніколи навіть не дійде до такого розгляду.

У мене може бути, скажімо, темний підтекст у цьому, але, мабуть, вам добре піти з упирами, які полюють лише на людей, не лише з біологічної точки зору, але також на соціальні, моральні та міжкультурні. Можливо, це може допомогти як паливо для пояснення з боку упирів.