Лікування гострої стопи Шарко бісфосфонатами: систематичний огляд літератури

Анотація

Мета/гіпотеза

Ми здійснили систематичний огляд літератури щодо ефективності та безпеки бісфосфонатів при гострій нейропатичній остеоартропатії Шарко.

гострої

Методи

MEDLINE, PubMed, Кокранівська база даних систематичних оглядів та тези, представлені під час засідань Американської асоціації діабету та Європейської асоціації діабету, шукали відповідні публікації з періоду січня 1990 року по вересень 2011 року.

Результати

Всього було виявлено та включено до аналізу десять досліджень з лікування гострої остеоартропатії Шарко бісфосфонатами. Опубліковано лише чотири клінічні випробування, три з яких були рандомізовані. Здавалося, бісфосфонати індукують значне зниження температури шкіри та маркерів кісткового обміну порівняно з плацебо, без серйозних побічних ефектів. Тим не менше, бісфосфонати не скорочували час іммобілізації. Більше того, відсутні дані щодо їх довгострокових наслідків.

Висновки/інтерпретації

В деяких дослідженнях було показано, що бісфосфонати ефективні для зменшення маркерів обміну кісткової тканини та температури шкіри. Тим не менше, довгострокову ефективність, зокрема, щодо виникнення деформацій та виразок, ще слід продемонструвати, оскільки жодних подальших досліджень опубліковано не було. Більше того, деякі дослідження припускають, що бісфосфонати можуть подовжувати фазу розв'язання захворювання. На наш погляд, дані занадто слабкі, щоб підтвердити використання бісфосфонатів як звичайного лікування гострої нейроартропатії Шарко.

Вступ

Методи

Всі статті, опубліковані в період з січня 1990 р. По вересень 2011 р., Що стосуються лікування CNO BPP, були досліджені слідчим (М. Алмасрі) в MEDLINE та PubMed, Cochrane Database of Systematic Reviews баз даних та тез доповідей із засідань ADA та Європейська асоціація з вивчення діабету (EASD). Дослідження було розширено шляхом пошуку веб-сайтів, що спеціалізуються на клінічних випробуваннях (www.clinicalstudyresults.org, www.clinicaltrials.gov та http://clinicaltrialsregister.eu/); додаткові статті були визначені зі списків посилань на отримані статті.

Було застосовано комбінацію вільного тексту та термінів пошуку за контрольованим словником, включаючи такі терміни: 'стопа Шарко', 'остеоартропатія Шарко', 'бісфосфонати', 'діабет', 'антиостеокласт', 'RANK-L', 'остеопротегерин ( OPG) ',' лікування стопи Шарко ',' памідронат 'та' алендронат '.

До аналізу були включені дослідження, якщо вони включали людей з гострим CNO, незалежно від етіології та кількості включених пацієнтів. Ми взяли до уваги такі результати: клінічну оцінку, зміни маркерів кісткового обороту, мінеральну щільність кісток та рентгенологічну оцінку.

Результати

З 300 статей, визначених під час первинного пошуку, лише десять відповідали критеріям включення в аналіз.

Протоколи справ та звіти про серії справ

У 1994 р. Селбі та ін. [12] вперше повідомив про використання BPP при лікуванні CNO. Вони вводили 30 мг памідронату внутрішньовенно, після чого п’ять інфузій памідронату 60 мг кожні 2 тижні протягом 12 тижнів у шести пацієнтів з діабетом та гострим CNO. Лікування було пов’язане з поліпшенням місцевого болю та значним зниженням активності CNO, виміряного зниженням температури ураженої стопи, з 3,4 ± 0,7 ° C (середнє значення ± SE) до 1,0 ± 0,5 ° C (стор = 0,05). Також спостерігалося значне зменшення кісткового обміну, як судять за рівнем лужної фосфатази (ALP), який впав на 25 ± 3% порівняно з початковими значеннями (стор Поглинання 99 Tc. Про важливі побічні ефекти не повідомлялося.

У 2008 році Naqvi та співавт. [19] повідомив про три випадки діабетичної CNO з досить тривалою клінічною реакцією на лікування внутрішньовенно. памідронат. У першого пацієнта CNO середньої частини стопи лікували трьома в/в. настої памідронату, 90 мг з інтервалом у 2 місяці. Після першої інфузії спостерігалося помітне покращення набряку, болю, еритеми та тепла. Після другої інфузії пацієнтка змогла переносити вагу на нозі, і після останньої інфузії вона більше не потребувала використання гіпсового ходунка. Рентгенографія стопи через 14 місяців показала стабілізацію рентгенологічних змін. Другий пацієнт отримав одиночну в/в. інфузія памідронату (60 мг), гіпсова пов'язка та лікувальна фізкультура для CNO задньої ноги. Під час спостереження 6 та 9 місяців ознак запалення не було, але природна дуга стопи була втрачена. Пацієнт зміг провести амбулаторію за допомогою знімного ливарного пристрою. Останньому пацієнту було введено одну внутрішньовенно інфузії 90 мг памідронату, і це супроводжувалось значним покращенням скарг пацієнта. Через 4 тижні спостереження вона змогла амбулювати гіпсом, а через 11 місяців вона була безсимптомною і могла робити амбулаторію без сторонньої допомоги.

Ретроспективне дослідження «випадок-контроль»

У 2004 році Андерсон та співавт. [20] провели дослідження у 33 пацієнтах з гострим CNO, етіологія яких не була наведена. Вісімнадцять пацієнтів отримували один раз внутрішньовенно інфузія памідронату, але п’ять були виключені зі статистичного аналізу; 15 пацієнтів лікували лише традиційними методами розвантаження, але п'ять, очевидно, були виключені з аналізу (контрольна група). Критерії, що використовувались для вибору інфузій BPP, не були наведені. Це дослідження продемонструвало статистично значуще зниження температури кінцівки та рівня ALP у групі, яка отримувала лікування. Після інфузії памідронату температура ураженої кінцівки знизилася в середньому на 1,6 ° C через 48 годин та 4,0 ° C через 2 тижні. Через два тижні після інфузії рівень ALP також знижувався в середньому на 53% у групі втручання. Контрольна група не показала зниження температури кінцівок через 48 годин і мала середнє зниження температури кінцівок на 1,3 ° C через 2 тижні; зменшення було значно більшим у обробленій групі в обидва рази. Середній рівень ALP знизився лише на 9% у контрольній групі, і це зниження було значно меншим, ніж у групі памідронату. У 60% пацієнтів інфузія памідронату була пов’язана з тимчасовою лихоманкою, а у 36% - з легким шлунково-кишковим розладом на короткий час.

Рандомізовані контрольовані дослідження

У 2005 р. Pitocco та співавт. [22] в рандомізованому контрольованому дослідженні, засліпленому сліпими спостерігачами, порівнювали пероральний алендронат плюс розвантаження лише з розвантаженням. Всього було включено 20 хворих на цукровий діабет послідовно з новим діагнозом гострої CNO. Одинадцять пацієнтів отримували 70 мг алендронату перорально один раз на тиждень (дослідна група) протягом 6 місяців, а дев'ять осіб служили контролем. У всіх пацієнтів уражена стопа була розвантажена за допомогою загальної контактної гіпсової пов'язки протягом перших 2 місяців, а потім пневматичним ходунком протягом решти 4 місяців. Пацієнтів обстежували двічі на тиждень. Наприкінці дослідження інтенсивність болю, оцінена за 10-сантиметровою візуальною аналоговою шкалою, значно покращилась у групі, яка отримувала лікування, тоді як у контрольній групі змін не спостерігалося. Температура стопи значно знизилася через 6 місяців в обох групах без різниці між лікуваними та контрольними пацієнтами (-1,7 ° C та -1,5 ° C відповідно). Мінеральна щільність кісткової тканини загальної стопи покращилася в оброблюваній групі. Рівень ALP у кістці сироватки крові, COOH-кінцевий телопептид колагену 1 типу та гідроксипролін у сечі значно знизився у пацієнтів, які отримували BPP.

Пакарінен та ін. провели рандомізоване клінічне дослідження для оцінки клінічної ефективності золедронової кислоти при діабетичному гострому CNO, що впливає на середню частину стопи [23]. З 39 пацієнтів 18 отримали три в/в. інфузії 4 мг золедронової кислоти та 17 інфузій не отримували. Четверо пацієнтів були виключені з остаточного (за протоколом) аналізу. Спочатку всіх пацієнтів лікували за допомогою повної гігієнічної пов'язки, що не несе ваги, а потім за допомогою апарата з частковою вагою, коли оцінювали стан ремісії. Підшипник із повною вагою дозволявся, коли CNO вважався вирішеним. Кінцевою точкою була тривалість розвантаження (загальне та часткове), і це було значно довшим у групі втручання (медіана 27 тижнів) порівняно з групою плацебо (20 тижнів). Не було наведено даних про маркери кісткового обороту, рентгенологічні дані або мінеральну щільність кісткової тканини або щодо побічних ефектів.

У 2006 році було заплановано четверте рандомізоване клінічне дослідження для порівняння перорального алендронату та внутрішньовенного введення. памідронат проти плацебо в активному діабетичному CNO (реєстраційний номер EudraCT 2006-000900-17 [www.clinicaltrialsregister.eu]; реєстраційний номер ISRCTN 86625608, [www.controle-trials.com]), але випробування було припинено, і результати не були опубліковані.

Основні характеристики випробувань, включених в аналіз, представлені в таблиці 1.

Обговорення

Наріжним каменем управління CNO є іммобілізація та розвантаження, що має на меті запобігти важкій деформації, виразкам і, зрештою, ампутації [3, 6, 9, 28]. Хірургічне лікування може знадобитися, коли це консервативне лікування не вдається. Однак ці стратегії не покликані впливати на основні фізіологічні механізми, що спричиняють руйнування кісток. Теоретично фармакологічне лікування CNO BPP, що пригнічує остеокластичну резорбцію та може мати прямі протизапальні властивості, може уповільнити або навіть зупинити руйнування кісток ( завдяки своїй здатності викликати апоптоз макрофагів) [29].

Клінічно лікування BPP було пов'язано з більш швидким зниженням температури шкіри, але цей ефект не спостерігався [20–22]. Вплив на біль різнився в різних дослідженнях, причому одне демонструвало поліпшення [22], а інше - жодного [21]. Щодо активності CNO, дослідження, які ми аналізували, показали зменшення маркерів кісткового обороту у пацієнтів, які отримували BPP. Тим не менш, найбільш послідовним спостереженням було зниження рівня ALP у сироватці крові (специфічного для кістки), що є маркером остеобластичної, а не остеокластичної активності.

Найважливішою проблемою опублікованих досліджень є відсутність повідомлень про довгостроковий ефект. Дійсно, метою управління CNO є запобігання деформаціям стоп, виразкам та ампутаціям, але даних щодо цих кінцевих точок не було. Тим не менше, Пакарінен та ін. [23] повідомив, що золедронат не скоротив тривалість іммобілізації, і, можливо, збільшив її. Більше того, нещодавній аудит гострого діабетичного CNO у Великобританії, заснований на багатоцентровому спостережному дослідженні [33], також показав, що використання BPP було пов'язано з більш тривалим часом до вирішення. Ці висновки свідчать про те, що в даний час немає доказів того, що додавання BPP до іммобілізації та розвантаження дає довгострокові переваги.

Нарешті, використання BPP обмежується потенційними побічними ефектами та протипоказаннями, такими як хронічне захворювання нирок, яке часто асоціюється з CNO у пацієнтів з діабетом [34]. З іншого боку, ймовірна роль осі цитокіну RANK-L/RANK/OPG у патогенезі гострого CNO відкриває шлях до використання нових перспективних фармакологічних засобів, таких як антагоністи TNF-α (моноклональні антитіла або злитий білок рецепторів, що циркулюють) ), людське рекомбінантне OPG та RANK-L моноклональне антитіло людини (деносумаб). Кальцитонін, який впливає безпосередньо на вісь RANK-L/RANK/OPG, також може мати місце як альтернатива BPP у фармакологічному підході гострого CNO. Дійсно, у невеликому рандомізованому контрольованому дослідженні Bem et al. показали, що інтраназальне лікування кальцитоніном (200 ОД на добу) з добавками кальцію у пацієнтів з гострим CNO суттєво знижує кістковий обмін порівняно з лише добавками кальцію [35]. Крім того, на відміну від BPP, кальцитонін має ту перевагу, що його можна застосовувати пацієнтам із нирковою недостатністю.

Висновок

Поліпшення знань і розуміння патогенезу гострої CNO дало надію, що нові фармацевтичні підходи можуть покращити результат цього виснажливого стану. Теоретично, BPP можуть мати клінічну користь, але результати опублікованих досліджень не дають результатів. Насамперед, лікування БПП виявляється досить неефективним і навіть шкідливим для часу розв’язання гострої стадії [22, 33]; крім того, дані про довгострокові результати не доступні. Отже, на даний час є мало доказів, що підтверджують використання BPP як частини звичайного лікування пацієнтів з діабетом, ускладненим гострим CNO. Це узгоджується з консенсусною доповіддю ADA [6], яка передбачає, що перевантаження та знерухомлення залишаються головною опорою лікування.