Канадський лікар каже, що зворотний вплив на дослідження м’яса є «істеричним», тому потрібен додатковий дискурс

Поділіться цією історією:

ТОРОНТО - Відомий канадський лікар і дослідник, чия робота кидає виклик усталеним порадам щодо обмеження споживання м'яса, відкидає все більшу критику як "зверху" та "істеричну".

Гордон Гайятт каже, що знав, що серія робіт, яку він та його колеги опублікували в "Annals of Internal Medicine" цього тижня, спричинить зворотний удар.

Але він не очікував нічого подібного до широко розповсюдженого потоку осуду, який продовжує текти, серед них листи до редактора, що викривають методологію, та петиція групи лікарів із штату Вашингтон про відмову від роботи, оскільки вона нібито "сприяє заподіянню фізичної шкоди тих, хто виконує його небезпечні поради ".

"Це цілком передбачувано, і вони, з моєї точки зору, не роблять ніяких прихильностей щодо таких істеричних висловлювань щодо: Це не повинно публікуватися, давайте тримати це поза увагою, нехай науковий дискурс не працює так, як він повинен діяти ", - говорить Гайят, відомий професор і дослідник з університету Макмастера Гамільтона, який керував роботою групи глобальних дослідників.

"Це істерика. Це істерична реакція".

Гаят, який керував науково-дослідною групою з 14 членів із семи країн, каже, що аналізи намагалися оцінити потенційний вплив відмови від гамбургерів та ковбаси на здоров'я - наскільки ризик раку можна зменшити, вживаючи менше м'яса?

У той же час дослідники оцінили якість доказів, використаних у попередніх дієтичних дослідженнях, використовуючи оцінну систему, відому як GRADE, і спробували оцінити, наскільки схильні більшість людей відмовлятися від стейка заради свого здоров'я.

Їхні висновки: докази, що пов'язують споживання червоного м'яса з раком, хворобами серця та іншими наслідками для здоров'я, є слабкими, і якщо відмова від м'ясних продуктів є корисною, вона невелика. Ось як вони інтерпретували раніше повідомлені дані про те, що скорочення на три порції на тиждень призводило до семи менших випадків смертності від раку на 1000 людей.

Беручи до уваги, що підвищені ризики незначні та невизначені, зменшення не варто того, щоб люди, які справді насолоджуються м’ясом, підсумовує Гайатт, визнаний дослідником року Канади у галузі охорони здоров’я у 2013.

"Ми говоримо: це ціннісне рішення та рішення, що враховує переваги", - пояснює він роботу, яку очолював Бредлі Джонстон, доцент Галіфаксського університету Далхоузі.

"Дотепер ніхто не піклувався про мінус зниження якості життя, пов'язаний із зменшенням або припиненням вживання м'яса".

Тим не менше, критики, включаючи доктора Девіда Дженкінса, професора харчових наук та медицини в Університеті Торонто, докоряють за занадто вузьку роботу.

"Ми живемо не у вакуумі, і нічого іншого не відбувається", - говорить Дженкінс.

"Вони чудово ставляться до скептиків, і це здорово, але. Це не лише харчова наука, яку люди хочуть зважити на вазі - у нас також є такі речі, як зміна клімату, у нас є такі речі, як руйнування навколишнього середовища, ми" я маю такі речі, як в основному гуманне поводження з тваринами ".

Дженкінс побоюється, що робота може додатково заплутати широку громадськість та інших медичних працівників, виходячи із спеціального випуску із заголовком видання, який проголосив: "Нові рекомендації: Не потрібно зменшувати споживання червоного або переробленого м'яса для здоров'я".

Дженкінс був серед групи вчених, які наполягали на "Annals of Internal Medicine", щоб відкласти публікацію в понеділок до подальшого розгляду, вважаючи заголовок неточним і "серйозною поганою послугою для громадського здоров'я".

Комітет лікарів з відповідальної медицини, до складу якого входять 184 канадських лікаря, також направив федеральну петицію до Федеральної торгової комісії США з проханням про відкликання, заявивши, що неправдиві заяви в огляді "стримуватимуть людей уникати м'яса та замінювати м'ясо більш здоровим вибір продуктів харчування, що піддає їх ризику серйозних проблем зі здоров’ям ".

"Все, що я кажу, це: якщо хтось скаже, що є невелика ймовірність того, що якщо ви пройдете через вулицю, вас пострілять, я волію залишитися на протилежному боці вулиці", - говорить Дженкінс.

"Докази проти того, що ми відмовляємось від м'яса, можуть бути слабкими, але вони є. І доказів того, що ми вживаємо більше м'яса, немає".

Незважаючи на лавину висвітлення та розмов у пресі, дослідження, схоже, не змінили рекомендацій щодо здорового та збалансованого харчування.

Якщо що, вони, здається, ще більше закріпили їх, і Health Canada та дієтологи Канади твердо тримаються на їхніх порадах надавати перевагу білкам рослинного походження.

Кейт Комо з дієтологів Канади каже, що дебати про їжу між науковцями можуть викликати плутанину для громадськості, особливо тому, що дослідження харчування рідко можуть бути вирішальними, коли неможливо виміряти ефекти будь-якого окремого продукту.

"Я сподіваюся, що канадці не втратять надію і не втратять довіру до науки. Наука настільки важлива для нашого розуміння здоров'я та того, як працюють наші тіла", - говорить Комо.

"Що цікавого в тому, щоб бути в 2019 році, так це те, що ми бачимо багато таких дебатів - вчені розмовляють у Twitter, і ми всі можемо спостерігати за ΓÇª Це захоплююче, але це також може заплутати", - додає вона.

"Це дослідження показало, що насправді насправді важко мати вагомі докази".

Аналіз Гайата не свідчить про те, що червоне м'ясо або перероблене м'ясо здорове або що люди повинні їсти більше його, але Гайетт також не враховує можливість того, що люди, які їдять багато м'яса, мають гарне здоров'я.

"Я впевнений, що мільйони, десятки мільйонів, сотні мільйонів людей, які їдять багато м'яса, мають хороше здоров'я", - каже він.

Тим не менш, він вважає, що потрібно глибше визнати, що в житті багато невизначеності, і що з деяких питань не можна робити остаточних висновків.

"Вони зайняли досить екстремальну позицію і наполегливо наполягали. І це триває вже давно", - говорить Гайят, маючи на увазі тих, хто виступає проти м'яса.

"Коли це фундаментально кидається під сумнів, це дуже загрожує. І коли це викликає виклик надійних науковців із переконливими доказами, на основі яких можна кинути виклик, це посилює загрозу".

Цей звіт The Canadian Press вперше опубліковано 2 жовтня 2019 року.

"Це цілком передбачувано, і вони, з моєї точки зору, не роблять ніяких прихильностей щодо таких істеричних висловлювань щодо: Це не повинно публікуватися, давайте тримати це поза увагою, нехай науковий дискурс не працює так, як він повинен діяти ", - говорить Гайятт, відомий професор і дослідник з університету Макмастера Гамільтона, який керував групою глобальних дослідників.

"Це істерика. Це істерична реакція".

Їхні висновки: докази, що пов'язують споживання червоного м'яса з раком, хворобами серця та іншими наслідками для здоров'я, є слабкими, і якщо відмова від м'ясних продуктів є корисною, вона невелика. Ось як вони трактували раніше повідомлені дані про те, що скорочення на три порції на тиждень призвело до семи менших випадків смертності від раку на 1000 людей.

Беручи до уваги, що підвищені ризики незначні та невизначені, зменшення не варто того, щоб люди, які дійсно насолоджуються м’ясом, підсумовує Гайатт, визнаний дослідником року в Канаді у 2013 році.

"Ми говоримо так: це ціннісне рішення, яке враховує переваги", - пояснює він роботу, яку очолював Бредлі Джонстон, доцент Галіфаксського університету Далхоузі.

"Ми живемо не у вакуумі, і нічого іншого не відбувається", - говорить Дженкінс.

"Це дослідження показало, що насправді насправді важко мати вагомі докази".

Цей звіт The Canadian Press вперше опубліковано 2 жовтня 2019 року.