Якщо США приймуть жирний податок?

Дві третини дорослих американців страждають від надмірної ваги або ожиріння, і Центри контролю за захворюваннями прогнозують, що майже половина з них буде ожирінням до 2030 року. Рівень ожиріння у дітей за останні три десятиліття зріс більш ніж утричі, до того моменту, коли артерії типових ожиріла дитина настільки ж товста і жорстка, як у здорового 45-річного віку. Це створює перед дітьми передчасний ризик інсультів, серцевих захворювань та діабету, що вже 190 мільярдів доларів напружує витрати на охорону здоров’я.

Звичайно, не секрет, що американці захоплюються шкідливою їжею. І за словами Майкла Мосса, автора нещодавньої обкладинки журналу New York Times Magazine "Надзвичайна наука про звикання до шкідливої їжі", ця залежність буде лише поглиблюватися, оскільки харчова промисловість продовжує знаходити нові способи "залучити людей до їжі, яка зручна і недорого ".

Дієта навряд чи є єдиним фактором епідемії ожиріння в Америці. І все-таки вживання здорової дієти, багатої фруктами та овочами, є одним з найефективніших способів запобігти непотрібному набору ваги.

Але як змусити людей харчуватися здоровіше? Можливо, стягуючи "жирний податок" на нездорову їжу та напої.

"Економісти загалом сходяться на думці, що державне втручання, включаючи оподаткування, є виправданим, коли ринок не може забезпечити оптимальну кількість товару для добробуту суспільства", - говорить Олівер Майттон, співавтор нещодавньої доповіді в British Medical Journal, яка майже 30 міжнародних досліджень з метою визначення впливу податків на їжу на населення.

Звіт показує, що в США 20-відсотковий податок на солодкі напої знизить рівень ожиріння на 3,5 відсотка - з 33,5 до 30 відсотків серед дорослих. Це проста ідея: якщо речі досить дорогі, вартість стає досить непомірною, щоб деякі люди не купували їх. Подібні висновки, опубліковані в Archives of Internal Medicine, підраховують, що 18-відсотковий податок на піцу та газовану воду призведе до того, що середній американець втрачає 5 фунтів на рік. "Наші висновки свідчать про те, що національна, державна чи місцева політика щодо зміни ціни на менш корисну їжу та напої може бути одним із можливих механізмів спрямування дорослих американців на більш здорову дієту", - роблять висновок дослідники.

Багато прихильників податку на їжу також вказують на успіх інших санкціонованих урядом заходів щодо поліпшення здоров'я населення. Наприклад, заборона вживання жирів у Нью-Йорку допомогла зменшити кількість ресторанів, що готують з переробленим жиром, з 50 відсотків до менш ніж 2 відсотків.

Податок на сигарети може служити зразком для податку на продукти, що викликають ожиріння. Після введення в кінці 90-х років крутого податку на сигарети (фактично підвищивши вартість сигарет на 50 відсотків), рівень куріння різко впав. Сьогодні менше 20 відсотків американців палять - це суттєвий відступ від піку куріння в 1960-х роках, коли 42 відсотки американців регулярно курять. Звичайно, існує маса факторів, які сприяли цьому зниженню, але податок на сигарети, безумовно, є одним із них.

Зараз далеко не всіх продають із податком на жир. Критики стверджують, що це перевищення державної влади. "Я не думаю, що уряд повинен обирати переможців і переможених з урахуванням дієти людей", - заявила депутат від штату Невада Пет Хікі у відповідь на нещодавню пропозицію щодо додаткового податку на фаст-фуд.

Уоррен Харді, лобіст Асоціації ресторанів штату Невада, стверджує, що запропонований його штатом податок - і загалом податки на жир - це "саме визначення" регресивного податку, який покладе непропорційний тягар на бідних.

Дослідження, опубліковане Форумом з питань економіки та політики в галузі охорони здоров’я, підтверджують це твердження. У звіті, який вимірює вплив 10-відсоткового податку на жир на сім'ї з різним рівнем доходу, робиться висновок, що "майже весь тягар податку на жир лягає на бідні сім'ї. Нормативне навантаження для середньої сім'ї швидко зменшується із збільшенням доходу. [В] обтяження в 20 000 доларів майже в 10 разів більше, ніж у 100 000 доларів ".

Опоненти також зазначають, що податок на жир у Данії на продукти із вмістом насичених жирів понад 2,3 відсотка, який був запроваджений в 2011 році, а потім скасований лише через рік, не змінив звичок покупців споживачів. Багато датчан, які виступають проти нового податку, просто запаслися товарами до набрання чинності законом, або перестрибували кордон до німецької Швеції, де платили за ці ж предмети на 20 відсотків менше. Податок також коштував країні приблизно 1300 робочих місць, головним чином завдяки скороченню працівників у секторах роздрібної торгівлі продуктами харчування.

Щоб дійсно вирішити проблему, вам потрібні великі гармати - більші, ніж більшість політиків готові підтримати. Більшість досліджень сходяться на думці, що для того, щоб суттєво змінити купівельну поведінку споживачів, потрібно буде збільшити податок щонайменше на 20 відсотків - більш високу ставку, ніж пропонують навіть найзапекліші прихильники податку на жир.

Тож замість того, щоб впроваджувати підвищення податків у той час, коли ціни на їжу вже зростають (і коли нові податки, безсумнівно, стануть непопулярними та політично неможливими), багато прихильників громадського здоров’я стверджують, що справжнім способом відлучити американців від нездорової їжі є змінити спосіб надання урядом США сільськогосподарських субсидій.

За даними Комітету лікарів з питань відповідальної медицини, 87 відсотків федеральних податкових субсидій спрямовуються на м’ясо, молочні продукти, кукурудзу та інші зернові культури - значна частина яких використовується для приготування шкідливої їжі - тоді як менше 1 відсотка йде на фрукти та овочі.

Ці субсидії, пише Майкл Поллан в опублікованій для New York Times статті, - це те, як США зробили "Twinkies дешевшими, ніж морква і Coca-Cola, конкурентоспроможними з водою".

Надання більшої частки сільськогосподарських субсидій на фрукти та овочі може мати глибокий ефект у зменшенні ожиріння, говорить Річард Аткінсон, засновник Американської асоціації ожиріння. "Існує багато субсидій для двох речей, які ми повинні обмежити у своєму раціоні, а саме цукру та жиру, і субсидій для брокколі та брюссельської капусти не так багато […] Якщо ми намагаємось щось шукати політичний, який може змінити ситуацію, спробуйте субсидувати виробників фруктів та овочів, щоб вартість порівняно нижча для кращих продуктів харчування ".