Не знаю як, але гомеопатія справді працює

Я був відданим вченим, котрий збирався розпочати докторську ступінь з неврології, коли несподівано гомеопатія вкусила мене за прислів'я.

Наука була моєю пристрастю з тих пір, як я почав вивчати біологію у пана Гопкінсона у віці 11 років, а до 21 року, коли я був на обідній вечері, яка змінила хід мого життя, я досі майже не чув про це. Думка про те, що колись я стану гомеопатом, здавалася б смішною.

Цей переломний момент закарбувався в моїй свідомості. Жінка, яку я знав протягом усього життя, сказала мені, що гомеопат успішно лікував її, коли багато місяців звичайного лікування не вдалося. Як скептик, я глузував, але тим не менше був трохи заінтригований.

Вона зізналася, що, незважаючи на те, що гомеопатія вважає валом сміття, вона нарешті погодилася на зустріч, щоб зупинити дочку, яка дошкуляє. Але вона була по-справжньому шокована, коли виявила, що після однієї маленької таблетки за кілька днів їй стало значно краще. Друга таблетка, за її словами, "повністю відпиляла".

Зізнаюся, я зіпсував цю вечерю. Я допитував її про кожну деталь її діагнозу, попереднє лікування, часові шкали, багато. Я обміркував це логічно - вона була розумна, не брехала, у неї не було схильності до альтернативної медицини, і її небажання зменшило б будь-який ефект плацебо.

Вчені повинні робити неупереджені спостереження, а потім робити висновки. Подумавши над цим, я залишився з дуже незручним висновком, що гомеопатія, здається, спрацювала. Мені довелося дізнатись більше.

Отже, я почав читати про гомеопатію, і те, що я виявив, змінило мій світ назавжди. Я переконався достатньо, щоб передати бажане ступінь доктора філософії своєму найкращому другу і записатись на трирічний денний курс навчання гомеопатії.

Зараз, як досвідчений гомеопат, саме «наука» кусає мене за дно. Я знаю, що гомеопатія працює, не лише тому, що я бачила її на власні очі незліченну кількість разів, а тому, що наукові дослідження це підтверджують. І все ж я продовжую читати звіти в ЗМІ про те, що гомеопатія не працює і що цих наукових доказів не існує.

Факти, схоже, ігноруються. На кінець 2009 р. У рецензованих журналах було опубліковано 142 рандомізованих контрольних дослідження (золотий стандарт у медичних дослідженнях), що порівнювали гомеопатію з плацебо або звичайним лікуванням - 74 змогли зробити тверді висновки: 63 були позитивними щодо гомеопатії та 11 негативний. Також було проведено п’ять основних систематичних оглядів для аналізу балансу доказів РКИ гомеопатії - чотири були позитивними (Kleijnen, J, et al; Linde, K, et al; Linde, K, et al; Cucherat, M, et al), а один був негативним (Shang, A et al). Звичайно отримувати неоднозначні результати, коли ви дивитесь на широкий спектр результатів досліджень з одного предмета, і якщо ці результати були отримані в ході випробувань, що вимірюють ефективність "нормальних" звичайних препаратів, співвідношення 63:11 та 4: 1 на користь лікування, яке можна було б вважати досить переконливим.

Звичайно, питання про те, як працює гомеопатія, - це вже інша справа. І саме тут суперечки про гомеопатію суперечать. Справді дивовижно, що надвисокі розведення речовин, у яких залишається мало або взагалі не має вимірюваних молекул вихідної речовини, повинні чинити біологічні ефекти, але здійснювати біологічні ефекти, які вони роблять.

Існують експерименти, що показують, що гомеопатичний тироксин може змінити швидкість метаморфозу пуголовків у жаб, що гомеопатичний гістамін може змінити активність білих кров’яних тілець, і що за належних умов гомеопатичний хлорид натрію може виділяти світло таким же чином як звичайний хлорид натрію. Думка про те, що такі сильно розбавлені препарати не тільки все ще активні, але зберігають характеристики вихідних речовин, може здатися неможливою, але такі результати показують, що це очевидний факт.

Безумовно, наука повинна тут вступити у свої права - розгадувати загадки навколишнього світу, розсуваючи межі знань. Принаймні, це наука, в яку я закохався. Зараз для мене головною загадкою є мигнутий підхід тих, хто продовжує, незважаючи на все більші докази, заперечувати те, що перед ними.

Протягом останніх кількох років було поширено багато пропаганди та дезінформації, більша частина якої пророкує смерть гомеопатії, проте факти свідчать, що інтерес до додаткової та альтернативної медицини зростає.

У лютому кампанія "скептиків" мала прорив - у звіті Комітету Палати громад з питань науки і техніки не рекомендувалося подальшого фінансування гомеопатії з боку NHS, незважаючи на глибоко помилковий слухання.

Товариству гомеопатів - найбільшому органу, що представляє професійних гомеопатів - відмовили у наданні усних свідчень. Також примітними їх відсутністю в комісії були трести первинної медичної допомоги, які в даний час проводять гомеопатію, та представники пацієнтів, які використовують гомеопатію. Проте усні свідчення заслухали журналіст, який раніше розслідувався Комісією зі скарг на пресу за необґрунтовану критику гомеопатів, та представник благодійної організації, яка давно публічно виступає проти гомеопатії. Показово, що один із чотирьох народних депутатів попросив проголосувати за звіт утримався через побоювання щодо відсутності рівноваги в заслуханих доказах.

Гомеопатія добре зарекомендувала себе у Великобританії, і вона доступна через NHS з моменту її створення в 1948 році. Більше 400 лікарів загальної практики застосовують гомеопатію у своїй повсякденній практиці, а Товариство гомеопатів має 1500 зареєстрованих членів із різних попередніх професій, включаючи фармацевтів, журналісти, адвокати та медсестри.

І все ж зображення гомеопатії як шарлатанства та чаклунства продовжується. З'являється все більше доказів того, що гомеопатія працює, що вона є економічно ефективною і що пацієнти цього хочуть. Оскільки ліки виставляють спіралі, і з’являються докази того, що певні ліки, що регулярно призначаються на NHS, не кращі за плацебо, можливо, час "скептикам" зупинити полювання на відьом і поглянути на порядок у власному будинку.

Це все далеко від біолога-школярки, який передбачав провести своє життя в лабораторії, граючись з бактеріями.