Інтернет-лікування стресового нетримання сечі: 1- та 2-річні результати рандомізованого контрольованого дослідження з акцентом на тренуванні м’язів тазового дна

Малін Сьєстрьом

* Кафедра громадського здоров'я та клінічної медицини Університету Умео, Умео, Швеція

Геран Умефьорд

* Кафедра громадського здоров'я та клінічної медицини Університету Умео, Умео, Швеція

Ганс Стенлунд

* Кафедра громадського здоров'я та клінічної медицини Університету Умео, Умео, Швеція

Пер Карлбрінг

† Кафедра психології Стокгольмського університету, Стокгольм, Швеція

Герхард Андерссон

‡ Департамент поведінкових наук та навчання, Університет Лінчепінг, Лінчепінг, Швеція

§ Відділ клінічної нейронауки Інституту Каролінської, Стокгольм, Швеція

Єва Самуельссон

* Кафедра громадського здоров'я та клінічної медицини Університету Умео, Умео, Швеція

Анотація

Завдання

Оцінити довгострокові наслідки двох програм, що не стосуються обличчя при стресовому нетриманні сечі (SUI) на основі тренування м’язів тазового дна (PFMT).

Предмети та методи

Результати

Висновок

Неочне лікування SUI за допомогою PFMT забезпечує значне та клінічно значуще поліпшення симптомів та специфічного якості життя протягом 1 та 2 років після лікування.

Вступ

Стресове нетримання сечі (СУІ) - це витікання сечі в поєднанні зі сміхом, кашлем або навантаженнями [1]. SUI вражає 10–35% жінок [2] і є найпоширенішим видом нетримання сечі у жінок [3]. Лікування першої лінії може бути забезпечено на первинному рівні та включає тренування м’язів тазового дна (PFMT), інформацію та поради щодо способу життя [4–6]. Кілька невеликих досліджень також свідчать про те, що когнітивно-поведінкова терапія може покращити симптоми та якість життя у пацієнтів з нетриманням сечі [7,8].

Хоча існує ефективне лікування, лише 10–20% постраждалих звертаються за допомогою. Деяких жінок недостатньо турбує витік для того, щоб звернутися за лікуванням, а інші уникають звернення за допомогою через сором чи збентеження [2]. Крім того, доступ до медичної допомоги може відрізнятися залежно від місцезнаходження та системи охорони здоров’я. Крім того, після звернення по допомогу не всі жінки отримують найкраще лікування [9] через симптоми, що не сприймаються всерйоз [10], недостатній рівень знань серед медичного персоналу [11] та низький пріоритет стану у часи фінансових обмежень. . Таким чином, необхідні нові та легкодоступні способи надання лікування.

Досягнення технологій відкрили нові можливості для надання допомоги. Хоча доступ до Інтернету більший у країнах із високим рівнем доходу, він швидко зростає у всьому світі. У 2013 році 94% шведського населення у віці 16–74 років мали вдома доступ до комп’ютера з підключенням до Інтернету [12]. Відповідні пропорції у Великобританії та США становили 83% [13] та 76% відповідно [14]. Інтернет є важливим джерелом медичної інформації, і 72% американських користувачів Інтернету виходять з Інтернетом для цього [15]. Жінки частіше за чоловіків користуються Інтернетом для отримання інформації про своє здоров'я [15], особливо для питань, які сприймаються як бентежні [16]. Інтернет-методи лікування були розроблені та показали свою ефективність при багатьох захворюваннях, таких як головний біль, ожиріння, хронічний біль та синдром подразненого кишечника [17]. Багато пацієнтів оцінюють лікування в Інтернеті та сприймають його як економне, гнучке та зручне [18–20]. Більше того, бар'єр для пошуку допомоги в Інтернеті здається нижчим у порівнянні зі звичайним доглядом [19].

Раніше наша дослідницька група порівнювала короткочасні наслідки інтернет-програми лікування СУІ на основі ПФМТ та програми лікування, надісланої поштою в рандомізованому контрольованому дослідженні (RCT). Через 4 місяці обидві групи досягли надзвичайно значущих та клінічно значущих поліпшень симптомів та якості життя, але без суттєвих відмінностей між групами. Порівняно з поштовою групою, жінки в Інтернет-групі повідомили про більші суб'єктивні покращення, більший обсяг використання засобів проти нетримання і більше задоволення програмою лікування [21]. Незважаючи на те, що жодного разу під час оцінки чи лікування не було особистого контакту, учасники повідомили, що почуваються визнаними та підтриманими у своїй ситуації [22]. Також було виявлено, що обробка в Інтернеті є більш економічно ефективною, ніж поштова процедура [23].

Незважаючи на те, що література наводить вагомі докази короткотермінового благотворного впливу ПФМТ на СУІ [2,4,6,24], питання щодо довгострокового результату все ще залишаються без відповіді [24,25]. У систематичному огляді 2013 року Бо і Хільде [25] дійшли висновку, що 41–85% первинних респондентів повідомляють про довгостроковий успіх, а ≈70% залишаються задоволеними через 5 років. Однак мета-аналіз в огляді був неможливим через високу неоднорідність наявних даних, і існує потреба в додаткових дослідженнях довгострокових ефектів.

Метою цього дослідження було оцінити довгострокові наслідки двох програм, що не стосуються особи, для лікування СУІ на основі ПФМТ: однієї з Інтернету та іншої, що надсилається поштою.

Пацієнти та методи

У цьому дослідженні повідомляється про довгострокові результати (1 та 2 роки подальшого спостереження) результатів РКД, що порівнює вплив двох різних програм лікування СУІ на основі ПФМТ. RCT було зареєстровано за адресою http://www.clinicaltrials.gov, ідентифікаційний номер> NCT01032265. Раніше повідомлялося про набір учасників, оцінку, втручання та короткострокові результати (4-місячне спостереження) [21].

Дані подальшого спостереження ми збирали через 4 місяці (раніше повідомлялося) [21], 1 рік та 2 роки після початку лікування. Жодного контакту з учасниками не було.

Результати

Первинні результати

Ступінь вираженості симптомів вимірювали за допомогою перевіреної [26] та настійно рекомендованої [4–6] короткої форми Міжнародної консультації з питань опитування щодо нетримання сечі (ICIQ-UI SF), яка містить три пункти з оцінкою щодо частоти, суми та загальної тривоги витоків. Оцінка є адитивною (0–21), і більш високі бали вказують на більшу тяжкість. Для додаткових аналізів матеріал класифікували за групами тяжкості [27] відповідно до базового балу (загальний бал 1–5, незначний; 6–12, середній; 13–18, важкий; 19–21, дуже важкий).

Якість, яка залежить від стану, вимірювали за допомогою перевіреної [28–30] та настійно рекомендованої [4–6] міжнародної консультації щодо опитування нетримання сечі Якість симптомів нижнього сечовивідного тракту (ICIQ-LUTSqol). Ця анкета містить 19 пунктів, присвячених різним аспектам якості життя, на які може вплинути витік, наприклад, працездатність, подорожі, фізичні вправи, сімейне життя, сексуальність, настрій, енергія та сон. Кожен предмет оцінюється за шкалою 1–4 (зовсім не/ніколи, злегка/іноді, помірно/часто, багато/весь час), в результаті чого бал адитивних коливається від 19 до 76, при цьому вищі значення вказують на більші вплив. Три пункти, що стосуються особистих стосунків, мають додаткову потенційну відповідь: "не застосовується".

Вторинні результати

Глобальне враження від поліпшення стану пацієнтів (ЗГІ-I) - це підтверджене [31], клінічно значуще та просте запитання, яке пропонує учасникам оцінити їх стан зараз порівняно із станом до лікування. Питання має сім варіантів відповідей: від набагато кращого до набагато гіршого.

Якість здоров'я, визначена для здоров'я, вимірювали за допомогою візуальної аналогової шкали Euroqol (EQ-VAS) [32], вертикальної шкали від 0 (найгірший стан здоров'я) до 100 (найкращий стан здоров'я). Застосування засобів проти нетримання було оцінено шляхом визначення частки учасників, які застосовували будь-яку абсорбуючу допомогу при нетриманні протягом останніх 4 тижнів.

Задоволеність лікуванням оцінювали, пропонуючи учасникам оцінити, наскільки вони задоволені результатами лікування. На це запитання було чотири варіанти відповіді: дуже задоволений, цілком задоволений, досить незадоволений і дуже незадоволений. Учасників також запитували, чи хочуть вони додаткового лікування, чи задоволені результатом лікування.

Статистичний аналіз

Ми зберегли загальні бали в ICIQ-UI SF та ICIQ-LUTSqol, замінивши випадкові відсутні відповіді в 1-річному та 2-річному спостереженні відповідними відповідями в попередньо завершеному подальшому спостереженні (тобто 4-місячному та 1-му -річне спостереження відповідно). У ICIQ-UI SF таким чином було збережено три бали (1 рік спостереження, n = 1; 2 роки спостереження, n = 2). В ICIQ-LUTSqol ми зберегли п’ять балів, і все це за 1 рік подальшого спостереження. Під час обчислення загальних балів в ICIQ-LUTSqol, ми встановлюємо значення параметра відповіді «не застосовується» у пунктах про особисті стосунки на 1.

Для порівняння базової лінії двох груп втручання та аналізу базових характеристик учасників, втрачених під час подальшого спостереження, ми використовували тест t Стьюдента для безперервних змінних та хи-квадрат або точний тест Фішера для категоріальних змінних. Для первинних результатів та EQ-VAS ми використовували парні t-тести для оцінки ефекту від лікування в групах та змішаний аналіз моделі для оцінки ефекту від лікування між групами. Ми також проаналізували первинні результати за віком (0,8 бути більшими.

Процес реєстрації учасників дослідження.

Ми не виявили суттєвих відмінностей між групами лікування на початковому рівні щодо віку, співвідношення, використання Інтернету, освіти, менопаузального статусу, куріння, використання засобів проти нетримання або середнього балу на ICIQ-UI SF та ICIQ-LUTS QoL (Таблиця ( Таблиця 1). 1). Ми втратили 32,4% (81/250) учасників для подальшого спостереження протягом 1 року, 29,0% (36/124) з Інтернету та 35,7% (45/126) з поштового відділення. За 2 роки ми втратили 38,0% (95/250) учасників для подальшого спостереження, 39,5% (49/124) з Інтернету та 36,5% (46/126) з поштового відділення. Порівняно з тими, хто завершив дослідження, учасники, які програли подальше спостереження через 1 і 2 роки, були значно молодшими та повідомляли про більший вплив на рівень якості життя, який залежить від їх стану, на початковому рівні. Учасники, які програли подальше спостереження через 2 роки, мали більш серйозні витоки на вихідному рівні, ніж ті, що завершили програму, але ця різниця не спостерігалася через 1 рік. Відмінностей щодо освіти та використання Інтернету не було (Таблиця (Таблиця2 2).

Таблиця 1

Базова демографія та тяжкість нетримання за групами лікування

Змінна обробка на основі Інтернету (n = 124) Поштова обробка (n = 126) Значення P *

Базова демографія
Середнє (sd)
Вік, роки	47,9 (10,6)	49,4 (9,8)	NS
ІМТ, кг/м 2	24,7 (4,2)	24,5 (3,6)	NS
Паритет	2,2 (0,9)	2,3 (0,8)	NS
Оцінка EQ-VAS	79,1 (13,6)	79,2 (14,0)	NS
Користування Інтернетом, год/тиждень	13,5 (11,0)	15,8 (13,1)	NS
Освіта, n (%)
Первинна та нижча середня	4 (3,2)	1 (0,8)	NS
Вища середня	32 (25,8)	25 (19,8)
Після середньої	88 (71,0)	100 (79,4)
Постменопауза, n (%)	43 (35,8)	48 (39,7)	NS
Щоденний куріння, n (%)	4 (3,2)	5 (4,0)	NS
Тяжкість нетримання
Середнє (sd)
Використання засобів проти нетримання, на тиждень	6,8 (7,4)	7,7 (8,2)	NS
Оцінка ICIQ-UI SF	10,4 (3,1)	10,3 (3,5)	NS
Оцінка ICIQ-LUTSqol	33,6 (6,8)	33,6 (8,2)	NS

Таблиця 2

Порівняння вихідних даних між учасниками, втраченими для подальшого спостереження, та тими, хто закінчив спостереження через 1 та 2 роки

Базові дані Завершено спостереження за 1 рік (n = 169) Програли до подальшого спостереження 1 рік (n = 81) Значення P * Завершили спостереження за 2 роки (n = 155) Програли для подальшого спостереження 2 роки (n = 95) Значення P *

Безперервні змінні, середнє (sd)
Вік, роки	50,3 (10,1)	45,1 (9,5)	* На основі t-критерію Стьюдента (середні значення) або точного критерію Фішера (цифри). NS, незначний (P> 0,05).

Через 1 рік 9,6% (16/167) учасників звернулись за іншою допомогою до СУІ, 12,3% (19/154) через 2 роки. Розподіл за групами та отримане лікування представлені у таблиці Таблиця 3. 3. Загальні показники хірургічного лікування становили 3,0% (5/167) через 1 рік та 5,2% (8/154) через 2 роки спостереження. Істотних відмінностей між групами не було. Через 1 та 2 роки 32,4% та 34,9% учасників відповідно повідомили, що вони регулярно проводили ПФМТ (≥ раз на тиждень). Між групами не було відмінностей.

Таблиця 3

Кількість учасників, які шукають іншого догляду та виду допомоги, отриманих через 1 та 2 роки спостереження

1 рік спостереження 2 роки спостереження Інтернет (n = 87) Поштова (n = 80) Інтернет (n = 75) Поштова (n = 79)

Шукав іншої допомоги з початкового рівня *	7 (8,0)	9 (11,3)	9 (12,0)	10 (12,7)
Лікування †
Хірургія SUI	2 (2,3)	3 (3,8)	4 (5,3)	4 (5,1)
Інший режим PFMT	2 (2,3)	1 (1,3)	-	-
Електростимуляція	-	-	1 (1,3)	-
Ліки	-	3 (2,5)	-	3 (3,8)
Засоби нетримання	1 (1.1)	2 (2,5)	1 (1,3)	3 (3,8)
Чекаю лікування	3 (3,4)	1 (1,3)	1 (1,3)	2 (2,5)
Жоден	1 (1.1)	1 (1,3)	2 (2,7)	1 (1,3)

Дані представлені як n (%).

Первинні результати

В обох групах лікування спостерігались значні покращення первинних результатів, ICIQ-UI SF та ICIQ-LUTSqol, через 1 та 2 роки порівняно з вихідним рівнем. Відмінності між групами не були суттєвими. У таблиці Таблиця 4, 4 ми повідомляємо загальні бали, середні відмінності та розміри ефектів для кожного показника. Поліпшення відбувались переважно протягом перших 4 місяців, а потім зберігалися протягом усього періоду спостереження (рис. (Рис. 2, 2).

Таблиця 4

Короткий зміст безперервних результатів за групами лікування