Харчове середовище для сімейного дому та вживання їжі у сільських дітей

Анотація

Рівень ожиріння та продовольчої незахищеності вищий серед сільських жителів порівняно з несельським населенням. Однак мало відомо про те, як середовище вдома в сім’ї впливає на поведінку дітей, пов’язаних з ожирінням, особливо в сільській місцевості. У цьому дослідженні вивчались зв'язки між середовищем сімейного харчування (FN), нестачею продовольства та споживанням їжі (фруктів, овочів, цільного зерна, молочних продуктів, білкової їжі та додавання цукру) у сільських дітей початкового шкільного віку (класи К-5/6; n = 102). Батьки/опікуни провели опитування щодо FN, продовольчої незахищеності та Block Kids Food Screener (BKFS). Індекс маси тіла (ІМТ, кг/м 2) розраховували на основі виміряного зросту та ваги. Приблизно 33% дітей були класифіковані як особи, що страждають надмірною вагою/ожирінням, а 28% сімей зазнали ризику продовольчої незахищеності. Багатоваріантний лінійний регресійний аналіз вивчав зв'язок між прийомом їжі з FN та нестачею продовольства. Більш сприятливі показники FN були пов'язані з меншим споживанням цукру (B = -1,38, p = 0,04) та більшим вмістом овочів (B = 0,15, p). харчування, дієта, харчова незахищеність, сім'я, діти, надмірна вага та ожиріння, сільські

1. Вступ

Профілактика ожиріння серед дітей є пріоритетом у галузі охорони здоров'я в Сполучених Штатах (США) [1,2], причому розбіжності населення представляють унікальні проблеми для зусиль з профілактики [3,4,5,6]. Однією з таких диспропорцій є вища поширеність ожиріння серед сільських жителів порівняно з несільськими дітьми [7,8,9,10,11]. Найновіші наявні дані свідчать про те, що у сільських дітей на 26% більше шансів ожиріння в порівнянні з міськими дітьми [11], проте докази, що пояснюють цю диспропорцію, є безрезультатними.

Поведінкові та екологічні фактори в домі сім'ї, такі як ті, що пов'язані зі здоровим харчуванням, можуть впливати на ризик ожиріння дітей [12,13]. Серед несільського населення дані свідчать про зв'язок між харчовою поведінкою дітей та факторами на сімейному рівні, включаючи освіту батьків та моделювання ролей [14,15,16,17,18], правила сімейного харчування [14,19] та схеми сімейного харчування [ 20,21,22,23]. Крім того, інші домашні фактори навколишнього середовища, такі як наявність здорової їжі [14,18,24], їжа під час перегляду телевізора [25] та вживання фаст-фуду [15,25], можуть полегшити чи ускладнити дітям здорове харчування . На жаль, дослідження, що вивчають ці та інші фактори, що сприяють ожирінню або запобігають ожирінню, у сільських домашніх умовах обмежені.

Небагато досліджень безпосередньо порівнювали детермінанти ожиріння між міськими та сільськими дітьми, і результати суперечливі [11]. Наприклад, хоча два дослідження повідомляли, що сільські діти частіше страждають ожирінням, ніж міські, одне не виявило істотних відмінностей у харчуванні та фізичній активності між сільськими та міськими дітьми, тоді як інше дослідження показало, що порівняно з міськими дітьми сільські діти споживав більше калорій і частіше брав участь у фізичних вправах [7,10]. Ці результати свідчать про те, що фактори навколишнього середовища можуть сприяти ризику ожиріння серед дітей у сільській місцевості. Розуміння того, чи може сільське середовище вдома та як впливати на поведінку, пов’язану з ожирінням, допоможе визначити стратегії охорони здоров’я для сприяння здоров’ю ваги серед сільських дітей.

Сільське населення також відчуває вищі показники продовольчої незабезпеченості порівняно з несельським населенням [26,27]. Незважаючи на те, що продовольча безпека та ожиріння часто співіснують, докази зв’язку між цими факторами у дітей суперечливі [28,29,30]. Крім того, деякі дослідження показують, що дієтична поведінка різниться у дітей, які не мають їжі та не мають їжі [31], тоді як інші не виявили відмінностей [32]. Враховуючи, що рівень ожиріння та продовольчої незабезпеченості вищий серед сільського населення, важливо розуміти фактори способу життя, які потенційно можуть сприяти цій асоціації.

Першою метою цього поперечного дослідження було визначити, чи пов'язані фактори сімейного харчування (FN) із споживанням їжі (тобто групами їжі та додаванням цукру) у сільських дітей. Друга мета полягала в тому, щоб визначити, чи пов'язана нестабільність харчових продуктів із споживанням їжі у сільських дітей. Було висловлено гіпотезу про те, що більш сприятливі фактори ФН будуть пов'язані зі здоровим споживанням їжі, а ризик продовольчої нестабільності пов'язаний із менш здоровим споживанням їжі.

2. Методи

2.1. Учасники

Дані були зібрані в контексті більш масштабного дослідження профілактики ожиріння серед дітей, що створює сільські варіанти ваги здорових дітей та громад [33]. Місця дослідження GROW включали шість громад (населення 2). Детальна інформація про інструменти обстеження та показники ІМТ наведена нижче.

2.2.1. Дієтичне споживання

Для оцінки дієтичного споживання дітьми використовували Block Kids Food Screener (BKFS) [35]; зокрема, групи продуктів харчування та додані цукри. Відносну достовірність BKFS досліджували на вибірці молоді у віці 10–17 років (n = 99), використовуючи три 24-годинні дієтичні відкликання як еталонний показник [36]. Зменшені кореляційні зв'язки між оцінками, отриманими двома методами оцінки дієти, коливались від 0,478 до 0,878. Незважаючи на те, що BKFS є валідованим показником розрахункової кількості споживаних продуктів харчування та доданого цукру, він не був підтверджений для загального споживання енергії.

Двосторінкове опитування BKFS складається з 41 пункту. Батьки повідомили про частоту та кількість їжі та напоїв, які вживала їхня дитина протягом попереднього тижня. Перелік продуктів харчування BKFS був розроблений на основі даних Національного обстеження здоров’я та харчування (NHANES) для молоді у віці 2–17 років. Розміри порцій призначаються відповідно до віку та статі дитини на основі споживаних обсягів, отриманих в останньому опитуванні 24-годинного опитування NHANES.

Підсумкові дані BKFS були надані NutritionQuest [35] і включали такі розрахункові середньодобові споживання: еквіваленти унції/чашки фруктів, овочів, цільного зерна, молочних продуктів, білкової їжі (м’ясо, риба та птиця); доданий цукор (ч. ложка); і загальна енергія (ккал). Порції продуктів харчування були визначені Міністерством сільського господарства США (USDA) MyPyramid Equivalents Database (MPED) 2.0 [37]. Для кожної групи продуктів харчування MyPyramid MPED надає кількість еквівалентів MyPyramid, які присутні в 100 г кожного з продуктів, споживаних учасниками NHANES. Для порівняння були використані рекомендовані споживання на основі дієтичних рекомендацій 2010 року для американців [38].

Для цілей цього дослідження оціночне загальне споживання енергії було використано для стандартизації дієтичного споживання (тобто груп їжі та доданого цукру) на 1000 ккал (4128 кДж) а також визначити осіб, які не відповідають вимогам/недоповідають Не існує стандартних критеріїв виключення для виявлення надмірного/недооціненого споживання дієти, оціненого інструментами скринінгу їжі. Тому ми використали метод, описаний Чуменковичем та його колегами [39], щоб визначити надмірне звітування як загальне споживання енергії> 5000 ккал/добу, а недостатнє звітування як дві або менше їжі, про які повідомляють на день.

2.2.2. Фактори сімейного харчування (FN)

Батьки пройшли інструмент скринінгу сімейного харчування та фізичної активності (FNPA), раніше затвердженого інструментарію, призначеного для оцінки факторів навколишнього середовища та поведінки, що обґрунтовують факти, що схиляють маленьких дітей до надмірної ваги [12,13]. Імелс та його колеги продемонстрували внутрішню узгодженість інструменту FNPA (α = 0,72) і виявили, що низькі показники FNPA суттєво пов'язані із статусом надмірної ваги у дітей (≥85-й ІМТ за віком) [12,13].

Інструмент FNPA включає 20 предметів у двох складових областях (харчування та фізична активність) (таблиця 1). Кожен компонент містить п’ять доменів (наприклад, схеми харчування), визначені двома елементами (наприклад, моя дитина снідає + наша сім’я їсть разом).

Таблиця 1

Фактори сімейного харчування та фізичної активності (FNPA) [12].

Компонент харчування

Шаблони їжі

FNPA 1: Моя дитина снідає

FNPA 2: Наша сім’я їсть разом

Звички в харчуванні

FNPA 3: Наша сім’я їсть, дивлячись телевізор

FNPA 4: Наша сім’я їсть фаст-фуд

Вибір їжі

FNPA 5: Наша сім’я використовує мікрохвильову піч або готову їжу

FNPA 6: Моя дитина їсть фрукти та овочі під час їжі або закусок

Вибір напоїв

FNPA 7: Моя дитина п’є газовані напої або цукрові напої

FNPA 8: Моя дитина п’є молоко з низьким вмістом жиру під час їжі чи закусок

Обмеження/винагорода

FNPA 9: Наша сім’я стежить за вживанням чіпсів, печива та цукерок

FNPA 10: Наша сім’я використовує цукерки як нагороду за хорошу поведінку

Компонент фізичної активності

Поведінка/моніторинг екранного часу

FNPA 11: Моя дитина проводить менше 2 годин на телевізорі/іграх/комп’ютері на день

FNPA 12: Наша сім’я обмежує кількість телевізорів, які дивиться наша дитина

Здорове довкілля

FNPA 13: Наша сім’я дозволяє нашій дитині дивитися телевізор у своїй спальні

FNPA 14: Наша сім'я надає можливості для фізичних навантажень

Залучення сімейної діяльності

FNPA 15: Наша сім’я заохочує нашу дитину бути активним щодня

FNPA 16: Наша сім’я знаходить способи бути фізично активними разом

Залучення діяльності дитини

FNPA 17: Моя дитина займається фізичною активністю у вільний час

FNPA 18: Моя дитина бере участь у спортивних змаганнях або заняттях з тренером чи керівником

Сімейна рутина

FNPA 19: У нашій родині є розпорядок дня перед сном нашої дитини

FNPA 20: Моя дитина висипається 9 годин на ніч

Усі предмети кодуються за шкалою 4 птахи (1, майже ніколи; 2, іноді; 3, зазвичай; 4, майже завжди); елементи 3, 4, 5, 7, 10 і 13 кодуються зворотно.

Категорії відповідей на елементи кодувались за чотирибальною шкалою як "Майже ніколи" (1); “Іноді” (2); “Зазвичай” (3); та “Майже завжди” (4). Усі елементи були кодовані таким чином, що вищі бали вказували на більш сприятливу поведінку та середовище. Наприклад, високий бал у домені «Обмеження/винагорода» відображає сім’ю, яка «майже завжди» стежить за вживанням чіпсів, печива та цукерок та «майже ніколи» не використовує цукерки як нагороду за хорошу поведінку. Попередні дослідження показують, що вищий загальний бал FNPA відображає більш сприятливу сімейну політику та практику, що передбачає менший ризик надмірної ваги у дітей [13]. Для цього дослідження ми розглянули компонент FN FNPA, включаючи доміни харчування та окремі елементи, разом із споживанням їжі. Далі ми розглянули зв'язок між загальним балом FNPA та споживанням їжі.

2.2.3. Ризик щодо продовольчої небезпеки

Щоб оцінити, чи «ризикує сім’я через нестачу продовольства», батьки виконали перевірений інструмент скринінгу продовольчої безпеки з 2 пунктів [40]. Встановлено, що цей інструмент має високу чутливість (97%), хорошу специфічність (83%) та конвергентну валідність серед великої популяції (n = 30 098) сімей із низьким рівнем доходу з малими дітьми. Дослідник продовольчої безпеки включає наступні два твердження, на які людей просять відповісти: (1) “Протягом останніх 12 місяців ми переживали, чи не закінчиться наша їжа, перш ніж ми отримаємо гроші, щоб купити більше”; та (2) "Протягом останніх 12 місяців їжа, яку ми купували, просто не вистачила, і у нас не було грошей, щоб отримати більше". Категоріями відповідей на елементи були «ніколи не вірно», «іноді правда» та «часто правда». Відповіді були розділені для аналізу (часто правдиві/іноді істинні проти ніколи не вірних), і відповідь "так" на будь-яке твердження було використано для виявлення сімей, яким загрожує продовольча безпека.

2.2.4. Індекс маси тіла (ІМТ)

Вимірювання зросту та ваги були отримані навченим науковим персоналом. Висоту вимірювали з точністю до 1 мм за допомогою переносного стадіометра. Вагу вимірювали з точністю до 0,1 кг за допомогою цифрової шкали. Вимірювання повторювали три рази для кожної дитини, а середні значення використовували для розрахунку ІМТ (кг/м 2).

загальна сума FNPA; в середньому 20 предметів FNPA, кодованих за шкалою 4 птахи (1, майже ніколи; 2, іноді; 3, зазвичай; 4, майже завжди); b ФН; в середньому 10 предметів харчування FNPA. FNPA: сімейне харчування та фізична активність; ІМТ: індекс маси тіла; SD: стандартне відхилення.

a Рекомендована норма споживання на 1000 ккал (4128 кДж) на основі Дієтичних рекомендацій для американців 2010 р. Рекомендована середньодобова кількість споживання на рівні 1600 ккал (6605 кДж) [38]; b Включає картоплю та бобові. SD: стандартне відхилення.

3.2. Харчування для сімейного дому (FN) та дієтичне споживання

Результати показують, що діти з вищим, більш сприятливим показником компонента FN мали тенденцію до нижчого споживання доданого цукру (B = -2,37, p = 0,06), частково зумовлені доменом Food Choices (B = -0,77, p = 0,01) (Таблиця 4). Зокрема, зниження споживання цукру у дітей було суттєво пов’язане з сім’ями, які рідше вживали мікрохвильову піч або готові до вживання їжу (B = -1,38, p = 0,04). Діти, батьки яких повідомляли про частіше вживання фруктів та овочів під час їжі або закусок, також мали тенденцію споживати менше доданого цукру (B = -0,75, p = 0,05). Крім того, якщо батьки повідомляли, що їхні діти рідше вживають напої, підсолоджені цукром, тоді споживання цукру було значно нижчим (B = -1,36, p = 0,04). Нарешті, більш сприятливий загальний бал FNPA був пов’язаний з меншим споживанням доданого цукру (B = −2,47, p = 0,04).

Таблиця 4

Багатоваріантна лінійна регресія, що вивчає зв'язок між факторами FNPA та ризиком продовольчої незахищеності із споживанням їжі (n = 95).