GVWR проти корисного навантаження та можливі проблеми із зайвою вагою

Стерео

Авантюрист

У мене 4WD, V-6, механічна коробка передач, Tacoma з подовженою кабіною. GVWR становить 5100 фунтів. Зі своїм старіючим кемпером, дружиною та собакою, я переношу близько 5500 фунтів, що перевищує загальну вагу майже на 400 фунтів. Цікаво, що я перебуваю на максимально рекомендованому корисному навантаженні (кемпер та сім'я = 5500. Тільки вантажівка = 3915; корисне навантаження = 5500 мінус 3915 = 1585). Який показник є найбільш критичним, GVWR або корисне навантаження і чому?

Які ризики безпеки та технічного обслуговування виявляються внаслідок перевищення ПДВ? Деякі люди стверджують, що виробники вкладають коефіцієнт безпеки, але якщо ці люди не є інженерами для автовиробників, я не впевнений, як вони знають, що це правда.

Я керую своєю буровою установкою три роки і не маю жодних проблем з поводженням. У мене є подушки безпеки (які, як я знаю, не змінюють несучу здатність).

У якийсь момент мені потрібно буде замінити свій кемпер. Очевидними переможцями ваги є FWC та ATC, але Northstar робить MC600, який підходить для Tacoma.
Хоча Northstar відомі своєю якістю збірки, вони набагато важчі за інші два. Вживаний MC600, на який я зараз оглядаю, має суху вагу 1170. Завантажений, це перевищить мій поточний кемпер на приблизно, як я здогадуюсь, буде ще 65 фунтів. Я віддаю перевагу особливостям Nothstar, ніж FWC - зокрема, нижнє сховище та кривошипна покрівля - але мене турбує вага.

Спасибі за ваш відгук.

Стерео

Авантюрист

Вага Нортстар проти FWC

Я щойно знайшов приблизну "мокру" вагу для [n передбачуваної базової моделі] FWC Eagle - 1552 фунтів

Суха вага, 800 фунтів + 20 галонів свіжого, 166,8 фунтів + 2x 10-фунтових повних резервуарів для пропану, 20 фунтів + 1 батарея, 65 фунтів + речі, 500 фунтів = 1551,8 фунтів. Я мав би лише 5-6 га води (48 фунтів макс.) І один бак для пропану. 500 фунтів "речі" повинні включати людей, бо якщо ми запакуємо 100 фунтів, я б здивований.

Чи варто мені витримувати FWC або ATC, щоб утримати зайві 300+ фунтів? Чекай. Коли я додаю "додаткові дані" до базової ваги FWC, щоб відповідати тому, що існує на Northstar, вони знаходяться приблизно в 1-200 фунтів один від одного.

70 фрі (хоча мені потрібно було б відняти вагу крижаної коробки в FWC)
25 піч
8 потужність вентилятора
70 душ на вулиці
100 домкратів (хоча я не впевнений, що домкрати включені до ціни сухої ваги для Northstar)
_______
278 зайвих кілограмів

ІдаШО

IDACAMPER

Це просто.

Корисне навантаження - це просто GVWR - власна вага.

GVWR не підлягає обговоренню.

Корисне навантаження - це вигадана цифра, що використовується для маркетингу.

Подібно до оцінок кінських сил. Вони є функцією НАБАГАТО важливішого показника, крутного моменту.

Але галузь завжди використовувала кінські сили для маркетингу. Отже, це те, що ми тут і бачимо.

Рекомендовані книги для Overlanding

DVexile

Шукач пригод

Номери корисного навантаження, як правило, маркетингові BS, в яких вони беруть найлегшу версію (наприклад, 4-циліндрову звичайну кабіну 2wd) і видаляють все, що їм вдається врятуватися (наприклад, GM був спійманий на видаленні центральних консолей і бамперів, щоб збільшити їх корисне навантаження), а потім зважити що непрактична та неіснуюча конфігурація та віднімання від GVWR. Жодна вантажівка, яку ви коли-небудь придбали у дилера, насправді не матиме корисного навантаження, яке відповідає оголошеним номерам, це буде на сотні менше для всіх "реальних" конфігурацій.

GVWR - це те, що має значення. І ви не можете посадити будь-який кемпер - навіть FWC - на Tacoma і не перевищувати GVWR, коли у вас є кілька пасажирів та мінімальне спорядження для кемпінгу. Всі, хто тут, з спливаючим кемпером на Tacoma, перевищують GVWR, коли завантажуються для кемпінгу. Ви залишатиметесь лише з оболонкою або FlipPac та ретельною упаковкою.

Але звичайно багато людей їздять з кемперами на Tacomas, що бігають сотнями над GVWR, і вантажівки продовжують їхати. Очевидно, що вони гальмують і поводяться гірше, а безпека знижується. Скільки становить додатковий ризик? Я поняття не маю.

JHa6av8r

Авантюрист

lqhikers

Шукач пригод

у мене є таксі з під’їздом 2015 року 4x4 з ручним трансфером Tacoma із вискочуючим кемпером Northstar MC600, за винятком подушок безпеки для обряду вогняного каміння.

Ви праві, ви будете перевантажені.

але я відчуваю, що якщо ви це зрозумієте та налаштуєте свій стиль водіння та пам’ятаєте, що у вас є завантажена вантажівка, життя буде просто чудовим.

зараз кажучи це, ви отримаєте погрози для багатьох як небезпеку для всього людства, тварин, дорожньої бази, стежок тощо.

Я зробив e нещодавнє повідомлення у поневірянні на західному сайті, показуючи мої ваги, миль на галлон тощо.

посилання на пост, але для цього йому бракує знань комп’ютера.

і зізнаюся, у мене ніколи не було бурової установки, яка не була б перевантаженою (за винятком мого транзитного броду 2013 року

кмлакруа

Провідник

DVexile

Авантюрист

Стерео

Авантюрист

Скільки ви перевищуєте GVWR і який ризик для ФУРКОМОНТУ?

Поки що я ціную вкладені дані. Я розумію, що мій зупинковий шлях зменшується, і що керування буде більш ефективним. Але що може зробити зайва вага на моїй вантажівці? Які компоненти слід контролювати на предмет надмірного зносу?

На моїй нинішній буровій установці я вважаю, що я пробігаю максимум 400 фунтів над GVWR (я просто здогадуюсь про нашу мокру вагу для довших поїздок; вантажівка важить проти напрямку, яким ми рухалися під час наших минулих поїздок). Як щодо тебе? На скільки закінчилася ваша бурова установка, коли вона заповнена?

Подібно до того, що сказали lqhikers, власники Northstar, яких я розглядав, сказали, що вони були на Tacoma, і він чудово працював з подушками безпеки та шинами з оцінкою E, які вони додали. (У мене їх є для мого кемпера.) Нам сподобалося те, що, здавалося, було розширеною кабіною, яка передбачала двоспальне ліжко, не потрібно складати ліжко щовечора і розбирати його щоранку. У ньому також було зберігання під ліжком, яке ДІЙСНО приємне, і вікна навколо. Ці варіанти/конструкції неможливі для FWC або ATC. Тим не менше, я вирішив, що мені незручно щодо відносної важкості Northstar порівняно з FWC та ATC, і вирішив передати його. Він також був на 5 "коротший, ніж FWC.

Мене також турбує торсіонний механізм для підйому даху в Northstar. Ми маємо тип кривошипа, і це робить вітер легким, АЛЕ торсіон знаходиться під максимальним тиском, коли він закритий, що є більшістю часу. Мені довелося полагодити дах, коли напруга почала його розривати, і я бачив інших на різних форумах, яким доводилося стикатися з подібним ремонтом. Отже, я трохи зневажливий щодо довгострокової стабільності цих систем. Мені точно потрібно мати гідравлічні підйомники в FWC, щоб допомогти з підняттям даху, бо я вже не весняна курка.

Я продовжуватиму не зважати на використану оболонку FWC або ATC, щоб я міг будувати відповідно до цього. Я можу дозволити собі терпіння, тому що впевнений, що в моєму нинішньому Skamper залишилось ще кілька років використання з необхідним ремонтом.

Стерео

Авантюрист

Особисто мені подобається застосовувати підхід GAWR до простого "GVW". Це також те, що DOT робить для кожного комерційного автомобіля. Насправді в комерційному світі GVW завжди дорівнює GAWR спереду (і) + ззаду (ів), що набагато логічніше.

На ринку рекреаційних автомобілів це не завжди так, з невідомих причин. Ще більш заплутаним є те, що кожен виробник має різні рівні невідповідності між сумою ПДВ F + R та ПЗВ. Dodge здається більш консервативним, їх сума GAWR перевищує загальну вагу на 1000 фунтів, але у випадку Ford це ближче до 500 фунтів. Я хотів би сісти з інженером OEM та запитати, чому, хоча я вже знаю відповідь - його рішення замінюються маркетинговими та юридичними.

GAWR мають набагато більше сенсу з точки зору безпеки, оскільки вони включають як обмеження підвіски, так і гальмування. Це також дозволяє мені рівномірно балансувати свої навантаження між двома осями, що дозволяє/передбачає кращу керованість автомобіля. Для мене транспортний засіб, що перевищує загальну допустиму вагу на 500 фунтів, але під обома GAWR і добре збалансований (співвідношення спереду і ззаду), безпечніший, ніж на загальній вазі, але поганий.

Якщо хтось не погоджується, включаючи інженерів OEM, я хотів би почути деякі наукові аргументи, щоб підтвердити свої твердження.

З моєю кабіною екіпажу Ram 1500 я планую на Яструба. З двома людьми я буду дуже близький або трохи перевищую свою загальну вагу (6900 фунтів). Я можу бути близько до мого заднього GAWR (3900 фунтів), але, безумовно, добре під переднім GAWR (3800 фунтів). Мій план? Перекладіть якомога більше ваги вперед, наскільки я можу.

Я планую побудувати кронштейн для утримання двох акумуляторів для гольфу на 6 В (130 фунтів). Цей кронштейн йде спереду передньої осі, відразу за переднім бампером. Завдяки ефекту опори, це розміщує близько 140 фунтів на передніх шинах і ВИДАЛЮЄ 10 фунтів із задніх. Це також знижує CG на дуже низькому рівні. Я планую зняти задні сидіння (вгадуючи 70 фунтів) і розмістити там свій холодильник (70 фунтів) і 20 гал води. Це концентрує навантаження набагато далі вперед, ніж це можливо фізично, якби я тримав усе в кемпері. І звичайно, я б зняв двері багажника 60 - 70 фунтів.

Я сподіваюся, роблячи все це, мені не доведеться запускати подушки безпеки, і вантажівка буде сидіти ідеально рівно. Я перевищу GVW на пару сотень фунтів (так це тут 90% бурових установок!), Але це буде дуже добре збалансовано і під обома вісями (підвіска + гальмування).