Два режими очищення кишечника з низькими дозами: ефективність та безпека розчину сенни та фосфору натрію для колоноскопії

Орхан Курсат Пойразоглу

Кафедра гастроентерології медичного факультету університету Фірата, Елазіг, Туреччина

Мехмет Ялніз

Кафедра гастроентерології медичного факультету університету Фірата, Елазіг, Туреччина

Анотація

Передумови

Метою цього дослідження було порівняти ефективність, адекватність, побічні ефекти та відповідність пацієнтів розчинів фосфору натрію (NaP) та розчинів сени при підготовці товстої кишки перед колоноскопією.

Методи

Загалом 137 послідовних пацієнтів, яких розглядали для колоноскопії, випадковим чином отримували одну з двох попередньо продуманих схем: 90 мл перорального NaP (група NaP) або 500 мл 1000 мг сенносидів A і B кальцію + 66,6 г сорбіту (група senna ). Відповідність пацієнтів методу очищення кишечника визначали за допомогою анкети перед колоноскопічним обстеженням. З іншого боку, адекватність методу очищення кишечника оцінював колоноскопіст, який був сліпим до режиму очищення кишечника, який застосовувався до обстеження товстої кишки від прямої кишки до сліпої кишки.

Результати

Скарги на нудоту та блювоту спостерігались частіше у групі NaP, ніж у групі сенни (47 проти 28 та 31 проти 10; P Ключові слова: препарат кишечника, колоноскопія, побічний ефект, сенна, фосфор натрію

Вступ

Колоноскопічне дослідження є найефективнішим методом, що застосовується для оцінки товстої кишки. Він має чудову чутливість та специфічність порівняно з контрастною клізмою при оцінці аномалій слизової оболонки товстої кишки. З іншого боку, колоноскопія - це техніка, яку важко виконати, і її успіх залежить не тільки від майстерності колоноскопіста, але й від комфорту, поступливості та очищення товстої кишки пацієнта.1–3. У цьому контексті адекватне очищення кишечника (що є докучливою процедурою) пацієнти повинні проводити, а адекватна підготовка кишечника є основним етапом колоноскопічної оцінки. Недостатня чистка кишечника або призводить до того, що колоноскопіст пропускає патологічні ураження, або служить перешкодою для терапевтичних втручань, необхідних для виявлених уражень. Ця ситуація визначає процедуру, і це призводить до необхідності повторення оцінки.

В останні кілька десятиліть розчини фосфору натрію (NaP) та розчину електролітів поліетиленгліколю (PEG-ES) зазвичай використовуються як сполуки для очищення кишечника. Хоча розчин NaP переноситься краще, ніж PEG-ES, його невідповідність пацієнтам із супутніми захворюваннями, такими як ниркова недостатність, застійна серцева недостатність та цироз, перешкоджає його широкій корисності.

Сенна, антрацинон, здійснює свою дію, збільшуючи перистальтику кишечника, і це призводить до накопичення води та електролітів у просвіті товстої кишки. Безпека та простота нанесення - додаткові переваги. Незважаючи на те, що він широко використовується при лікуванні запорів, про його практику очищення кишечника існує мало інформації.

Метою цього дослідження було порівняти ефективність розчинів сенни та NaP при очищенні кишечника, а також дослідити відповідність пацієнта та адекватність очищення перед процедурою колоноскопії у амбулаторних пацієнтів.

Методи

Дизайн дослідження та сукупність

Дослідження було розроблено як рандомізоване контрольоване дослідження, засліплене сліпим дослідником. Загалом 137 послідовних пацієнтів, які потрапили до відділення ендоскопії гастроентерології Медичної школи університету Фірата (Елазіг, Туреччина), були випадковим чином розподілені для отримання розчину NaP або сенни. Пацієнтів відбирали, якщо вони були дорослими (> 18 років), які планували пройти планове колоноскопічне обстеження. Основними показаннями для проведення колоноскопії були скринінг на рак, попередній анамнез поліпів, кровотечі, анемія, зміна звичок кишечника та наявність запальних захворювань кишечника. Для рандомізації були підготовлені два конверти, що містять рецепт для двох різних режимів очищення кишечника.

Оцінка препарату товстої кишки

Спочатку всіх пацієнтів запитували про те, чи дотримувались вони рекомендованого рецепту. Було визнано, що пацієнти дотримувались рекомендованого рецепту, якщо вони виконували принаймні 75% встановленого режиму. Оцінювали відповідність пацієнтів режиму очищення кишечника, а також будь-яким шлунково-кишковим або іншим несприятливим симптомам (нудота, блювота, біль у животі та запаморочення), викликані цими схемами, і відповіді пацієнтів оцінювали за допомогою чотирьох балів система підрахунку балів: 1 = без проблем; 2 = легкий; 3 = помірний; і 4 = важкий. Наступні запитання були включені в опитувальник, який вводили пацієнтам у цьому дослідженні: «Чи змогли ви пройти підготовчу підготовку? (Так ні). Якщо ні, будь ласка, вкажіть кількість приготування, яке ви змогли випити. (Не можу пити, 1/4, 2/4, 3/4) ”. «Чи не спробували б ви той самий препарат ще раз, якщо в майбутньому вам знадобиться ще одна колоноскопія? (Так ні)". "Будь ласка, вкажіть, якщо під час підготовки спостерігався будь-який із наступних симптомів (нудота, блювота, біль у животі, здуття живота, біль у грудях та запаморочення), і оцініть їх ступінь тяжкості (без проблем, легкий, середній, важкий)".

Усі колоноскопічні дослідження проводили між 8 ранку та 12 вечора в умовах свідомої седації (мідазолам, петидин HCl). Після обстеження слідчий оцінив складність колоноскопічної оцінки (1 = легко, 2 = дуже легко, 3 = складно і 4 = процедуру неможливо завершити). Чистоту товстої кишки також оцінювали для кожного сегмента товстої кишки за допомогою перевіреної шкали, яка називається класифікацією Арончіка.8,9 Пацієнтів розподілили в одну з двох груп на основі загальної оцінки колоноскопічної оцінки: відмінно/добре і досить добре/неадекватний. Визначення цих категорій такі: „Відмінно”, видно 90% слизової, переважно рідкий кал, а адекватне зображення отримують після незначної аспірації; «Добре», видно 90% слизової, в основному рідкий кал, а адекватне зображення отримується після значної аспірації; «Досить добре», видно 90% слизової, переважно змішані рідкі та гладкі кали, які можна аспірувати або промити; і “Неадекватно/вимагає репарації”, видно менше 90% слизової, переважно гладкі та тверді кали, які не можна аспірувати чи промити.

Кваліфікований працівник відділення ендоскопії заповнив усі документи, що стосуються процедури та дослідження, перед тим, як колоноскопіст розпочав процедуру. Демографічні та клінічні дані пацієнтів (вік, стать, зріст, вага, рухливість пацієнта та використовувані препарати), показання до колоноскопії, час початку процедури, час досягнення сліпої кишки, загальний час процедури, були зафіксовані причини неможливості дістати сліпу кишку, ендоскопічний діагноз та втручання, проведені під час процедури (наприклад, поліпектомія). Основною кінцевою точкою було визначити адекватність чистоти товстої кишки. Вторинні кінцеві точки включали порівняння показників очищення товстої кишки, кількості необхідних повторних процедур колоноскопії, відповідності пацієнтів кожній даній схемі та частоти різних побічних ефектів.

Вибіркове опитування та статистичний аналіз

Скорочення: NaP, натрію фосфор; ІМТ, індекс маси тіла.