Досягнення Паризьких цілей означає боротьбу з кліматичними наслідками вживання м’яса

Екологічні групи приділяють багато уваги спробам зупинити розробку нових нафти, газу та вугілля, оскільки поточні проекти з використання викопного палива, швидше за все, вже збивають нас з межі нижчої межі для потепління менше 2 ° C, встановленої Паризькою кліматичною угодою 2015 року. Насправді існує цілий рух, відомий як "Тримай це в землі", що базується на цій ідеї.

Але, зіткнувшись із пожвавленням підтримки Білого дому викопного палива, можливо, не менш важливим є розмова про те, як «тримати його в корові», за деякими звітами. Зараз експерти прогнозують, що сільське господарство має з'їсти половину викидів парникових газів, які світ може викинути до 2050 року, і все ще залишатиметься нижче 2 ° C (3,6 ° F) потепління.

Тобто, якщо світ не відкусить від споживання м’яса, особливо від великої рогатої худоби та іншої худоби, яка жує смак, кажуть дослідники з Технологічного університету Чалмерса у Швеції. Вирощування цих жуйних виробляє багато метану, набагато більш потужного, але короткочасного парникового газу, ніж вуглекислий газ.

Хоча "безм'ясні понеділки" - один із підходів до вирішення цієї проблеми, їх дослідження показують, що не обов'язково, скільки м'яса вживають люди, пов'язано з впливом їх раціону на клімат. Натомість це кількість яловичини, баранини та молочних продуктів.

У дослідженні Чалмерса 2017 року було зроблено висновок: "Перехід від дієти, багатої м’ясом жуйних, до дієти, що стосується м’яса одношлункових тварин (свинини, курки), зменшує викиди [метану] майже на таку ж величину, як і перехід на повністю веганську дієту". Дослідники з Оксфордського університету в 2016 році виявили подібні переваги, дійшовши висновку, що перехід на вегетаріанську дієту може зменшити викиди парникових газів на дві третини.

(Якщо ви хочете їсти веганське, звичайно, це теж варіант. Крім того, яйця та молочні продукти мають приблизно половину кліматичного впливу від вживання курятини та яловичини.)

Варто зазначити, що багато хто з цих досліджень не враховують зміни у землекористуванні, які пов'язані з підтримкою різних дієт. Однак, за підрахунками Організації Об'єднаних Націй (ООН) з питань продовольства та сільського господарства, близько 70 відсотків лісів Амазонки перетворено на пасовища для худоби, а дослідники Чалмерса зазначають, що обмін квасолі на бичачі гамбургери, ймовірно, не призведе до збільшення посівів.

Сільське господарство на переговорах ООН про клімат

Звичайно, зміна вмісту на тарілці є лише одним із способів зменшити вплив клімату на дієту (хоча для США це один із найближчих і, мабуть, найпростіших способів). Два інших основних підходи включають підвищення фермних виробництв (хоча худоба і тут відіграє важливу роль) та використання таких технологій, що пом'якшують зміну клімату, таких як посадка покривних культур, що зберігають вуглець у ґрунті.

Крім того, кліматичні переговори ООН все частіше залучають сільське господарство до дискусій щодо зменшення викидів парникових газів. Наприклад, під час кліматичних переговорів 2016 року в Марракеші, Марокко, відбулося щонайменше 80 сесій, присвячених сільському господарству.

Це було не завжди так.

"Сільське господарство насправді відстало", - сказав Крейг Хенсон, директор продовольчої, лісової та водної програми Всесвітнього інституту ресурсів, InsideClimate News. "[Я] дивно, що це зайняло так багато часу ... Але це нарешті відбувається".

Крім того, в 2014 році ООН заснувала Глобальний альянс за кліматично розумне сільське господарство. Однак його зусилля, як видається, більше зосереджені на допомозі фермерам у підвищенні продуктивності та стійкості до змін клімату, в той час як зменшення вкладу парникових газів у сільське господарство поставляється із застереженням "коли це можливо".

Скільки цьогорічних переговорів про клімат у німецькому Бонні торкнуться сільського господарства, ще належить з’ясувати.

Глобальне здоров’я вниз на фермі

Виробництво промислової худоби або фабричне фермерське господарство також було названо спеціально як для клімату, так і для наслідків для громадського здоров'я. У травні близько 200 експертів у галузях, починаючи від медицини і закінчуючи кліматичними дослідженнями, опублікували відкритий лист із проханням, щоб наступний лідер Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) вирішив глобальні наслідки зміни клімату для здоров'я.

У листі зазначається: "Хоча багато попередніх спроб вирішити питання фабричного фермерського господарства в основному визначалися питаннями добробуту тварин або екологічними проблемами, ми вважаємо, що обмеження розміру та шкідливих практик фабричного фермерського господарства також є ключовим фактором для покращення глобального здоров'я".

На додаток до кліматичних змін, він продовжує перераховувати стійкість до антибіотиків та зростання ожиріння та неінфекційних захворювань (наприклад, цукровий діабет) серед шкідливих наслідків фабричного сільського господарства. Лист продовжується:

«Зміна клімату не визнає кордонів, а також не є стійкими до наркотиків інфекційними захворюваннями. Хоча вони найменше сприяють глобальному тягарю тваринництва, найбідніші країни світу також є найбільш вразливими до підвищення рівня води, стихійних лих, спричинених зміною клімату, продовольчої небезпеки та інфекційних хвороб ".

Обнадійливо, що новий генеральний директор ВООЗ, д-р Тедрос Адханом Гебреєсус, перелічує питання впливу клімату та змін навколишнього середовища на здоров'я як одне із своїх пріоритетів.

Звичайно, це питання вже деякий час стоїть на радарі ВООЗ. Вперше опубліковане в 2000 році, агентство оновило свою оцінку впливу кліматичних змін на здоров'я в 2014 році. Ця остання версія виявила, що "очікується, що кліматичні зміни спричинять приблизно 250 000 смертей щороку між 2030 і 2050 роками". Організація називає недоїдання в дитинстві, малярію, діарею (через відсутність безпечної води) та вплив тепла як першопричину таких смертей. Однак це, ймовірно, недооцінює повний вплив на здоров'я клімату.

Крім того, перемикання способу виробництва м’яса не обов’язково враховує його кліматичний слід. Економіст з охорони навколишнього середовища Фредрік Геденус з Університету Чалмерса є автором кількох згаданих раніше досліджень щодо кліматичного внеску яловичини та молочних продуктів. Він каже, що виробляти такий же рівень м’яса за допомогою «випасу тварин [з точки зору клімату] не краще, ніж інтенсивне фабричне землеробство. З іншого боку, без заводського господарства високий рівень споживання був би неможливим ".

Світ уже відчуває вплив мінливого клімату, ставши, в середньому, на 1,8 ° F (1 ° C) теплішим, ніж до того, як ми почали спалювати величезну кількість вугілля, нафти та газу. Зважаючи на наші і без того малі шанси уникнути "небезпечного" глобального потепління, наука припускає, що ми не можемо дозволити собі залишати їжу та сільське господарство за столом переговорів.