Межі в екології
та еволюція

Поведінкова та еволюційна екологія

Редаговано
Пітер Шаусбергер

Віденський університет, Австрія

Переглянуто
Спенсер Т. Бемер

Техаський університет A&M, США

Конрад Фідлер

Віденський університет, Австрія

Клебер Дель-Кларо

Федеральний університет Уберландії, Бразилія

Приналежності редактора та рецензентів є останніми, наданими в їхніх дослідницьких профілях Loop, і вони не можуть відображати їх ситуацію на момент огляду.

дієта

  • Завантажити статтю
    • Завантажте PDF
    • ReadCube
    • EPUB
    • XML (NLM)
    • Додаткові
      Матеріал
  • Експортне посилання
    • EndNote
    • Довідковий менеджер
    • Простий текстовий файл
    • BibTex
ПОДІЛИТИСЯ НА

СТАТТЯ Оригінального дослідження

  • 1 Школа біологічних наук, факультет природничих наук, Університет Мельбурна, Парквілл, Вікторія, Австралія
  • 2 Кафедра органічної та еволюційної біології, Гарвардський університет, Кембридж, Массачусетс, США

Вступ

«Геометричні рамки» (Simpson and Raubenheimer, 2012) забезпечують переконливий теоретичний підхід до розуміння стратегій пошуку кормів, припускаючи, що тварини мають цільові норми споживання всіх відповідних поживних речовин, і, таким чином, передбачаючи одночасне регулювання споживання поживних речовин для досягнення певних цільових співвідношень (наприклад, відносна частка білка та вуглеводів) для окремих організмів (Simpson and Raubenheimer, 1993; Raubenheimer and Simpson, 1999; Simpson et al., 2004; Raubenheimer et al., 2009). Цей підхід був успішно застосований до цілого ряду видів - від слизових цвілі, через комах до людей (Raubenheimer and Simpson, 1993; Simpson et al., 2003; Behmer, 2009; Dussutour et al., 2010), і доповнив розуміння динаміки харчування та трофічних взаємодій (Simpson et al., 2015).

Хоча одиночні тварини повинні задовольняти власні харчові потреби, придбання їжі у соціальних комах вимагає більш складної оцінки конкретних цільових співвідношень через їх колоніальний спосіб життя, а також з урахуванням різних харчових потреб різних членів колонії. Наприклад, личинкам мурашок для успішного розвитку потрібна дієта на основі білків, тоді як дієти на основі цукру достатньо для виживання працівників (Hölldobler and Wilson, 1990). Корми для соціальних комах повинні враховувати різні харчові потреби різних каст під час пошуку їжі, одночасно реагуючи на потенційні обмеження поживних речовин у їжі, яка в даний час доступна в колонії (Seeley, 1989; Cassill and Tschinkel, 1999a). Одним із способів компенсувати дефіцит поживних речовин є компенсаційне живлення, коли працівники коригують свої уподобання на користь джерел їжі, що містять обмежувальні поживні речовини. Компенсаційне вигодовування поживних речовин гарантує, що колонія відповідає своїм довгостроковим цілям і, таким чином, сприяє зростанню колонії та відтворенню продуктивності. Докази компенсаційного живлення поживних речовин забезпечують як польові, так і лабораторні дослідження медоносних бджіл (Hendriksma та Shafir, 2016) та декількох видів мурах, в т.ч. Solenopsis invicta (Sorensen et al., 1985; Cook et al., 2010; Wilder and Eubanks, 2010), Rhytidoponera metallica (Dussutour and Simpson, 2008), Ectatomma ruidum (Cook and Behmer, 2010), та Іридомирмекс сучієрі (Крістенсен та ін., 2010).

Наявність цукрів у поєднанні з відносно високою концентрацією однієї амінокислоти у секретах личинок лікенідів, що доглядають за мурахами, підвищує інтригуючу можливість личинок забезпечувати компенсаторними поживними речовинами своїх мурашок, що дозволяють колонії досягти цільових норм споживання поживних речовин. Постачання як білків, так і вуглеводів, отже, може бути важливою особливістю мутуалізму між асоційованими з мурахами лікенідами та їх супутніми мурахами (Wada et al., 2001; Hojo et al., 2008), оскільки це гарантує більш послідовну цінність винагороди, ніж одна поживна речовина . Цікаво, що гусениці Niphanda fusca виділяють високі концентрації гліцину, який у поєднанні з цукрами надзвичайно привабливий для своїх мурах-господарів, Camponotus japonicus. Ні цукру, ні гліцин не є настільки привабливими, як коли вони представлені разом, що припускає, що вони можуть діяти синергічно, щоб залучити C. japonicus мурахи-супутники (Wada et al., 2001; Hojo et al., 2008).

Мета цього дослідження була подвійною. Спочатку ми дослідили, чи відбувається компенсаційне живлення у доліходеринової мурахи, що доглядає за гусеницею І. майрі. Ми утримували фрагменти колоній мурашок на дієті з дефіцитом цукру або білка та вимірювали споживання досліджуваних розчинів, що містять сахарозу та/або серин, у тестах на перевагу їжі. Ми передбачали, що мурахи компенсують дефіцит певних макроелементів, збільшивши споживання тестових розчинів, що містять компонент, відсутній у їх раціоні.

Потім ми дослідили, чи вплинуло це харчування на кількість кормів І. майрі схильні гусениці Дж. Евагорас. Ми запитали, чи змінюють працівники свої зусилля щодо догляду відповідно до стану харчування їхньої колонії, і чи залежать такі потенційні відмінності у догляді за гусеницями від відповідного характеру дефіциту харчування. Ми передбачали збільшення догляду за гусеницями як компенсацію за раціоном харчування мурашок з дефіцитом, незалежно від того, бракувало вуглеводів, з одного боку, або білків, з іншого.

Матеріали і методи

Вивчення видів

Систематика роду мурашок Іридомирмекс є проблематичним протягом багатьох років (Heterick and Shattuck, 2011; Andersen et al., 2013), і це відображається в ідентифікації мурах, пов'язаних з Jalmenus evagoras. Види мурах, використані в цьому дослідженні, були визначені Боб Тейлором в CSIRO спочатку як Я. sp. 25 (його контрольний номер), а пізніше як І. пронцепс, але згодом Алан Грінслейд із CSIRO поставив їх як I. gracilis. Ця ідентифікація була переглянута далі Аланом Андерсоном (Eastwood et al., 2006; Hoffmann et al., 2011), а в Heterick and Shattuck (2011) назва I. gracilis було розпущено. Зовсім недавно Стів Шаттак уважно вивчив наші зразки та визначив їх як І. майрі. Зразки ваучерів зберігаються в колекції ДНК і тканин Музею порівняльної зоології Гарвардського університету.

Обслуговування та годування мурашиних колоній

Харчування

Перевагу їжі тестували через 0 (тести до обмеження), 2, 7, 14 та 31 (тести після обмеження) днів після початку процедур годування. Чотири різні розчини для випробувань по 100 мг кожен були представлені одночасно в окремих маленьких пластикових чашках Петрі (діаметр: 5 см): 0,5 моль/л розчину сахарози, 0,05 моль/л серину (Sigma-Aldrich, Сент-Луїс, Міссурі), 0,5 моль/л сахарози + 0,05 моль/л серинового розчину (сахароза + серин) і води. Випробувальні розчини були представлені на кормовій арені (див. Вище). Серин був обраний як пов’язана з білком поживна речовина, оскільки він є основною амінокислотою, що виділяється спинним нектарним органом Дж. Евагорас гусениць та робітників Росії І. майрі воліють його перед більшістю інших амінокислот в експериментах на вибір (Pierce, 1989). Тривалість тестів варіювала залежно від активності фуражу (медіана: 40 хв, діапазон: 13–107 хв, N = 40); чашки Петрі видаляли до повного споживання першого розчину і згодом зважували, щоб визначити кількість споживання. Потім спожиті кількості коригувались до тривалості тесту для подальшого аналізу даних.

Відвідуваність гусениці

Дослідження, про які повідомляється в цій роботі, в яких брали участь лише комахи, були звільнені від процедур етичного затвердження.

Аналіз даних

Згодом ми побудували одноваріантні загальнолінійні моделі окремо для кожної дієти, щоб додатково дослідити вплив кількості днів після обмеження. Ми використовували споживання досліджуваного розчину (у мг/хв) як залежну змінну, дні після обмеження та досліджуваний розчин як фіксовані фактори, а колонію як випадковий фактор. Усі основні ефекти та всі двосторонні взаємодії, а також перехоплення були включені в модель.

Для аналізу відвідуваності гусениць ми побудували узагальнену лінійну змішану модель, використовуючи в якості цільової змінної кількість мурашок, які відвідують гусеницю через 30 хв. На основі виправлених балів AIC обрана модель використовувала розподіл Пуассона з функцією журналу зв'язку для цілі. Ми фіксували дієту через кілька днів після обмеження та вагу гусениці (у мг). Були включені всі основні ефекти та всі двосторонні взаємодії між фіксованими ефектами, а також перехоплення. Було створено три блоки випадкових ефектів. Перший використовував колонію як предмет, другий - фрагмент колонії, вкладений у колонію. Третій блок випадкового ефекту використовував ідентифікатор гусениці як терміни, а фрагмент колонії, вкладений у колонію як предмет. Всі три блоки випадкових ефектів включали перехоплення та використовували компонент дисперсії як тип коваріації випадкового ефекту. Для післяоцінки ступінь свободи обчислювали за допомогою апроксимації Саттервейта та тести фіксованих ефектів та коефіцієнтів, що використовували коваріації на основі моделі. Для категоричного ефекту «дієта» ми визначали попарні контрасти та оцінювали середні показники для цілі, використовуючи середні значення для безперервних ефектів. Ми використовували послідовні коригування Бонферроні для кількох порівнянь.

Результати

Харчування

Ми виявили ефект взаємодії між дієтою та типом розчину для тестування на споживання розчину [F(6, 347) = 2,316, стор = 0,033; Таблиця 1]. Параметри контрастів показали, що для фрагментів колоній на білковій дієті споживання сахарози та розчинів сахарози + серину було вищим, ніж споживання серинового розчину та води (всі стор 0,999) або між сериновим розчином і водою (стор > 0,999). Фрагменти колоній на цукровій дієті або змішаній дієті не показали різного споживання досліджуваних розчинів (усі стор > 0,999; Таблиця S1).

Таблиця 1. Статистика випробувань для узагальненої лінійної змішаної моделі із споживанням тестового розчину як цільової змінної.

Рисунок 1. Споживання досліджуваних розчинів (серин, сахароза, сахароза + серин, вода) працівниками з фрагментів колоній, що містяться на різних дієтах. Наведено розрахункові середні значення та стандартні шкали помилок. Безперервні провісники фіксуються на таких середніх значеннях: 0,765 мг/хв споживаного розчину для тестування під час попередніх обмежень; 13,6 днів після обмеження.

Крім того, ми виявили ефект взаємодії між дієтою та кількістю днів після обмеження [F(2, 346) = 14,474, стор 0,39).

Рисунок 2. Споживання досліджуваних розчинів (серин, сахароза, сахароза + серин, вода) працівниками з фрагментів колоній, які перебувають на білковій дієті, як функція часу з моменту початку обмеження поживності. Наведено розрахункові граничні середні значення та 95% довірчі інтервали.

Таблиця 2. Статистика тестів для загальної лінійної моделі із споживанням тестових розчинів як залежною змінною для фрагментів колоній на білковій дієті.

Відвідуваність гусениці

Кількість мурашок, які відвідували гусеницю через 30 хв, різнилася між дієтами [F(2, 179) = 5,092, стор = 0,007; Рисунок 3, таблиця 3А]. Попарні контрасти показали, що кількість відвідуваних мурах різнилась між усіма трьома дієтами (усі стор Ключові слова: компенсаційне живлення, геометричний каркас, поживний статус, видова взаємодія, мутуалізм, симбіоз

Цитування: Pohl S, Frederickson ME, Elgar MA і Pierce NE (2016) Дієта колоній впливає на вигодовування працівників мурашок та відвідування мирмекофільних гусениць лікенідів. Спереду. Екол. Евол. 4: 114. doi: 10.3389/fevo.2016.00114

Отримано: 10 червня 2016 р .; Прийнято: 13 вересня 2016 р .;
Опубліковано: 28 вересня 2016 р.

Петер Шаусбергер, Віденський університет, Австрія

Спенсер Т. Бемер, Техаський університет A&M, США
Конрад Фідлер, Віденський університет, Австрія
Клебер Дель Кларо, Федеральний університет Уберландії, Бразилія

† Поточна адреса: Меган Е. Фредеріксон, кафедра екології та еволюційної біології, Університет Торонто, вулиця Віллкокс, 25, Торонто, Онтаріо M5S 3B2, Канада