Деякі філософські роздуми про їжу

Тільки філософ може запитати: "Який метафізичний коефіцієнт лимона?"

Опубліковано 18 серпня 2015 р

"Скажи мені, що ти їси, і я скажу тобі, хто ти". Так писав наприкінці 18, на початку 19 століття французький есеїст Жан Антельме Брилла-Саварін у своїй класичній книзі «Фізіологія смаку». Звичайно, це не так просто, як пояснює Девід М. Каплан у вступі до своєї книги «Філософія їжі» (2012), «Філософи мають довгу, але розрізнену історію аналізу їжі ... Їжа викликає неприємності. Навіть не зрозуміло, що це таке ". Тому передбачувано, каже Каплан, "серед філософів немає єдиної думки щодо природи їжі". Він зазначає, що навіть наші найважливіші питання щодо їжі, такі як те, що ми повинні їсти, чи є їжа безпечною чи те, що вважається хорошою їжею, є "складними питаннями, оскільки вони включають філософські питання про метафізику, гносеологію, етику, політику та естетику. " Наприклад, Каплан задається питанням, яка різниця між природною та штучною їжею, між їжею та твариною, між їжею та іншими речами, які ми вживаємо у свій організм, такими як вода чи ліки. Або навіть як їжа може змінити свою ідентичність з часом, переходячи від сирої до приготованої до зіпсованої.

Каплан описує їжу як харчування (наприклад, об’єктивно необхідне для організму); їжа як природа (наприклад, чим натуральніше, тим краще); їжа як культура (наприклад, із соціальним та культурним значенням та значенням, наприклад, категорії хороших і поганих, законні та нелегальні, ритуальні та символічні продукти); їжа як соціальне благо (наприклад, розподіл їжі як основний інститут суспільства); їжа як духовність (наприклад, основна у релігійних традиціях); їжа як бажання (наприклад, предмет голоду та тяги); і їжа як естетичний об'єкт (наприклад, має смак і приваблює почуття.) Каплану: "Їжа - це і життя, і розкіш ... Це глибоко моральне питання", особливо коли ми розглядаємо основи не їсти інших людей і відповідальність за забезпечення їжею інших, а також три харчові чесноти: гостинність (наприклад, бути хорошим господарем); поміркованість (наприклад, помірність у їжі та напоях) та манери за столом (наприклад, усі культури мають правила, які можуть передбачати здоров’я, задоволення та спільноту).

За винятком Гіппократа, робота якого рясніє посиланнями на важливість здорового режиму, що включає баланс між споживанням їжі та належними фізичними вправами, Платон був одним із давньогрецьких філософів, який займався питаннями важливості дієти та її внеску у захворювання. Скіадас і Ласкаратос (European Journal of Clinical Nutrition, 2001) розглядають багато посилань на дієту і навіть тяжкі наслідки ожиріння для здоров’я у всіх працях Платона. Наприклад, у «Республіці» Платон пише: «... першим і головним із наших потреб є забезпечення їжею існування та життя». У "Законах" він пише: "Адже не повинно бути жодного другорядного завдання, що заважало б забезпечити організм належними фізичними вправами та харчуванням", і він описує ожирілих як "неробного звіра, відгодованого лінивцем". У Тимея, "... потрібно контролювати всі подібні хвороби ... за допомогою дієти, а не дратувати розбещене зло наркотиками". Скіадас і Ласкаратос підсумовують внесок Платона, відзначаючи, що праці Платона про дієту відображали його загальну теорію помірності, яка була головним поняттям, що панувало в давньогрецькій філософії.

Мішель Онфрей написав чарівну книгу «Апетити до думки: філософи та їжа», якщо ви хочете, а саме, а саме «amuse d’esprit» - книгу, яка стимулює смак нашого розуму. Спочатку опублікований наприкінці 1980-х, він нещодавно (2015) був перекладений з французької. Онфрей, який вважає, що вибір їжі насправді є «екзистенційним вибором», уявляє собі «бенкет всеїдних», куди прийшли обідати деякі з найбільших світових філософів.

Наприклад, давньогрецький філософ Діоген (народився в 400-х роках до н. Е.), Як типово для його групи циніків, "має рішучу волю сказати" ні ", щоб змити конформізм звичної поведінки", говорить Онфрей. Є численні повідомлення про нетрадиційну поведінку Діогена, таку як сечовипускання, дефекація та навіть мастурбація публічно. Однак перший принцип циніків (від грецького слова "собака") - їсти лише просту, чисту сиру їжу. Це відображає відмову Діогена від вогню як символу цивілізації - "обмеження ваших потреб природними". Хтось помирає, коли живе, тому не дивно дізнатися від античного історика Плутарха, що Діоген ризикував своїм життям в процесі поїдання сирого восьминога.

Онфрей описує філософа 18-го століття Жана Жака Руссо, відомого своїм трактатом про освіту Еміля, як «гастрономічного самозаперечувача», який розробив «спартанську теорію» їжі, згідно з якою їжа «є необхідністю для виживання, а не для задоволення». Руссо, очевидно, їв їжу, яка вимагала мінімум приготування: молоко, хліб і воду. Руссо в своїй автобіографії «Сповіді» говорить: «Я не знаю, знаю ... що краще, ніж сільська їжа». У своєму романі «Джулі»; або "The New Heloïse", він пише: "Загалом, я думаю, що часто можна знайти якийсь показник характеру людей у виборі їжі, яку вони віддають перевагу".

У вісімнадцятому столітті Іммануель Кант, відомий своєю «Критикою чистого розуму», розрізняв «вищі (і об’єктивні) органи чуття» дотику, зору та слуху від «нижчих (і суб’єктивних) органів чуття» запаху та смаку. У своїй "Метафізиці моралі" Кант пише: "Шорстке надмірне вживання їжі та напоїв є неправильним використанням засобів харчування ... Чоловік, який п'яний, схожий на звичайну тварину, з якою не слід поводитися як з людиною. Набившись їжею, він перебуває у непрацездатному стані на деякий час ... »За словами біографів, Кант протягом усього життя страждав від нерегулярного травлення та шлункових проблем, і визнав себе іпохондриком. Очевидно, він не снідав нічого, крім слабкого чаю, і їв лише один раз на день, опівдні. У "Конфлікті здібностей" він пише: "... імпульс до вечері після адекватної та ситної опівдні може вважатися патологічним почуттям ..."

Філософ ХІХ століття Фрідріх Ніцше, відомий своїм твердженням "Бог помер", також страждав від проблем травлення, серед багатьох своїх недуг. Насправді, суттєво спекулювали на природі його хвороби. Для обговорення шести можливих гіпотез див. Статтю Тені за 2012 рік у журналі Psychiatria Hungarica. Ніцше писав у “Ecce Homo”: “Мене набагато більше цікавить питання, від якого„ порятунок людства ”залежить набагато більше, ніж від кредо будь-якого теолога; питання харчування ». У “The Gay Science” він пише: “Що відомо про моральний вплив різних продуктів харчування? Чи існує філософія харчування? (Постійне пожвавлення галасливої агітації за і проти вегетаріанства доводить, що такої філософії не існує.) "Онфрей зазначає, що Ніцше, як правило, уникав ресторанів, оскільки" перегодовував "своїх клієнтів." Знайте розмір свого живота ", - пише Ніцше в Ecce За словами Онфрая, Ніцше «ніколи не застосовував на практиці дієтологію своїх теорій», і знову ж таки, у своєму «Ecce Homo» Ніцше пише: «Я одна річ, а те, що я пишу, - це інша справа».

Французький філософ ХХ століття Жан-Поль Сартр мав уявлення про тіло, яке "було в першу чергу хворим, понівеченим, зарубаним і невпізнанним", говорить Онфрей, і Сартр мав сильні симпатії та антипатії серед продуктів. Не дивно, що він є автором нудоти. Партнерка Сартра на все життя Сімона де Бовуар цитує слова Сартра: "Вся їжа - це символ". Онфрей зазначає, що Сартр приймав лише їжу, яка була технічно змінена або підготовлена. Очевидно, на відміну від Діогена, він не любив природне і знаходив "лише виготовлені штучні вироби на свій смак". Де Бовуар цитує його слова: «Їжа повинна бути результатом роботи, яку виконують люди. Хліб такий. Я завжди думав, що хліб - це стосунки з іншими чоловіками ". У "Бутті і Ніщо" він запитує: "Який метафізичний коефіцієнт лимона, води, олії?" Сартр вважав, що для психоаналітиків потрібно дослідити, чому хтось "із задоволенням їсть помідори і відмовляється їсти квасолю, чому він зригує, якщо його змушують ковтати устриці або сирі яйця".

Протягом століть філософи ніколи не досягли консенсусу щодо їжі та їжі, але багато хто дотримувався твердих думок щодо обох. У 21 столітті, з широко розповсюдженим ожирінням та надмірною вагою, можливо, проста філософія, з якою ми можемо погодитися, полягає в тому, що нам слід їсти, щоб жити, а не жити, щоб їсти.