Чому суперечка про газовану соду може ніколи не померти

Примітка редактора: Ця популярна історія з архіву Daily Briefing була перевидана 22 червня 2020 року.

Незважаючи на "надзвичайно хороші" шанси на те, що вживання занадто великої кількості газованої води не вб'є вас, останніми роками було проведено, здавалося б, безліч досліджень, що висвітлюють його пороки, Аарон Керролл, економіст охорони здоров'я та професор педіатрії з Університет Індіани, пише. Ось кілька причин, на думку Керролла, чому дослідження просто продовжують надходити.

Останнє велике дослідження соди

Лише минулого місяця дослідження, присвячене ризикам вживання соди, отримало широку увагу ЗМІ, пише Керролл. Дослідження 450 000 осіб, опубліковане в JAMA Internal Medicine, показало, що вживання безалкогольних напоїв щодня, включаючи дієтичні газовані напої без цукру, пов'язане з більшим ризиком передчасної смерті.

Дослідники виявили, що після врахування факторів, які можуть збільшити ризик смерті, таких як індекс маси тіла (ІМТ) або куріння, учасники, які споживали дві або більше склянок безалкогольних напоїв щодня, мали на 17% більше шансів померти рано, ніж ті, хто випив менше ніж одна склянка на місяць.

Крім того, люди, які споживали дві або більше склянок підсолоджуваних цукром безалкогольних напоїв або штучно підсолоджуваних безалкогольних напоїв щодня, мали 8% та 26% більше шансів померти достроково, ніж ті, хто випивав менше однієї склянки на місяць.

Ніл Мерфі, вчений з Міжнародне агентство з дослідження раку, та співавтор дослідження, заявивши, що результати "надають подальшу підтримку для обмеження споживання [безалкогольних напоїв] та заміни їх іншими здоровими напоями, бажано водою".

Але за словами Керролла, "як правило, у дослідженні (і деяких статтях) бракувало певного важливого контексту і викликало більше занепокоєння, ніж було виправдано".

Таким чином, Керролл пропонує кілька причин, чому "цей цикл" досліджень содової кислоти, який не має належного контексту, що отримує широке висвітлення в ЗМІ, "навряд чи закінчиться".

Люди більше ставляться до здоров’я

З одного боку, коли люди стали більше турбуватися про своє здоров'я, сода стала "легкою мішенню", пише Керролл.

Це правда, що нікому «не потрібно» пити соду, але те, що вона нам не потрібна, не означає, що її не можна вживати в помірних кількостях, пише Керролл. "Нам не потрібно морозиво або пиріг, але для багатьох людей життя було б менш приємним без цих речей", - зазначає Керролл.

Крім того, Керролл зазначає, що чим більше людей стають здоровими, тим більше вони припускають, що штучні речі або що-небудь, що створюється в лабораторії, не може бути корисним для нашого тіла, вважає Керролл.

Але те, що деякі інгредієнти "відбуваються природним шляхом", а інші "спонукаються до існування", це не означає, що один "за своєю суттю кращий за інший", за словами Керролла. Насправді, він зазначає, що деякі дослідження показують, що штучний цукор може бути кращим для споживача, ніж доданий цукор.

Дилема щодо складу земельних ділянок

Ще одна причина, через яку так великий інтерес до соди, полягає в тому, що молодим науковцям потрібно публікувати дослідження, щоб отримати посаду, пише Керролл.

"Я професор з дослідницької діяльності, і я тут, щоб сказати вам, що ... Вам потрібно фінансування, щоб вижити, і вам потрібно опублікувати, щоб отримати фінансування", - пише Керролл.

За словами Керролла, найпростіший спосіб публікації - це, як правило, продемонструвати кореляцію між фактором та результатом, використовуючи великий набір даних. "Цей тип досліджень розгулений. Ось так ми з року в рік чуємо, що всі зневоднені.… Це те, як ми чуємо, що кава так чи інакше впливає на здоров'я", - додає він.

І часто Керролл зазначає, що ці дослідження проводяться в престижних університетах, які мають ресурси та фінансування, необхідні для створення великих наборів даних, які дослідники повинні аналізувати. Таким чином, вони привертають "більше уваги ЗМІ", коли результати публікуються, пише Керролл.

Поки "культура науки" заохочує такий рівень виходу з престижних університетів, "ми продовжуватимемо читати історії про те, як содова дієта вб'є нас", за словами Керролла.

Обмеження спостережних досліджень

Ще одна причина, чому содова дієта привертає увагу, полягає в тому, що багато людей не розуміють обмежень спостережних досліджень і ставляться до них як до більш переконливих, ніж вони, заявляє Керролл.

Коли люди бачать "підвищений ризик", вони зазвичай припускають, що ризик спричиняє поганий результат, зазначає Керролл. Однак спостережні дослідження, як і дослідження JAMA, опубліковане минулого місяця, можуть визначити лише "якщо дві речі пов'язані, а не чи одна винна в іншій", пише Керролл.

Як результат, ми не повинні вважати, що дієтичні газовані напої викликають передчасну смерть, але "ви також не повинні вважати, що дієтичні газовані напої також покращують стан здоров'я", додає Керролл.

Він підсумовує: "Ніщо з цього не слід сприймати як ліцензію на випивку содових напоїв на тиждень. Відсутність доказів небезпеки в нормальних кількостях не означає, що споживання величезних кількостей є гарною ідеєю". Але Керролл додає: "Це, мабуть, було б державною службою, якби ми перестали повторювати велику частину цього дослідження - і перестали звітувати про нього задихаючись" (Керролл, "Підсумок", New York Times, 10/14).