Прокладання тунельних смол: це реально? І як насправді глечики?

Джон Лестер може надзвичайно добре повторити свою доставку. (через Артуро Пардавілу III)

Концепція тунелювання висоти набирає популярність. Ідея полягає в тому, що два різні смоли пролітають по одній і тій же траєкторії досить довго, щоб виглядати майже однаково через той момент, коли нападник повинен вирішити, гойдатися чи ні. Якщо смоли, перекинуті спиною до спини, досить довго проїжджають цим самим «тунелем», нападник не зможе їх розрізнити, поки не буде пізно. Здається, також існує певна плутанина щодо самої ідеї - чи є вона механічною, коли глечики повинні міняти свої поставки, щоб покращити тунелювання? Або це просто питання послідовності тону? І, якщо тунелювання - це лише концепція секвенування, чи є, і чи повинні це використовувати глечики? Давайте знайдемо відповіді на ці три запитання.

Частина 1: Прокладання тунельних смол не є механічним поняттям: відмінність без різниці

На Бейсбольному проспекті Джефф Лонг, Джонатан Джадж і Гаррі Павлідіс визначили "точку тунелю" як 23,8 фута до домашньої таблички. Мета полягає в тому, що два смоли, кинуті спиною до спини, пролітали б тим самим вузьким тунелем, в основному, роблячи їх однаковими.

Якщо глечик не може контролювати своє тіло настільки добре, щоб точно повторити його доставку, тоді страждає його здатність до прокладання висоти - рука буде в помітно іншому положенні при випуску кожного поля. А для глечика, який повторює свою доставку надзвичайно добре, як це робить Джон Лестер, смоли, які він кидає, будуть виглядати дуже схожими якомога довше. Знову ж таки, якщо ви дуже добре повторите доставку, тунелювання відбудеться самостійно, якщо ви поєднаєте поля з однаковими вихідними точками. Якщо ви цього не зробите, це не буде. Глечикам не потрібно тренуватися в метанні смол через невеликі обручі на відстані 20 футів від тарілки. Швидше, їм просто потрібно практикувати пітчінг, зосереджуючись на тому, щоб робити те саме саме зі своїм тілом на кожному кроці.

Якщо вам незрозуміло, чи є тунелювання смол фізичним поняттям, що заслуговує власного терміну, дозвольте запевнити вас, що це не так. Головне, що може контролювати глечик, - це повторюваність доставки, що в свою чергу безпосередньо впливає на точку випуску. Тренери завжди наголошували на глечиках: практикуйте повторювати доставку! Якщо ви хочете нанести більше ударів, навчіться повторювати доставку!

Повторна доставка означає, що всі наведені нижче змінні зберігаються незмінними між висотами тону. Далі добре контролюються професійними глечиками та слабко контролюються любителями.

Доставка ніг
Темп
Довжина кроку
Напрямок кроку
Фактична швидкість
Інтенсивність
Завершіть і виконуйте
Розташування на гумі

Наявність належних кондиціонерів для запобігання втоми також є фактором.

З механічної точки зору ми маємо різницю без різниці - "повторення доставки" - це все, що потрібно для фізичного створення тунелювання. Глечик, який повторює свою доставку, встановлює сцену для всіх смол до тунелю за умови, що вони використовують ту саму вихідну точку, однакову початкову траєкторію. І, щоб пролити світло, що пояснюється в наступному розділі. Однак чи він вирішив це зробити, це вже інша історія, оскільки ця концепція залежить від вибору висоти поля.

Частина 2: Як глечики створюють тунелювання: Фокусна точка = Тунель

Якщо глечик повторює свою доставку, тоді політ кожного поля, до кожного місця, по суті, зумовлений фізикою. Щоб змусити їх взяти той самий тунель, тоді глечикові потрібно буде поєднувати смоли залежно від того, з чого вони починаються, а не де закінчуються. Відхилення від тунелю для глечика, який добре повторює свою доставку, внаслідок цього відбуватиметься лише через відхилення у вихідному місці або фокусному центрі (використовується як взаємозамінний). Як глечик, однією з найважливіших концепцій, яку я вивчив і тепер викладаю, є те, як керувати своїми «рухомими» смолами. Через відсутність більш простого терміну я називаю це векторизацією тону, що походить від уроку фізики в середній школі.

Ваша мета - переплисти прямо через проточну річку. Якщо ви пливете точно до точки B, з точки A, чи зможете ви зробити це саме там, де задумали? Відповідь негативна: течія візьме вас із собою, так що ви опинитесь на іншому березі, але трохи по річці. Ваш початковий напрямок, ваша відправна точка, точка на протилежному березі річки, до якої ви зосередилися, не буде там, де ви опинилися. Більшість молодих глечиків, коли їх запитують, не уявляють, як вони знаходять свою криву кулю або повзун. "Де ти дивишся?" Я запитую. "Рукавиця". Вони відповідають. Якщо ви запитаєте професіонала про глечик, що сталося на певному полі, що не вдалося, він часто відповідає: "Ну, я намагався розпочати його на внутрішній половині ..."

Якщо глечик дивиться на рукавицю і хоче, щоб його кривий м'яч опинився на рукавиці ... як він враховує 14 дюймів, які вона ламає? Він не може, і єдиний спосіб, як глечик може надійно контролювати та знаходити свої рухомі поля, це якщо він встановлює точку відхилення або фокусну точку для кожного кроку. Грузила та двома шва також викидаються в ці рамки, але традиційно їх не називають розбиттям смол.

Для швидкого м’яча з чотирма швами, де ми дивимось, там, де закінчується висота поля, - це стає візуальною заданою величиною глечика. Отже, щоб кривий куля потрапив у ціль уловлювача, глечик, як правило, "запускає" його в лоб ловця. Потім він сфокусує очі, спрямує своє переднє плече і, нарешті, рухає грудьми, а потім рукою, до цієї фокусної точки. Це, в певному сенсі, як глечики насправді знаходять свої смоли. Фокусна точка змінюється залежно від розриву висоти тону. Це звучить як качка 101, але це не так; Цього мене не навчили до 21 року, через три роки бейсбольної кар’єри у дивізіоні I. На малюнку нижче показано точку зору глечика і те, як весь його арсенал прорветься з однієї стартової точки фастболу або тунелю. Прорив кожного глечика буде змінюватися залежно від того, що вони кидають, і від того, скільки пробиває кожен крок. Винос тут полягає в тому, що глечик не може прокласти тунель двох різних смол, які опиняються в цьому місці - він може починати їх лише в одному фокусному пункті, маючи намір закінчувати їх у різних точках.

Частина 3: Чи враховується тунелювання при виклику висот?

Починати висоту тону в тій же фокусній точці - це те саме, що починати рух по тому самому тунелю. Це єдине, що справді контролює глечик, дія цієї всієї концепції тунелювання висоти, що залишає в глечику лише заздалегідь визначені варіанти. Щоб кинути високий швидкий м'яч, а потім слідувати за ним за допомогою "тунельованого" повзунка, нам залишається, ну, повзунок, який опиниться в середині стегна на зовнішній половині (показано на попередній ілюстрації). У цьому прикладі ми повинні пам’ятати, що хороше прокладання тунелів - не мета: мета - вихід. Закидання повзунків до середини стегна на довгий шлях не допоможе цій меті, навіть якщо спочатку вони схожі на швидкі м’ячі. Правильний крок вибору залежить від арсеналу глечика, сильних і слабких сторін, ситуаційного контексту тощо.

Можливо, ви вдома думаєте, краще сплануйте фастбол, щоб наступний крок ефективніше вписався в тунель! Це гарна думка, але якби ви планували кожен крок, перш ніж побачити, як реагує нападник, ви були б дуже неефективними. Глечики високого рівня починають кожну биту з плану, але він розвивається з кожним кроком відповідно до наступного:

Я потрапив у своє місце?
М'яч або удар?
Гойдалки або гойдалки відсутні?
Махати і пропускати або фолити?
Як він це забруднив?
Як він сумував? Рано чи пізно?
Як виглядали його гойдалки?
Як він крокував?
Якщо позашвидкісний крок, чи був він на передній нозі?
Якою була якість поля, яке я кинув?

Смоли обираються за очікуваним результатом

Давайте розглянемо загальний приклад. Подумайте про типовий питчер із пізньою подачею, який важко кидає, із швидким м’ячем верхнього 90-х та повзунком. Ці глечики, що кидають важко, зазвичай виготовляють зачіски з двома варіаціями висоти тону:

Похований (у бруді) повзунок
Високий фастбол

Якщо гра на лінії, і він має два удари по нападнику, хороші гроші - на одному з тих полів, які кидають. Проблема, однак, полягає в тому, що ці смоли ніколи не будуть знаходитися в одному тунелі. Розглянемо наступні дві діаграми, які показують різні фокусні точки або тунелі:

Високий, викреслювальний фастбол (високий до букви) ніколи не буде виглядати як низький, викреслюючий повзун, який пробивається в бруд - глечик не має можливості потрапити в той самий тунель. Тим не менше, обидва майданчики отримують високий відсоток махів та промахів, тому що, коли їх кидають у цих місцях, нападаючі часто залишають результат з нульовою сумою - беруть поле для м'яча або гойдаються ним і майже напевно пропускають. Глечик з двома ударами по нападаючому ніколи не вирішив би слідувати за високим швидким м'ячем з повзунком середньої частини стегна; він завжди відслідковував би це за допомогою повзунка вниз, де це дало б бажаний результат. Вони не хотіли б проходити тунель, але це не мало би значення, бо нападник все одно не почував би себе комфортно, приймаючи підрахунок двох ударів, і не був би легко звільнити. Глечик вибрав би будь-який крок, навіть без ефекту тунелювання, тому що йому подобається очікуваний результат.

Отже, чи працює тунелювання?

Наскільки ефективні тунельовані смоли? Я пропоную прочитати цю чудову статтю Джона Рігеле тут, на THT. Його аналіз показує, як пари тунельних смол, які він називає «в діапазоні», отримують відсоток гойдань і промахів, що перевищує середній.

Чим ближчі послідовні смоли один до одного в точці прийняття рішення про гойдалки, тим менша відстань їм потрібно, щоб прибути до домашньої тарілки, щоб отримати більші показники маху та промахів.

Немає сумнівів, що ця концепція є легітимною; коли ми поєднуємо смоли, що розділяють тунель, нападники частіше обдурюють і нюхають. Проблема, однак, полягає у реалізації. Глечики, як правило, вибирають поля, ризикуючи хеджувати, на основі очікуваного результату. Іноді тунелювання відповідає цьому, іноді ні.

Якщо нападник має повільну биту, наближення протилежного поля або довгий розмах, розумний глечик може кинути йому швидкі м’ячі всередину цілої битки, поки нападник не вийде або не доведе, що він може налаштуватися. Це не суперечить ефективності тунелювання висоти тону, лише ілюструє, що спроба вибору смол для ефекту тунелю часто є другорядною порівняно з високою висотою очікуваного результату. Для цього нападника з протилежним полем кожен внутрішній фастбол має очікуваний результат або слабкого контакту, або взагалі відсутнього контакту. Обман не потрібен - усі смоли будуть виглядати однаково, оскільки вони однакові, але це не має значення. Як одного разу сказав мій товариш по команді, "нападники часто знають, яке майданчик буде, але все одно не можуть з цим нічого зробити".

Крім того, глечики вибирають поля, які можуть бути обрані на основі тунелювання, хоча насправді вони поєднані для очікуваного результату.

Наприклад, глечики для швидкого та кривого м’яча не обов’язково поєднують високі м’ячі швидкого м’яча з кривими м’ячами, оскільки вони виглядають однаково. Швидше, вони з’єднують їх у пару, тому що обидва поля - гойдалки. Це важлива відмінність. Єдиний фастбол, на якому глечик надійно отримуватиме махи та промах, - це високий фастбол. Усі інші траєкторії швидкого м’яча виглядають як м’яч, що виходить з кисті, або знаходяться в зоні удару, достатньо для того, щоб ввести в гру. В одному місці, де глечик почувається в безпеці з прямим швидким м’ячем, піднято. Все інше залишається на волю випадку. З двома ударами я кинув п’ять швидких м’ячів поспіль на літери, знаючи, що якщо я потрапляю в це місце, рано чи пізно отримаю закреслення або, в гіршому випадку, спливаюче вікно. Жодне інше місце не має такої сили.

Фастбол з високою літерою часто поєднується з кривим кулею, що підстрибує. Але, навіть якщо ми припустимо, що високий фастбол і стрибучий кривий шар мають один і той же тунель (вони, швидше за все, цього не роблять, оскільки глечики зазвичай починають відбитий кривий шар у грудях ловця), обидва обидві в парі обираються за нульовий підсумок результату - м'яч або закреслення. Вони обидва мають ту саму мету, незалежно від того, який обман вони можуть зробити. Якби я полював на викреслювання кривої кулі, я ніколи не кинув би його в зону удару навмисно, щоб поєднатись із тунелем швидкого м'яча. Швидше за все, я б кинув його так, щоб він відбився на точку тарілки, бо це дає мені найкращий очікуваний результат. Більшість високих м'ячів швидкого користування матимуть спільний тунель із кривим кулею, який проривається в зону удару, а не з неї. Отже, пара не йде в обидві сторони.

Також вигідно не гнатися за гойдалками та промахами постійно. У багатьох випадках глечики виходитимуть з тунелю, щоб викликати контакт і швидше закінчити биту. Приклад швидкого м’яча, який закінчується низько і далеко, за яким слідує повзунок, який закінчує ту саму точку. Повзунок, який тунелі розіб'ється з плити, що, швидше за все, спричинить коливання та промах. Але повзунки, які пробиваються до зовнішнього кута, важко вдарити сильно, і глечик може, у цьому випадку, навмисно вийти з тунелю, щоб викликати слабкий контакт, щоб зберегти низький рівень його висоти.

Висновок

Якщо припустити, що глечик може добре повторити свою доставку, тунелювання висоти найважливіше як концепція послідовності подачі. Хоча здатність глечика використовувати тунельовані послідовності може збільшити обман, глечики вибирають послідовності на основі очікуваних результатів. Якщо очікуваний результат поля найкращий з усіх розглянутих, то це правильний крок, незалежно від того, чи йде він за попереднім тунелем поля, або навіть якщо нападник очікує цього. Хоча тунелі для кроку інтригують і, безумовно, можуть допомогти глечикам у прийнятті правильних рішень щодо вибору поля, очікувані результати, швидше за все, залишаться золотим стандартом.