Чи можемо ми використовувати яєчну шкаралупу для лікування артрозу?

яєць

Si tu veux lire cet article en français, cliquez ici!

NEM, або натуральна оболонка з яєчної шкаралупи, з’явилася як популярне доповнення для хворих на артроз. Компанії, що продають його, хваляться твердженнями про полегшення болю в суглобах та поліпшення обсягу рухів користувача всього за тиждень! Таблетки не особливо дорогі, вони коштують лише близько 0,50-1,00 доларів на день, але питання полягає в тому, працюють вони чи ні.

Кажуть, що NEM виступає джерелом колагену, глюкозаміну, хондроїтину, гіалуронової кислоти та кальцію, і всі вони широко досліджувались для лікування остеоартриту.

Колаген - це дуже розкручене нове лікування всього, від артриту до зморшок, але існує не так багато доказів, що підтверджують ці твердження. Незважаючи на те, що він відіграє дуже важливу роль як компонент суглобів, хрящів і зв’язок, пероральні добавки з колагеном навряд чи пом’якшать біль у суглобах. Було проведено декілька досліджень на артритних мишах, які показали позитивні результати, а також деякі на артритних собаках, однак бракує відповідних досліджень на людях. Глюкозамін та хондроїтин були ретельно вивчені і виявлено, що вони не мають ефективності у переважної більшості хворих на остеоартроз. Що стосується гіалуронової кислоти, приймати пероральні добавки, мабуть, марно.

Добавки кальцію рекомендуються пацієнтам з остеопорозом (якщо вони не отримують достатньої кількості кальцію в їжі), але пацієнти з цим захворюванням навряд чи також відчувають остеоартроз, що робить споживання добавок кальцієм спірним.

Отже, окремі складові NEM не дуже допомагають, якщо взагалі допомагають. Але як щодо поєднання цих елементів?

Раніше ми вже зверталися до Joint Ease Plus, добавки, що продається для артриту і містить багато тих самих складових, що і NEM. Дослідження, що використовувались для підтвердження тверджень цього доповнення, були, як мінімум, неопублікованими та схематичними.

Принаймні NEM має поточні, належним чином проведені дослідження щодо його ефективності. Отже, що вони говорять?

Перевірка будь-якої добавки на користь зазвичай починається з пошуку ефектів у щурів чи мишей. На відміну від людей, тримати щурів у засліпленні від того, яку речовину вони отримують, не є доречним, але інші положення успішного дослідження, як-от великі розміри зразків, все ще застосовуються.

У наукових дослідженнях ми хочемо виключити можливість того, що результати могли статися внаслідок випадкової випадковості, і ми шукаємо "статистичну значимість", що означає, що отримані результати були результатом будь-якого втручання.

Ось деякі дослідження, проведені розумно.

Це дослідження показало зниження кількості запальних цитокінів, коли НЕМ вводили в дозах 6,13-52 мг/кг маси тіла (що еквівалентно 59-503 мг на день у 60-кілограмової людини), але обсяг їх зразків був низьким, лише 3 щури для менших доз та 8 для більш високих. Це дослідження виявило подібні результати, але використовували лише 7 щурів.

Це дослідження розглядало NEM у поєднанні з козячим жиром як джерелом омега-3 жирних кислот у різних дозах і виявило позитивні результати на основі діаметра коліна (маркер набряку) та поведінки тварин, хоча і з використанням розмірів зразків 5 на доза.

У цьому дослідженні використовували вибірку 54, і виявили подібні позитивні результати у зменшенні діаметра гомілковостопного суглоба, нижчих балів гістологічного стану гомілковостопного та колінного суглобів та зниження кількості прозапальних цитокінів, виявлених у крові.

Однак важко сказати, чи дасть добавка, що дає статистично значущі результати у щурів, статистично значущі результати у людей (їх біологія схожа, але не однакова). Крім того, ще важче сказати, чи будуть ці результати у людини клінічно значущими. Ви можете зменшити біль, який, хоча і є статистично значущим, занадто мізерний, щоб мати значення для пацієнта. Ось чому тестування на людях є важливим критерієм.

Отже, далі до досліджень на людях.

У цьому дослідженні брали участь 37 пацієнтів і давали їм 500 мг NEM щодня протягом 8 тижнів. На основі опитувальників, в яких пацієнти оцінювали свій біль за шкалою 1-10, були помічені статистично значущі результати в межах від 22,4% до 35,6% покращення. Це означає, що з найкращими результатами пацієнти переходили від оцінки болю в середньому від 3,4 до 2,2 із 10. Це не нічого, але це також не чудо-засіб.

Але (завжди є але), у цьому дослідженні бракувало дуже важливого контролю плацебо. Без цього неможливо сказати, чи діє НЕМ краще, ніж цукрова таблетка, і це особливо важливо, оскільки глюкозамін ледве діє краще, ніж плацебо.

Це дослідження було плацебо-контрольований та подвійний сліпий. У ньому взяли участь 25 пацієнтів, 13 з яких отримували 450 мг на добу препарату BiovaFlex® (виготовленого з водорозчинної яєчної мембрани), інші 12 - плацебо. На жаль, дослідження насправді не говорить нам, що є в BiovaFlex®. На їх веб-сайті згадується колаген, еластин та деякі інші інгредієнти, але все ще не дається кількість. Отже, незважаючи на те, що дослідження показало досить добрі результати, як, наприклад, зменшення болю у верхній частині спини у спокої за допомогою BiovaFlex® на 45% проти 23% для плацебо, ми не можемо нічого отримати з цього дослідження, крім того, що BiovaFlex® працює гідно . Звичайно, компанія також спонсорувала дослідження, тому сприймайте ці результати з достатньою кількістю солі.

Це дослідження також було контрольоване плацебо та подвійне сліпе: 31 суб'єкт отримував плацебо та 29 суб'єктів, які отримували 500 мг NEM щодня. Однак було приблизно 40% відсіву. Це не знижує випробування, але це не віщує нічого доброго, враховуючи, що 9 пацієнтів, які отримували НЕМ, кинули навчання через недостатню ефективність. Тим не менше, з тими, хто залишився, дослідження виявило статистично значущі результати для зменшення болю та скутості через 30 і 60 днів після лікування, але незначні результати для поліпшення функції або загального стану суглобів.

Інше дослідження показало, що НЕМ допомагає у відновленні суглобів при призначенні доз 500 мг здоровим жінкам у постменопаузі, які відчувають низький рівень болю (менше або дорівнює 3/10), але навряд чи це цільова аудиторія для зменшення болю в суглобах.

Мабуть, найцікавішим із досліджень було те, що воно вивчало ефективність NEM в цілому, а також ступінь, до якої гідроліз оболонки яєчної шкаралупи перед змішуванням у форму добавки може впливати на її ефекти. Вперше він використовував 11 пацієнтів для тестування 500 мг щоденних НЕМ і виявив зменшення загального болю, що стосується лише через 30 днів, але збільшення згинання значно після 7. Найбільш вражаючим результатом стало поліпшення болю, пов'язаного з діапазоном руху, на 75,9% через 30 днів. Потім дослідники порівняли 2,5-кратно більше гідролізовану версію NEM із звичайною версією та виявили (використовуючи 14 суб'єктів), що більш гідролізована версія подвоїла відсоток поліпшення стану пацієнтів (18,4% проти 31,3%). Ці результати, здається, в значній мірі підтримують NEM як добавку, зокрема більш гідролізовану її версію (вони ніколи не обговорюють, який вплив посилений гідроліз має на добавку, але це, ймовірно, додатково розщеплює білки та сприяє їх засвоєнню). Однак це дослідження не було засліплене, не було контрольоване плацебо, а головне у тестованих пацієнтів не було артриту. Рекрутованим потрібно було лише оцінити свій біль як 2/10, щоб кваліфікуватися як піддослідні.

Всі ці результати досить туманні і вказують на те, що НЕМ допомагає лише мінімально при болі та скутості, як у тих, хто має артрит, так і без нього. Дослідження доповнення артриту в цілому показують нам, як статистична значимість та клінічна значимість - це не одне і те ж.

Однак позитивним є те, що NEM безпечний. Жодне дослідження не виявило побічних ефектів, як ілюструє це дослідження на його безпеку, яке не виявило токсичності при дозах до 2000 мг/кг маси тіла на день у щурів.

Підсумок: Докази того, що мембрана з натуральної яєчної шкаралупи допомагає при артриті, досить тонкі.