Чи є ваш вибір їжі фундаментальним правом?

Ви вирощуєте сад; Ви очікуєте, що зможете зібрати їжу з цього саду та з’їсти її. Ви вирощуєте корову; Ви очікуєте, що зможете доїти корову та споживати молоко. Ви вирощуєте курей; Ви збираєтеся зібрати яйця і з’їсти їх. Це нескладне, просте, основне право. Можливо, ви б не почувались так, якби жили під якоюсь іншою формою правління, але тут, зараз, в Америці та інших демократизованих країнах, це те, що ви очікуєте.

На думку судді Вісконсіна Патріка Дж. Фідлера, Ви не маєте принципового права споживати їжу, яку вирощуєте, володієте або вирощуєте. Фонд правової оборони від ферми до споживача, піонери в захисті продовольчого суверенітету та свободи, нещодавно доводив перед суддею Фідлером, що ми з вами маємо конституційне право споживати продукти, які ми вибрали. Суддя Фідлер не побачив жодної аргументації і виніс рішення проти FTCLDF. Коли вони попросили його пояснити свою заяву, це були його слова:

"Ні, позивачі не мають фундаментального права володіти та використовувати молочну корову чи молочне стадо;"

"Ні, позивачі не мають принципового права споживати молоко від власної корови;"

"Ні, позивачі не мають принципового права виробляти та споживати продукти харчування на свій вибір ..."

Розмова про забивання точки додому.

Іноді мені здається, що я прокинувся в сюрреалістичній альтернативній реальності. Я був вихований у патріотичному сяйві, де право на «життя, свободу та прагнення до щастя» було чітко визначеним, аргументованим сподіванням. Америка - це "земля вільних". Я не думаю, що це означає те, що колись я вважав, що це означає, особливо якщо ми не маємо принципового права пити молоко від власних корів.

Конституційне право - це не моя річ, але, можливо, воно повинно бути. Таким чином я міг би висловити більш аргументований аргумент проти таких, як суддя Філдер. Так воно і є, я просто кажу: «Але як бути зі свободою? Що стосується приватності? Що з права робити зі своїм тілом та своїм майном те, що я вважаю за потрібне, поки я не завдаю шкоди іншим? "

Як це, що я міг прожити стільки часу і вважати, що маю право їсти їжу, яку обрав сам?

Я знаю як. Це наш колективний досвід. У нашому повсякденному досвіді ми обираємо. У нашому повсякденному досвіді ми сіємо сад і збираємо його плоди. У нашому повсякденному досвіді ми годуємо і доїмо своїх корів. У нашому повсякденному досвіді ми відвідуємо місцеві ферми та купуємо продукти у людей, яким довіряємо. У нашому повсякденному досвіді ми ходимо по проходах наших продуктових магазинів і вибираємо. У своєму повсякденному досвіді ми відкриваємо двері комори, дозволяємо уявним смакам котитися нашими мовами, і ми вибираємо.

Ми обираємо. Ми обираємо. Ми обираємо.

Це як дихання. Це настільки поширений досвід, такий особистий, така велика частина нашого повсякденного існування, що я (безглуздо!) Прийшов до припущення, що це було основним правом.

Я, звичайно, поводжуся так, як це є. І хіба це, зрештою, не є мірою того, що відповідає дійсності? Чи не правда - це те, що відповідає нашому досвіду, те, що відповідає дійсності?

Якщо так, то продовольчу свободу та продовольчий суверенітет не можна так випадково позбавити навіть ревних суддів.