Оцінка мікробної екології метаногенів жуйних порід у великої рогатої худоби з різною ефективністю корму

АНОТАЦІЯ

Побудова бібліотек 16S рРНК. Окрему загальну ДНК, витягнуту з рідини рубця, розбавляли до концентрації 50 нг мкл -1 і об'єднували шляхом змішування 2 мкл кожного зразка ДНК від ефективних тварин (n = 29) (бібліотека 1) та неефективних тварин (n = 29) ( бібліотека 2) для будівництва бібліотеки. Частковий ген 16S рРНК (~ 800 п.н.) ампліфікували універсальною парою праймерів Met 86f/Met 915r (табл. 1), використовуючи таку програму: початкова денатурація протягом 5 хв при 94 ° C; 30 циклів при 94 ° С протягом 30 с, 57 ° С протягом 30 с і 68 ° С протягом 1 хв; і остаточне подовження протягом 7 хв при 68 ° С. Розчин ПЛР (50 мкл) містив 1 мкл 20 пмоль кожного праймера, 1 мкл 10 мМ дезоксинуклеозиду трифосфату, 2,5 од. Taq полімерази (Invitrogen, Карлсбад, Каліфорнія), 1 × ПЛР-буфер, 1 мкл 50 мМ MgCl2, і 1 мкл об’єднаної матриці ДНК. Потім ампліфіковані ПЛР-продукти клонували у вектор TOP10 (набір для клонування TOPO TA; Invitrogen) за допомогою хімічної трансформації. Потім колонії з інсерцією відбирали на середовищі S-Gal (Sigma, Сент-Луїс, Міссурі), і плазмідну ДНК екстрагували за допомогою екстракційного набору плазміди Millipore (Millipore, Billerica, MA).

екології

Праймери, використані в цьому дослідженні для націлювання на гени 16S рРНК метаногену

Секвенування та філогенетичний аналіз. З бібліотек 1 та 2 було випадковим чином відібрано 624 та 672 клони, які були піддані аналізу послідовностей за допомогою системи секвенування ABI 3730, використовуючи комплект послідовності циклів ABI PRISM BigDye Terminator версії 3.1 (Applied Biosystems, Фостер-Сіті, Каліфорнія). Реакцію послідовності проводили з 10 мкл розчину, що містить 0,5 мкл BigDye, 3,2 пмоль M13 Forward (CGCCAGGGTTTTCCCAGTCACGAC) або M13 Reverse (TTCACACAGGAAACAGCTATGAC) праймер, 2,0 мкл 5-кратного буфера секвенування та 20 нг плазмідної ДНК як матриці. Всі послідовності були піддані пошуку BLAST (http://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi) для визначення найближчого відомого таксону та вирівняні за допомогою програми ClustalW (http://www.ebi.ac. uk/Tools/clustalw2 /). Філогенетичний аналіз проводили за допомогою методу приєднання сусідів з пакетом PHYLIP (версія 3.67) (http://evolution.genetics.washington.edu/phylip.html). Номери початкової стрічки, отримані з 1000 повторень, були призначені поруч з вузлами для перевірки кластеризації послідовностей.

Клоновий аналіз бібліотеки. Потім отримані бібліотеки аналізували за допомогою програми Mothur (Mothur v1.3.0, http://www.mothur.org/wiki/Main_Page) шляхом порівняння оперативних таксономічних одиниць (OTU) на основі 97% подібності між послідовностями. Матриці відстані були розраховані за допомогою програми DNADIST в рамках програмного пакету PHYLIP. Аналіз розрідження структури бібліотеки проводився за принципом програми DOTUR (28). Індекси різноманітності, такі як індекс Шеннона, індекс Сімпсона та індекс Чао1, використовувались для вимірювання різноманітності кожної бібліотеки. Відмінності між бібліотеками аналізували шляхом порівняння рівнів охоплення зразків, схожості членства в громаді (індекс Окіая) та структур громади (індекс Брея-Кертіса) на основі принципу в програмі ∫-LIBSHUFF (27). Різноманітність спільноти порівнювали у філогенетичному контексті, використовуючи тест значимості UniFrac та тест P у межах UniFrac (18).

Праймери, використані в цьому дослідженні для аналізу qRT-ПЛР

Статистичний аналіз. Кількість копій та пропорції конкретних видів метаногенів отримували від кожної особини, а середнє значення використовували для статистичного аналізу. Тест Стьюдента використовували для перевірки різниці у кожному цільовому виді метаногену між тваринами L-RFI та H-RFI. Проста змішана коваріаційна модель була використана для кореляції популяції метаногену з виробленням летких жирних кислот та RFI за допомогою системи SAS (версія 9.1; SAS Institute, Cary, NC). Значимість була визначена за значеннями Р нумерації приєднання нуклеотидної послідовності. Послідовності нуклеотидів, створені в результаті цієї роботи, були депоновані у GenBank під номерами приєднання FJ579097 до FJ580045.

РЕЗУЛЬТАТИ

Порівняння послідовностей, створених з бібліотек клонів 16S. Для ідентифікації метаногенних профілів у рубці використовували різні комбінації універсальних метаногенних праймерів для ампліфікації повних або часткових генних продуктів 16S рРНК для побудови бібліотеки. Але спроба генерувати повний фрагмент 16S рРНК із комбінацією 21F (29) та 1389-1406R (17), як описано Ohene-Adjei та співавт. (25) не був успішним, хоча ці праймери успішно націлювали загальний вміст метаногенів у рубці овець. Застосування Met 86f/Met 1340r, як зазначено Райтом та Піммом (39), та комбінація праймерів 21F/Met 1340r не змогли генерувати продукти ПЛР від усіх тварин. Встановлено, що лише пара праймерів Met 86f/Met 915r, націлена на частковий продукт гена 16S рРНК (~ 800 bp), генерує амплікони з усіх 58 зразків рубця. Тому цю пару праймерів використовували для ампліфікації об’єднаної ДНК рубця для побудови бібліотеки.

Загалом було отримано 482 та 490 послідовностей з бібліотеки 1 (об'єднані тварини з L-RFI) та бібліотеки 2 (тварини з об'єднаними H-RFI) відповідно. З рубців тварин L-RFI (бібліотека 1) 478 з 482 послідовностей було визначено метаногенами, тоді як 471 з 490 послідовностей було визначено метаногенами з рубців тварин H-RFI (бібліотека 2). Було виявлено, що послідовності, визначені неметаногенами, 4 послідовності з бібліотеки 1 та 19 послідовностей з бібліотеки 2 належать до 13 бактеріальних філотипів. Оскільки до 16 bp послідовностей праймерів відповідають одній і тій же області бактерій, не дивно, що універсальні метаногенні праймери також можуть ампліфікувати деякі групи бактерій. Ці послідовності не були включені для аналізу метаногенних спільнот.

Діаграма OTU, визначених програмою Mothur, на рівні 97% схожості в бібліотеках 1 та між ними (тварини L-RFI) та 2 (тварини H-RFI). Представницькі OTU представлені ідентифікаційними номерами клонів, а в дужках - номери приєднання GenBank.

Порівняння різноманітності структури секвенуваних клонів у бібліотеці 1 та бібліотеці 2 a

Таксономічна характеристика метаногенної екології в рубці. Щоб оцінити виявлену різницю в структурі спільноти між двома бібліотеками, систематики всіх ОТУ були додатково досліджені за допомогою пошуку BLAST на основі підходу, описаного Бен-Довом та співавт. (3). Для визначення таксономії кожного ОТУ використовувались наступні критерії: a> 97% збігу між послідовністю клонів та даними GenBank вважали штамами на видовому рівні, а від 93 до 96% ідентичності представляли різні види на рівні роду. Усі ОТУ, отримані в цьому дослідженні, нагадували сім штамів із п'яти відомих видів: Methanobrevibacter ruminantium, Methanobrevibacter thaueri, Methanobrevibacter smithii, Methanobrevibacter wolinii та Methanosphaera stadtmanae.

Чотириста дванадцять та 322 послідовності в бібліотеці 1 (тварини L-RFI) та бібліотеці 2 (тварини H-RFI), відповідно, були ідентичними M. ruminantium NT7 (AJ009959), яка була переважною в обох групах тварин, але з різними розподіли: 89,2% від загальної кількості клонів з бібліотеки 1 та 73,0% від загальної кількості клонів від бібліотеки 2 (рис. 2). Розподіл інших видів також різнився між тваринами L-RFI та H-RFI. Наприклад, для тварин L-RFI п'ять послідовностей нагадували Methanobrevibacter sp. штам AbM4 та вісім послідовностей нагадували M. stadtmanae, що становило 1,0% та 1,7% від загальної кількості послідовностей, відповідно (рис. 2). Для великої рогатої худоби H-RFI 53 послідовності нагадували Methanobrevibacter sp. штам AbM4 та 27 послідовностей нагадували M. stadtmanae, представляючи 10,8% та 5,7% від загальної кількості послідовностей, відповідно (рис. 2). M. wolinii-подібні Methanobrevibacter sp. Раніше не повідомлялося, що послідовності AbM4 зустрічаються у бичачому рубці. Крім того, розподіл різних штамів різнився між двома групами тварин (дані не наведені).

Поширення метаногенних видів на основі їх послідовностей, класифікованих як метаногени з бібліотеки 1 (тварини L-RFI) та бібліотеки 2 (тварини H-RFI). NT7, M. ruminantium NT7; 30Y, Methanobrevibacter sp. штам 30Y; AbM4, Methanobrevibacter sp. штам AbM4; SM9, M. smithii SM9; PS, M. smithii PS; CW, M. thaueri CW; FM1, Methanobrevibacter sp. штам FM1; CSIRO1.33, клон Methanobacteriales archaeon CSIRO1.33. Вісь y показує, що відсотки> 70% для понад 70% послідовностей були послідовностями Methanobrevibacter ruminantium NT7 в обох бібліотеках.

Крім того, у двох бібліотеках спостерігали варіації метаногенів на рівні генотипу. Наприклад, спостерігалось, що численні генотипи послідовностей, ідентифікованих як M. ruminantium NT7, мають високий рівень різноманітності однонуклеотидних поліморфізмів (SNP). Наприклад, для послідовностей, що мають 99% ідентичності із штамом M. ruminantium NT7, 197 послідовностей у бібліотеці 1 та 163 послідовності у бібліотеці 2 належали до 264 генотипів. На малюнку 3 показано вирівнювання шести послідовностей із 99% ідентичністю штаму M. ruminantium NT7 з SNP, що спостерігається у шести репрезентативних місцях (рис. 3). Коли аналізували зв'язок між генотипами та RFI великої рогатої худоби, деякі генотипи були виявлені лише у тварин L-RFI, тоді як деякі були виявлені лише у тварин H-RFI. Наприклад, клони KR-L06-H10, KR-L08-E10 та KR-L06-C11 були ідентифіковані лише в бібліотеці 1 (тварини L-RFI), а клони KR-H06-H03 та KR-H11-B04 лише в бібліотеці 2 (тварини H-RFI). Деякі генотипи, наприклад, клони KR-H11-H06 (FJ579567) та KR-H11-D04 (FJ579552), були виявлені в обох групах тварин.

(А) Аналіз генотипу всіх послідовностей, що мають 99% ідентичності зі штамом Methanobrevibacter ruminantium NT7. Стовпчики вказують кількість послідовностей кожного генотипу в бібліотеці 16S рРНК, генерованої з тварин L-RFI та H-RFI. Стрілки вказують на генотипи, які існували як у тварин L-RFI, так і у H-RFI. (B) Приклад SNP, показаних у послідовностях, що належать до цієї категорії. Положення зірочкою представляє положення нуклеотидів з ОНП. Основа з квадратом вказує конкретні SNP кожної послідовності.

Вісім передбачуваних метаногенів були ідентифіковані на рівні роду на основі послідовностей, що мають ідентичність від 93 до 96% з найближчими видами. Ці OTU можуть представляти неідентифіковані метаногени жуйних. Серед них послідовності, подібні до M. ruminantium NT7-подібних та M. stadtmanae-подібних OTU, були виявлені як у тварин L-RFI, так і у H-RFI, тоді як M. smithii SM9-подібні, M. smithii PS-подібні та Methanobrevibacter sp. штам FM1-подібні OTU були виявлені лише у тварин L-RFI. Methanobrevibacter sp. штам 30Y-подібний, M. wolinii-подібний та Methanobacteriales-подібний OTU був виявлений лише у тварин H-RFI (рис. 2).

Філогенетичний аналіз часткових послідовностей 16S рРНК метаногену, отриманих у цьому дослідженні. Репрезентативні послідовності були сформовані програмою Mothur на рівні різниці 3%. Послідовності GenBank ідентифікуються за номером приєднання. Значення завантажувальної стрічки (> 50%) з 1000 повторень вказані на дереві. 1, метанококкали; 2, Metanosarcinales; 3, Methanomicrobiales; 4, Methanobacteriales; ▴, представницькі ОТУ, що з’являються в обох бібліотеках; ⋄, репрезентативні ОТУ, що з’являються лише в бібліотеці 1 (тварини L-RFI); ○, репрезентативні ОТУ, що з’являються лише у бібліотеці 2 (тварини H-RFI).

Порівняння популяцій метаногенів між тваринами L-RFI та H-RFI. Популяції загальних метаногенів, Methanobrevibacter sp. штам AbM4 та M. stadtmanae були відібрані для аналізу qRT-PCR для дослідження цих популяцій у 58 тварин та кореляції з RFI. Середня загальна популяція метаногенів у тварин L-RFI та H-RFI становила 2,12 × 10 7 клітин мл -1 та 2,52 × 10 7 клітин мл -1, відповідно (таблиця 4), що підтверджує подібні кількості метаногенів, як повідомлялося раніше ( 22, 26). Пропорції та абсолютна кількість копій генів 16S рРНК M. stadtmanae та Methanobrevibacter sp. штаму AbM4 були значно нижчими (P Переглянути цю таблицю:

  • Переглянути вбудований
  • Переглянути спливаюче вікно

Порівняння кількості копій цільових генів метаногену 16S рРНК у тварин L-RFI та H-RFI

Статистичний коваріаційний аналіз проводили для популяції цільових видів, загальної популяції метаногенів та RFI. Methanobrevibacter sp. популяції штамів AbM4 та M. stadtmanae позитивно корелювали із загальною кількістю метаногену (Р = 0,033 та 0,011 відповідно). Загальний метаноген, Methanobrevibacter sp. популяції штаму AbM4 та M. stadtmanae не лінійно корелювали з рейтингом RFI (P коливався від 0,17 до 0,69).

ОБГОВОРЕННЯ