Черговий денний піст

Пітер Аттіа

8 вересня 2019 · 6 хв читання

Я прочитав дослідження, опубліковане в "Клітинний метаболізм" (3 вересня 2019 р.), Присвячене голодуванню в альтернативні дні (ADF), яке привернуло велику увагу з боку преси. Одне з того, що мене вразило одразу, це те, що це був буквальний АПД.

Вам може здатися розумним припустити, що будь-яке дослідження ADF, яке ви виймаєте з PubMed, досліджує, що відбувається, коли люди поститься через день. Але багато опублікованих досліджень щодо АПД у людей насправді дозволяють забезпечити 25% "загальної потреби в енергії", наприклад. Для особини, яка щодня споживає 3000 ккал для підтримки ваги тіла, це означає, що в день «натщесерця» він з’їдає 750 ккал. (Уявіть, що я сказав вам, що постимо через день, і в дні посту я включаю подвійну четвертину з сиром.) Однак у цьому дослідженні учасники в основному обмежувались водою, кавою або чаєм через день.

Це дослідження включало відносно здорових учасників, які не страждають ожирінням. Багато досліджень у літературі розглядають людей, які страждають ожирінням, цукровим діабетом 2 типу або в анамнезі мають порушення метаболізму, тому це рідкісний шанс поглянути на те, що ADF може зробити у "здорових" людей.

Це дослідження насправді було двома окремими дослідженнями, зведеними в одну статтю. Із 90 здорових учасників, які були зараховані, 30 учасникам (перше дослідження) було наказано практикувати АПД більше 6 місяців. Інші 60 учасників (друге дослідження) спочатку служили контролем (тобто, 60 людей, які продовжували працювати як зазвичай, проти 30 людей, які робили АПД), а потім були рандомізовані та розподілені як 4 тижні АДФ або 4 тижні їх звичайної дієти як контроль групи. Щоб зрозуміти, це досить незвичний дизайн і створив деякі проблеми, принаймні для мене, описані нижче.

На основі 6-місячної когорти дослідники дійшли висновку, що АПД безпечний для практики протягом декількох місяців та покращення показників здоров’я у здорових людей середнього віку. Найбільш вражаючою знахідкою усього дослідження є те, що з 30 осіб, які розпочали АПД, більш ніж через 6 місяців, відсіву не було. Іншими словами, очевидно 100% дотримання режиму, який вимагає суворого голодування через день протягом більше 180 днів поспіль.

У 4-тижневому дослідженні результати були подібними. Два відсіви у контрольній групі та лише 1 у групі ADF. Це 97% дотримання (29/30) у групі АПД після голодування через день трохи менше місяця. І, згідно з їх протокольним документом, слідчі встановили 4-тижневу групу ADF на постійні монітори глюкози, щоб перевірити прихильність. А як щодо 6-місячної групи ADF? На жаль, зовсім незрозуміло, наскільки добре вони дотримувались дієти, ми просто знаємо, що всі вони були враховані проаналізованими під час подальшого спостереження.

Навіть більше, на жаль, і, чесно кажучи, я втрачаю те, що тут відбувається, слідчі заявили, що "вони не мають доступу до базових значень довгострокової когорти АПД". Я просто збираюся припаркувати це тут і за мить повернусь до нього, але досить сказати, що я витратив багато часу на читання та перечитування газет, щоб зрозуміти, як, блін, це могло бути так.

Щось інше, що мене бентежить, це те, що я не можу зрозуміти таблицю 1 з точки зору багатьох дельт (тобто змін), про які повідомлялося протягом 4-тижневого спостереження. Наприклад, контрольна група перейшла з 75,93 кг маси тіла на вихідному рівні до 76,23 через 4 тижні. Як ви думаєте, якою була зареєстрована зміна маси тіла? Якщо ви відповіли −0.196, скажіть, будь ласка, як ви прибули на цей номер? Серйозно, зачепи мене в Twitter. Я думаю, що тут чогось мені не вистачає, але я також думаю, що інтерпретувати таблицю 1 у тому, що має бути простим випробуванням, не повинно бути настільки складно.

Коли я читаю статтю, я, як правило, намагаюся подумати про те, що додає дослідження з точки зору наших знань. Я хочу сказати, що це важливе дослідження, яке показує, що АПД здається безпечним, а відповідність припускає, що дуже простий (не їжте нічого в понеділок, їжте все, що хочете у вівторок ...) також виглядає легко. Я впевнений, що більшість з вас думає, що не їсти що-небудь через день звучить не зовсім просто, і я тут із вами. Це нелегко, принаймні для мене, але це легко зрозуміти (проти, скажімо, якогось складного плану підрахунку калорій або макросів). Насправді, старший автор статті говорить, що суворе АПД «є одним з найбільш екстремальних втручань у дієту. . . " Кріста Вараді, хтось, хто досліджував "модифікований" АПД (із 25% загальної кількості потреб у енергії, згаданих вище), сказала: "Я думаю, людям буде дуже важко слідувати".

Але це дослідження, безумовно, припускає, що якщо АПД ефективний, якщо він однозначно може покращити стан здоров'я, ми, звичайно, не повинні просто відмовлятися від втручання, оскільки ми не вважаємо, що хтось міг би це зробити. Іншими словами, він може бути як ефективним (працює), так і ефективним (насправді його можна дотримуватися).

Однак я повинен сказати, що, переглянувши, наскільки поганий дизайн, мені не зручно висувати будь-яку вагому претензію на основі цього дослідження.

Якщо ви подивитесь на рисунки 3А-3І у дослідженні, це чітко порівнює (на так званих графічних ділянках):

зміни в контрольній групі від вихідного рівня до 4-тижневого, до
зміни в групі ADF від вихідного рівня до 4-тижневого

Це прямо і логічно. Іншими словами, розділіть купу подібних людей, змініть одну змінну в одній групі, проведіть експеримент, побудуйте графік результатів і подивіться, як вони порівнюються. Фігури 3J - 3T додають ще один елемент, але він теж досить простий.

На відміну від цього, є Рисунок 5. Це, на думку авторів, порівнює "Відмінності в ліпідному профілі здорових людей, що не страждають ожирінням, на АПД протягом> 6 місяців". Цей складніше інтерпретувати і потенційно вводити в оману. На вигляд це виглядає прямолінійно. Це порівняння учасників, які служили контрольною групою (див. Вище) поруч із групою АПД> 6 місяців. (Добре, це може здатися більш простим, якщо ви витратите свої вихідні, розшифровуючи це!)

Пам’ятайте, з причин, не розкритих, слідчі заявили, що вони не мають доступу до базових значень довгострокової (тобто> 6-місячної) когорти ADF. Отже, на малюнку 5 (A-Q) порівнюються відмінності в “ліпідному профілі” цих двох груп за 6-місячний (технічно “> 6-місячний”) час.

Швидкий експеримент, щоб висловити своє роздратування. Уявіть, що ви хочете перевірити ефективність 6-місячної програми присідань з точки зору поліпшення 1 макс. Повторення (1 об./Хв.). Ви закінчуєте програму, і в кінці 6 місяців ви досягаєте 300 фунтів. Це добре? Яким був ваш 1RM, коли ви запускали програму? Відсутність доступу до базових значень - це ще один спосіб сказати, що ви не знаєте, з чого почали. Можливо, ти думаєш, ну, я порівняв себе з другом, і він зареєстрував 1 фунт стерлінгів після 6 місяців звичного режиму, і він порівнянний зі мною за віком, вагою, зростом та складом тіла, тому я, мабуть, вдосконалений.

М'яко кажучи, здається, у вас немає повної інформації, щоб почати порівнювати показники "продуктивності" і повернутися назад у реальний світ, якщо дослідники дослідження не мають доступу до базових значень у> 6 -місячна когорта АПД, як вони можуть сказати, що порівнюють яблука з яблуками (як вони пропонують у додатковій інформації)? Я не можу підкреслити, наскільки важливо перевірити, що люди, яких ви порівнюєте в експерименті/дослідженні, однакові (тобто, однорідні за жаргоном) у показниках, у яких ви вирішили порівнювати з часом, і ви повинні знати відправна точка кожної групи.

Я збентежений: у більшості наукових досліджень є більше запитань, ніж відповідей, але я хочу наголосити тут на тому, що це не риторичні запитання. Що мають на увазі слідчі, коли кажуть, що не мають доступу до базових значень довгострокової когорти АПД? Чому математика не складається в таблиці 1 (див. Вище)? Якщо читачі мають трохи світла щодо вищезазначених питань, надішліть це моєю дорогою.