Божевілля блоку живлення

24 вересня 2017 року Пол Макгоуан

Історія, що стоїть за PS Audio, яка представляє світ високого класу для надмірного зовнішнього джерела живлення, є чудовою, яку я висвітлюю у цьому відео.

Але це було більше 40 років тому. Чи перевищення енергопостачання все ще є фактором після чотирьох десятиліть? Це справді так. І недарма.

У перші дні аудіопроектування джерело живлення вважалося другорядним для самого підсилювача: необхідні клопоти, розроблені для задоволення мінімальних вимог, а не багато іншого. Вважалося, що магія звуку полягає в самому підсилювачі, а не в самотньому блоці живлення, що перетворює напругу на стіні в щось корисне.

З роками стало очевидним, що зміни в джерелі живлення мали несподівані переваги для якості відтворення музики. Перше, що я коли-небудь чув про джерела живлення, що впливають на якість звуку, було на початку 1974 р., Коли було запропоновано, що розміщення невеликої 1/10 конденсатора мікрофарада паралельно великому електролітичному конденсатору негайно покращило якість звуку. Перехідні процеси були швидшими, музика стала більш відкритою і живою - ніби з динаміків було знято вуаль.

Ця перша техніка, відома як обхід, використовується і сьогодні. Подивіться на будь-яку з наших друкованих плат, і ви зауважите, що кожен окремий електроліт на платі обійшов маленький конденсатор - тип і розмір, вибраний для конкретного застосування схеми. Байпасні конденсатори покращують високочастотні характеристики своїх більш млявих електролітичних сполучень. Обхід - це лише вершина айсберга енергопостачання.

Сьогодні ми розуміємо, що джерело живлення так само важливий для роботи схеми, як і сама схема. Насправді, деякі дизайнери (в тому числі і я) часто надають джерелу живлення більше значення, ніж схема підсилення, яку він живить.

Врешті-решт, єдиною роботою підсилювача є модуляція джерела живлення в такт музиці. Удосконалюйте джерело живлення, а все інше має більше шансів отримати музику правильно.

Про Пола Макгоуана

Пол Макгоуан є співзасновником PS Audio ("P"). Він займається розробкою, розробкою та насолоджуванням аудіо високого класу з 1974 року. Він живе в Боулдер-Колорадо зі своєю дружиною Террі та чотирма синами: Лон, Шоном, Скоттом та Роб. Серед його захоплень - піші прогулянки, катання на лижах, кулінарія, реміснича випічка хліба. Його поточний великий проект, крім гри зі стереосистемами, - це написання серії книг під назвою “Карбонові хроніки”. Книга перша «Загублена хроніка» - це робота, що триває. Ви можете переглянути його зусилля на http://www.paulmcgowan.com

31 КОМЕНТАРИ

Цього разу мені знадобилося відео, щоб повністю зрозуміти, на що ви зважали (розмір чи позашляховик), тож дякую за подальші пояснення.

Те, що ви сказали у відео, таке, що ви знайшли способи отримати переваги дуже великого підвісного джерела живлення з помірно великого розміру в блоках, а саме попередніх підсилювачів. (оскільки багато хто все ще використовують більші джерела живлення у більш дорогих продуктах, я вважав, що менші, навіть тим часом оптимізовані, все одно складають ціну/продуктивність, але добре)

Недоліком став той факт, що, як я розумію, як правило, основною причиною роботи підвісних джерел живлення, незалежно від того, якого розміру, є утримання шуму якомога далі від схем попереднього підсилювача.

Багато виробників роблять це, навіть у продуктах того ж діапазону цін, що і у вас ... ви цього не робите. Чи вважаєте ви, що ці зусилля краще докласти деінде? Принаймні для НЕ-експерта, як я, було б дуже очевидно викласти його на вулицю . і оскільки це можна зробити за допомогою дуже простого шасі, щоб заховати десь на підлозі, я б не сподівався на занадто багато додавання. вартість. Плюс один економить простір у передпідсилювачі для інших аспектів проектування схеми.

Чудові запитання. Дійсно, побічною перевагою зовнішнього силового трансформатора є зменшення шуму. Але не тому ми спочатку це зробили. Перші вироби, для яких ми виготовляли ці зовнішні коробки живлення, були недостатньо високими для розміщення трансформатора. Предусилитель PS IV та підсилювач потужності IIC були яскравими прикладами цього.

Всі ці зовнішні трансформатори були конструкцією EI. Лише через кілька років ми відкрили тороїдальний трансформатор. Тороїди можуть бути намотані більш напруженими магнітними полями і ефективніші, ніж ЕІ. Використовуючи те, що ми дізналися від більших різновидів EI у зовнішніх коробках, ми змогли досягти тих самих звукових результатів за допомогою спеціально розроблених тороїдальних версій і повернути їх назад в одне шасі.

Незважаючи на те, що зовнішні трансформаторні коробки мають багато переваг, клієнти, як правило, хочуть менше метушні, а не більше.

Дякую, Поле. Для цього та багатьох, багатьох проникливих дописів відтоді, як ви почали ділитися. Ніколи не пошкодував, що підписався - як нічого 30 Щось найкращого, Пер Борген, Данія

Дякуємо за читання та внесок!

Отже, що тепер відповідає за кращу звукову сцену чи якість звуку, Поле? Покращений час підйому завдяки меншим ковпачкам в байпасі? Або модифіковані відбиті хвилі внаслідок обміну трансформаторами?

Чудове запитання, Поле, і я не маю хорошої відповіді. Дозвольте мені подумати над цим і подивитися, чи не можу я дати вам розумну відповідь.

Я радий, що ми це висвітлюємо, оскільки є ряд питань, які у мене завжди виникали.

1) Мені сказали, що однією важливою причиною наявності підвісного джерела живлення було усунення електромагнітних перешкод, спричинених в основному трансформатором електроживлення. Це так?

2) У нас є спеціальні/дорогі кабелі живлення, що підходять до зовнішнього джерела живлення, і ми дуже пильно звертаємо увагу на використання якісних міжмережних з'єднань для усунення шуму/втрат, що надходять до компонента. Провід майже від кожного зовнішнього джерела живлення до їх парного компонента завжди виглядає нічим особливим. Чому це так?

3) Чому підсилювачі ніколи не мають зовнішніх джерел живлення? За винятком деяких супер дорогих підсилювачів високого класу, ви їх не бачите. Припускаючи, що №1 вище правильно, здається, що масивні трансформатори в більшості підсилювачів мали б більший електромагнітний ефект.

4) Чи зменшення чистоти зовнішнього живлення зменшує важливість якості джерела живлення?

5) Які переваги дроселя в порівнянні з тороїдальним джерелом живлення? Що краще для якої програми?

Дуже цікавий пост.

Виробники підсилювачів, такі як McIntosh, стверджують, що використання перепускних конденсаторів паралельно основним ковпачкам не приносить ніякої користі, і вони не використовують його у своїх моделях, таких як Mc2300 (загальна ємність 156000 мкФ лише для 300 Вт), я вважаю, що виробництво підсилювачів McIntosh з 1948 року має “певний” досвід у цьому.

З іншого боку, хто мав можливість використовувати вдома і протягом тривалого часу велике розмаїття моделей підсилювачів будь-якої потужності та виробників, ми змогли перевірити важливість джерела живлення в підсилювачах. З причин, які я не можу пояснити, хоча надійнішим є PS, підсилювач звучить краще, адже сигнал, який надходить на динамік, народжується в P: S:

Мені спадає на думку надзвичайний звук моно пари PSA 250-Delta, який сьогодні звучить набагато краще, ніж деякі сучасніші підсилювачі, можливо, завдяки його P.S. складається з міцного трансформатора і на 24 е. 5000 мкФ конденсаторів (низький еквівалентний опір?) Чудової якості, завдяки чому звучить надзвичайно низькочастотний резонанс і дивовижна перехідна реакція, не кажучи вже про його прозорість.

Думок дизайнерів аудіо стільки, скільки дизайнерів та замовників, які читають їх філософію. Макінтош має багато твердих ідей, з якими (і багатьма інженерами, з якими я працюю) не погоджуюсь на будь-якій кількості рівнів.

156000 мФ - це безліч кришок! Я насправді виявив, що занадто багато заглушок в блоці живлення можуть почати мати зворотний вплив на якість звуку залежно від конструкції. Мій досвід роботи з Макінтошем полягає в тому, що вони - оригінальний набір інженерів "ми робимо це по-своєму", які більше уваги приділяють своїм підручникам, ніж вухам. Але, можливо, це з часом змінилося.

Монопара PSA 250-Delta має ємність 120 000 мкФ на 250 Вт/год/8 Ом і знаходиться ближче, ніж далеко від 156 000 мкФ Mc-2300 (300 Вт/год), і я не думаю, що хтось каже, що PSA робить це звучить не дуже добре.

Можливо, ще одним ще більш репрезентативним прикладом того, наскільки вигідним щедрим PS є бурштинова серія 70, яка має трансформатор 460 ВА, ємність 64000 мкФ з двома TO3: 50A. Біполярні транзистори потужністю 300 Вт на канал лише 70 Вт на сторону. Звук дуже, дуже музичний і тонально добре збалансований, тому не створює втоми після годин прослуховування.

Я не говорив, що MC2300 має хороший звук.

Хоча я розумію людей, яким подобається Макінтош завдяки його дизайну та «по-своєму» (або можна також сказати незнання з точки зору сучасних технічних підходів), я ніколи не відчував звучання їхньої продукції як провідного. Для мене вони зазвичай мали пишний, охоплюючий звук, який міг би бути тонким для декількох налаштувань, але ніколи не був провідним з точки зору показового результату. Я не бачу багато натяків на те, що це змінилося. Я думаю, що MacIntosh багато в чому протилежний PSAudio.

Є й інші класичні американські бренди зі старовинним виглядом (не зовсім на мій смак) та дуже особливим власним чином та підходом, як Manley, які мені цікавіші.

Як ви скажете: "156 000 мФс - це безліч шашок!" ...

Дійсно, це загальна ємність Mc-2300 для загальної потужності 600 Вт при 8 Ом, але ви повинні пам’ятати, що загальна ємність монопари PSA 250 Delta становить 240 000 мкФ для загальної потужності 500 Вт при 8 Ом, і це надзвичайно більше ніж MC-2300, який ви критикуєте

На мою пам’ять, вони мали потужність 400 Вт на 4 Ом і 250 Вт на 8 Ом (звідси їх назва). Я вважаю, що загалом у них було 12, 10000 конденсаторів mfd. Можливо, звідси у вас цей номер? Додавання всіх шапок в обох каналах разом? Я вважаю, що це дійсно.

Я хотів би, щоб дотепер хтось вивчив, що з джерелом живлення насправді має найбільше значення.

Кілька років тому я володів ЦАП, який мав модернізований варіант живлення (він постачався з основною цеглою). Звичайно, це мало велику різницю. Але так само взяли в оренду джерело живлення постійного струму Keysight від місцевого інструментального майданчика та підключили до нього цегляний кабель. Конкретний Keysight коштував 1500 доларів і занадто громіздкий, щоб насправді використовувати повний робочий день. Таким чином, я зберіг модернізовану надбудову - але цей експеримент показав мені, що принаймні для малої потужності електроніки (тобто не підсилювачів) немає нічого чарівного, крім «чистої» потужності - але який аспект чистоти має велику різницю?

Ось що я хотів би, щоб ми могли краще визначити кількісно ...

Ваше останнє речення все говорить. Джерелом живлення є власне підсилювач. Частина підсилювача, яку ми називаємо підсилювачем, - це просто модулюючий клапан. І припускається, що клапан ідеально модулює цілком стабільне джерело живлення. Будь-які зміни в джерелі живлення означають, що навіть ідеальна модуляція призводить до недосконалого посилення. Отже, джерело живлення повинно бути достатньо великим, щоб підтримувати і струм, і напругу, і реагувати досить швидко на всіх частотах, коли його викликає «підсилювач». У якомусь сенсі чим більше, тим краще.

На жаль, стабільне живлення є дорогим. І що ще гірше, стандартні вимірювання, вихід і спотворення, добре підходять лише з нормальним джерелом живлення. Ви можете закінчити перегони зі 100 кінськими силами, але ви не виграєте з ними серйозних перегонів.

Ви маєте рацію, і тому ми зазвичай витрачаємо на джерело живлення більше доларів, ніж фактична схема

А як щодо екранування трансформатора? У моєму передпідсилювачі тороїдальний трансформатор повністю ізольований металевою кришкою. У моєму ЦАП тороїдальні обмотки трансформатора покриті непрозорим гнучким матеріалом. На моєму підсилювачі видно обмотки трансформатора. Чому різні способи лікування ?

Це насправді залежить від застосування та способу намотування трансформатора. У нашому NPC-фоновиробнику над тороїдом є екран для зменшення шуму. У більшості своїх продуктів ми або маємо перевагу нерухомості (тримайте трансформатор досить далеко, і шум не є проблемою), або схема не має достатнього виграшу, щоб мати значення.

Крім того, це сильно залежить від дизайнера тороїда, експертів з якого на мій досвід відносно мало. Великі тороїди, як правило, гудуть, як і великі ЕІ, якщо їх неправильно намотати. Протягом багатьох років нам довелося укладати наші трансформатори в окремі металеві коробки, наповнені епоксидною смолою, щоб змочити механічний шум. Після років та років пошуків ми нарешті знайшли надійного виробника трансформаторів, який не тільки розробляє та виготовляє безшумні тороїди, але вони також є найкращими звуковими трансформаторами, якими я коли-небудь мав задоволення користуватися. До цього дня ми використовуємо їх виключно. Цілком знахідка.

Це нагадує мені той час, коли я мав 2-боксовий передпідсилювач Gryphon Elektra з фонопідсилювачем. З великим успіхом я зробив кілька експериментів для подальшого зменшення випромінювання на деяких листках муметалів. Отже, є спосіб оптимізації, але я сумніваюся, що муметал завдяки своїй ціні багато використовується в аудіопроцектах.

Пізніше я зупинив експеримент, оскільки, маючи уявлення про електронні схеми, я не був впевнений у побічних ефектах для стабільності роботи.

На мою думку, Naim першими почали використовувати роздільні окремі джерела живлення і, мабуть, досі. Для інсайдерів бізнесу таке сприйняття могло бути помилковим.

Насправді ти маєш рацію. Наїм побив нас до кінця тим, що виглядає як рік. Я стою виправлений. Їх попереднє підсилювач NAC 12 мав зовнішнє джерело живлення з використанням роз'ємів DIN для живлення. Дякую за роз'яснення. Це було цілу купу років тому.

Звичайно, ви можете розробити пристрій з низьким рівнем шуму, який включає універсальний блок живлення, перетворення та посилення даних як єдиний когерентний блок із загальним трактом сигналу, що вимірюється в сантиметрах. Тоді власник міг із задоволенням підключити його до електромережі в будь-якій точці світу. Просто кажу.

Також примітно, що потреба в надефективних джерелах живлення в авіації та аерокосмічній галузі влилася в аудіосистему, зокрема Джон Франкс з Хорда (до Марконі, Рейтона та інших) та Колін Вонфор, який працював у NASA, коли не працював у багатьох компаніях, таких як Naim, Cambridge Audio, Goldmund та ін. Naim протягом багатьох років постачає відповідні зовнішні блоки живлення для свого блоку. Кількість ящиків стає смішним і дорогим, але він залишається провідним брендом високого класу у Великобританії.

Насправді дуже важливий абсолютно важливий момент. Чим більше потужність джерела живлення, тим легше звук. Причина проста. Незважаючи на те, що для прослуховування короткочасних вимог використовується кілька ват, може бути в рази більше, а невеликий блок живлення просто закінчується, а звук стискається і напружується. З іншого боку, надмірно побудовані джерела живлення просто уздовж уздовж, не порушуючи поту. Звук залишається відкритим і невимушеним. Крім того, якщо у вас є настрій грати в систему голосно, великий блок живлення може з цим легко впоратися. такі системи звучать також більш динамічно. У блоці живлення ніколи не повинно закінчуватися пара. Що стосується обходу електролітики - відмінна ідея. Всі електроліти звучать однаково. Найкраще, з чим я зіткнувся, - це Чорні ворота з Японії, але, наскільки я знаю, їх більше не роблять. З повагою.

Чорні ворота, очевидно, були екологічно непривітними. -Тоді дуже сумував.

Пол, ти хочеш сказати, що LPS, як правило, більше не потрібен? У моїй настільній аудіосистемі для ПК на ПК є Core Audio Technology Kora LPS, яку вони спочатку розробили для використання з Mac Mini, подаючи USB-карту JCAT (5 В). Звідти система переходить через USB-кабель LanRover і TotalDac на Directstream dac, а також на пару активних великих «настільних» колонок Quad 12L (баси 60 Вт, високі частоти 40 Вт). На той момент, коли я отримав Kora, я використовував невеликий ламповий датчик, і це сильно очистило звук. Ваші коментарі змушують мене замислитися, чи варто тестувати, чи це більше не потрібно.

Ще в 80-х я зробив все, і замовив невидиме (потрібно було імпортувати), прочитавши британську рекламу журналу "Грамофон" про вбудований підсилювач Grant (ламповий/FET). Звучало чудово, але це був короткочасний досвід, тому що раптова потреба переїхати опинилася в коробці протягом кількох років, перш ніж я зміг взяти його для прослуховування ще раз. Я б проклятий. Тепер із кращою системою я почув гудіння. Деякі припускали, що йому можуть знадобитися нові конденсатори. Я надіслав його другу, який займається модифікацією та ремонтом. Він знайшов винуватця. Величезний трансформатор ЕІ сидів занадто близько до деяких лампових схем. Ще за старих часів такий гул в значній мірі був завуальований менш прозорими динаміками.

Зараз? Якщо було задумано зняти трансформатор з корпусу та екстерналізувати його? Я думаю, що це могло б вирішити проблему.

«У старого Макдональда було гудіння. EI . EI OH! "

Слова євангелії Павло ... СЛОВА, ЯКІМ Я ЖИВ ДРУЗЬ! Якби я був мільярдером, то заплатив би якомусь дуже талановитому інженеру, щоб він побудував мені джерела живлення для моїх підсилювачів розміром з невеликий автомобіль із 17 ступенями регулювання ха-ха!

А якщо говорити про фонопідсилювач, якщо у вас є достатньо низький рівень шуму, ви можете врятуватися без підсилювального трансформатора, навіть маючи картридж із рухомою котушкою з наднизькою вихідною потужністю, Павло? Чесно кажучи, скромна маленька фотографія PS Audio може дати вам 65 ДБ посилення і все ще мати досить низький рівень шуму. Підсилювач фоно - це де труби стають проблематичними. Я стрибаю вперед?

Ще в той день, коли я будував блок живлення для своїх підсилювачів, починаючи з простого розташування трансформатора-випрямляча-конденсатора, а потім додаючи регулювання напруги, обмеження струму тощо. Що стосується постійної напруги живлення під навантаженням, найкращий з них був окремим регульований блок живлення, з'єднаний з другим рівнем регулювання на платі підсилювача, використовуючи операційний підсилювач для визначення напруги в точці, де вихідний каскад був з'єднаний з напрямною живлення. Це було занадто складним для звичайного використання. Я також регулярно використовував незалежну регульовану вторинну силову шину практично для всього, крім вихідного каскаду. Мені соромно визнати, що це було не для підвищення продуктивності (хоча це, мабуть, не зашкодило), а з міркувань зручності. Основна шина, як правило, має напругу 40-60 вольт, але мій запас малих сигнальних транзисторів міг переносити лише 30 В.

Залиште відповідь Натисніть тут, щоб скасувати відповідь.

Ви повинні увійти в систему, щоб залишити коментар.

Ви також можете підписатися, не коментуючи.